美國「恆河猴逃逸事件」：從實驗室脫逃的猴子「所有權」歸誰？

dalap

美國南卡羅來納州11月6日發生實驗動物脫逃事件，位於雅瑪西（Yemassee）的阿爾發基因公司（Alpha Genesis，AGI）對外公告，由於一位新職員忘記關好籠舍的門，導致43隻實驗用恆河猴外逃，歷經5天搜捕目前抓回30隻猴子，仍有13隻尚未「歸隊」。該公司至少已是第四次發生猴子脫逃事件，動保組織也頻頻向政府抗議，甚至可能引起法律權利爭議。

猴子逃走的第一時間，該公司即刻告知雅瑪西警局，並共同展開圍捕行動，包含利用食物誘捕、在鄰近區域設下安全陷阱、以及架設熱成像相機等等，期望將猴子們毫髮無傷地捕捉回來。雅瑪西警局同時呼籲當地居民緊閉家中門窗，暫時不要在外走動。有民眾目擊到部分猴子在該公司的圍籬附近跳來跳去，頗為悠哉。

根據報導，逃逸的恆河猴（Rhesus macaques）都是約3公斤重的年幼母猴，攻擊性很低，而且因為還太年輕，牠們尚未接受過任何實驗，身上沒有感染任何病毒或帶有不該有的疾病，籲請大眾安心。 AGI的執行長維斯特嘉（Greg Westergaard）向媒體強調，搜捕行動進度有些緩慢，但這是因為該公司正盡力確保不會傷害猴子，請求外界耐心配合。維斯特嘉還微帶幽默地說，雖然脫逃事件令人沮喪，但他認為：

「牠們正在冒險...我希望牠們最後是基於自由意志而回家。」

維斯特嘉解釋，恆河猴是種高度社會性的動物，總是集體行動，當第一群猴子跑出來時，其他猴子很容易模仿而跟著脫逃，正如英文諺語中「Monkey see, monkey do」（有樣學樣）。


恆河猴即是中文所稱的普通獼猴，主要分布於日本、中國南方、南亞與阿富汗等地，在中國屬於國家二級保護動物，台灣特有種的台灣獼猴是其近親。由於和人類的遺傳基因較接近，恆河猴經常被當作高階動物實驗對象，尤其常用在測試疫苗、器官移植等重要醫療研究，包含愛滋病、小兒麻痺到COVID-19的疫苗研發，還有腦部研究、神經反應、甚至認知行為心理學研究等等，現代醫學的發展可說有一大部分奠基於恆河猴的貢獻。

AGI則是一家專研「非人靈長目」的生技公司，專精於猴子、猩猩等動物研究，來自北美、歐洲與亞洲的企業和機構顧客，會委託其公司進行符合國際實驗動物管理評鑑及認證協會（AAALAC）規範的動物實驗。雖然該公司官網強調一切實驗、照養、運送等層面都符合動物實驗倫理，這卻不是AGI第一次發生脫逃事件。

《美聯社》整理發現，AGI在2014、2016年各有一次靈長目動物脫逃紀錄，分別有26隻與19隻猴子脫逃。2018年又有10多隻猴子逃跑，並引發飲水不足、飼養環境不佳的爭議，美國農業部（USDA）對其開罰1萬2,600美元。雅瑪西鎮議會一位委員也告訴《紐約時報》：「在這附近看到猴子不是新鮮事了。」

AGI明顯不怎麼嚴謹的管理，也引發動保組織「即刻停止剝削動物」（SAEN）盯哨，多年來數次向聯邦政府提出申訴，要求農業部以違反動物實驗起訴AGI。該組織此次也致信要求農業部派出稽查員前往AGI，以對待累犯的標準進行全面檢查。SAEN執行長布德基（Michael Budkie）聲明道：「讓40隻猴子逃跑，如此明顯的疏失不只危害到動物安全，也讓南卡羅來納州的居民面臨危險」

dalap

▌脫逃猴子的所有權與「人格權」？
關於這批猴子的身世和「所有權」問題，在美國也有可能引發爭議。網路媒體《Vox》報導，這批猴子並非自小生長在實驗室，而是來自被稱為「猴子島」的摩根島（Morgan Island）。摩根島是南卡外海的障壁島（barrier islands，類似沙洲），目前約有4000隻恆河猴居住在這個面積約1000公頃的島嶼上。

原產南亞的恆河猴為何出現在美國小島？原來在1978年，印度政府擔心恆河猴被用於軍事用途，宣布禁止活體實驗動物出口，美國政府便決意在本國畜養恆河猴，將1,400隻猴子放到被選定的摩根島上，島嶼本身由南卡州的自然資源部管理，但猴子的管理權屬於國家過敏和傳染病研究所（NIAID）。阿爾發基因公司曾經獲得聯邦政府合約，負責照料與監測島上的猴子。美國疾病管制與預防中心（CDC）也向電視台證實，該公司此次逃跑的猴群正是來自摩根島，可能可以被視為野生動物。

一般觀念中，家養的伴侶動物，例如貓貓狗狗一但逃逸出去，飼主當然有權、有責任將牠帶回家，以免造成環境負擔，伴侶動物的所有權在法律上並無太大爭議。然而若對象是野生動物時，這項觀念就會受到挑戰，逃出去的猴子或許已經不再屬於AGI的財產。《Vox》指出，美國法律看待野生動物是參照羅馬法體系，將野生動物視為「流動性財產」，所有權屬於最後捕捉到牠的人。

早在1805年，兩個獵人為了一隻狐狸告上紐約州最高法院，法院就將所有權判給了殺死狐狸的獵人，而非「先看到狐狸、追逐較久」的獵人，因為殺死狐狸才符合法律定義的「捕獲」；而在1898年，紐約有隻被捕來的海獅從運送過程脫逃，紐約法院也判決海獅的持有者失去所有權，立下「野生動物被捕後又脫逃，原持有者就喪失了所有權」的先例。類似新聞近年仍不時發生，2012年，加拿大安大略省就抓到一隻穿著時髦的日本獼猴，顯然是人為豢養的寵物，但法院判定牠屬於野生動物，原飼主喪失所有權之外還要罰款，這隻獼猴也被政府重新安置到保護區，與其他靈長類動物一起居住。

圖為美國威斯康辛州一處動物保護設施裡的恆河猴，非本案當事猴。 圖／美聯社
圖為美國威斯康辛州一處動物保護設施裡的恆河猴，非本案當事猴。 圖／美聯社
另一方面，若脫逃的猴子被其他人捕獲，AGI或許可以主張牠們是馴養的動物、而非野生動物，藉此贏回所有權。

但這個策略並非萬無一失，公司可能需要證明這些動物具有「回歸的意圖」（animus revertendi／intention to return）。例如1917年，安大略省法院就曾判定一隻逃出皮草工廠的狐狸屬於野外，因為顯然「必須用強制手段才能讓牠們屈從」。不過在1927年美國科羅拉多州，一隻銀狐同樣逃離了皮草工廠，法院卻判決該工廠維持所有權。阿爾發基因公司位處的南卡羅來納州至今還沒有類似案例，因此有機會立下相關判例。

這或許正是為什麼，AGI執行長會強調他希望猴子「基於自由意志回家」，唯有如此，該公司對這些恆河猴的所有權才會完全沒有爭議，不至於被動保組織或政府帶走。