佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

楼主: 西湖安静

曹操讨论区

[复制链接]
发表于 21-4-2006 11:45 PM | 显示全部楼层
枭雄
不是很喜欢他的为人
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

三国志 该用户已被删除
发表于 5-5-2006 08:03 PM | 显示全部楼层
原帖由 san_83 于 19-1-2006 09:54 PM 发表
曹操!
一个传奇行的人物!
虽不是致使汉朝灭亡的第一人,但却是亡汉的主谋。
有人恨他入骨,有人愿为他出生入死。
列位对他有什么观点呢?

汉朝末年,皇帝昏庸无能,先有黄巾起义,后有诸侯并起,导致生灵涂炭.如曹操能一统天下,让百姓有好日子过,未尝不是好事.所以,我说曹操是英雄!!!
回复

使用道具 举报

发表于 6-5-2006 04:47 PM | 显示全部楼层
原帖由 三国志 于 5-5-2006 08:03 PM 发表

汉朝末年,皇帝昏庸无能,先有黄巾起义,后有诸侯并起,导致生灵涂炭.如曹操能一统天下,让百姓有好日子过,未尝不是好事.所以,我说曹操是英雄!!!


但是赤壁過後.......
回复

使用道具 举报

发表于 9-5-2006 01:07 AM | 显示全部楼层
英雄!!!!
孟德至少安定北方和维持中国统一
回复

使用道具 举报

发表于 9-5-2006 03:40 PM | 显示全部楼层
原帖由 helsinkiev 于 9-5-2006 01:07 AM 发表
英雄!!!!
孟德至少安定北方和维持中国统一


中國統一~?!
只是北方罷了.......
回复

使用道具 举报

发表于 20-5-2006 03:07 AM | 显示全部楼层

回复 #24 Mild_mildred 的帖子

应该说奠下统一基柱巴
回复

使用道具 举报

Follow Us
发表于 21-5-2006 07:50 PM | 显示全部楼层
英雄。。。
最少他很真,<宁可我负天下人,也不愿天下人负我>
回复

使用道具 举报

发表于 22-5-2006 01:34 AM | 显示全部楼层
两个都不是,奸雄才是曹操的绝称,梟雄是指劉備,英雄是指孫權!!
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 27-5-2006 02:24 PM | 显示全部楼层
不关英雄还是枭雄,他绝对是乱世奸雄。
回复

使用道具 举报

发表于 8-6-2006 03:04 PM | 显示全部楼层
曹操其实比起刘备,孙权等辈,他算是很出色的,论文采,刘备和孙权没有留下一诗半词,而曹操不乏诗词留给后人,如短歌行。论武略,刘备依赖孔明,孙权打仗也不高明,唯一一次亲征被张辽打个大败。曹操则善用谋略,常打败比他强大的敌人,也精简了‘孙子兵法';甚至出书‘孟德新书’。
三国演义遮掩了曹操的优点,将他变成大奸雄。其实在三国时代,并没有说谁对谁错,因为那时是乱世,能者而居之。
也因为曹操的才能,才被称为:乱世之奸雄,治世之能臣。
回复

使用道具 举报

发表于 7-7-2006 04:30 PM | 显示全部楼层
原帖由 西湖安静 于 8-4-2004 03:03 PM 发表
欣赏:曹操

漂亮的一击:统一北方,以少胜多的官渡之战展现了他用人的无疑和高超的统领才能,能以一个弱势者瓦解强者的必胜心态来决战并且取得胜利,让人欣赏。

叫人失望的缺憾:在赤壁战中的他正好犯下了刚 ...

原来西湖前辈跟我想的一样耶。
我也是很佩服曹操,反而对刘备没什么好感。。。
回复

使用道具 举报

发表于 8-7-2006 01:58 PM | 显示全部楼层
全面!果断!深晓用人之道!!换作现在,还是没有多少政治家能望其背...
回复

使用道具 举报

Matt_Han 该用户已被删除
发表于 10-7-2006 05:50 AM | 显示全部楼层
原帖由 wweppv 于 8-12-2004 10:03 AM 发表
曹彰、曹植后来怎样了?



曹丕即王位後,曹彰歸順,後來也封公封王.什麼名字我忘了(好像是任城王"猛兄一定知道"). 黃初四年 生病死了!

曹植後來好想也做了王,不太清楚!!!!!!!
回复

使用道具 举报

发表于 10-7-2006 03:06 PM | 显示全部楼层
原帖由 孟德新书 于 11-4-2004 01:50 PM 发表

当然,杨修被杀最大的原因莫过于曹操立嗣的问题。曹操是一个清醒的人,他知道他只立曹丕为太子是不够的,因为之前他曾放纵曹植和曹丕对嗣位的竞争,现在他既然肯定了曹丕,那么他应该为曹丕的未来铺路,杀曹植阵营中的杨修当然是首要任务。不然,曹操死后,也许嗣位问题会出大乱子。另外,还有一点鲜为人知的是,杨修其实是袁绍的外甥(袁绍的姐姐是杨修的母亲),留一个潜在敌人在自己的身边,怎样都说不过去吧?


还有一件事,曹操的决定立曹丕为世子之坚决是从贾文和此人。曹操一直为立世子之事而烦恼,于是问计于贾文和。

贾文和一直呆呆没理睬曹操,曹操就问文和“你到底在想什么?”
文和就回答:“我在想袁本初和刘景升”

曹操大悟,即时有了决定, 立长子为世子。因为他不要步袁绍的后尘,立幼为世子,搞到两兄弟不和互打。刘表的决定也是令到他的两个儿子有同样的遭遇。
回复

使用道具 举报

发表于 14-7-2006 10:26 PM | 显示全部楼层
治世之能臣,乱世枭雄。

曹操是诸葛亮出现前的英雄,

懂得统一天下的才是英雄---曹操
保住刘备而三分天下-------诸葛亮
回复

使用道具 举报

发表于 24-8-2006 11:11 PM | 显示全部楼层
原帖由 Templar 于 22-5-2006 01:34 AM 发表
两个都不是,奸雄才是曹操的绝称,梟雄是指劉備,英雄是指孫權!!

前面两个同意,但我觉得英雄是司马家族.
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

灌水天才 该用户已被删除
发表于 27-8-2006 11:11 PM | 显示全部楼层
他是坏人,败类来的
杀人犯
回复

使用道具 举报

孟沙大棋仙 该用户已被删除
发表于 28-8-2006 03:01 AM | 显示全部楼层
原帖由 香草儿~ 于 22-1-2006 02:41 PM 发表
其实三国演义也是蒙人的眼睛的一部著作,因为作者罗贯中是在刘备为右曹操为左的角度来写。作者把曹操刻画成一个残暴的形象,自然的刘备和孙权的形象自然被衬托得柔和一点。
三国演义里,曹操是个残暴的人,
但在 ...

赞成,我也有类似的想法!
回复

使用道具 举报

发表于 8-9-2006 01:25 AM | 显示全部楼层
起码曹操善用人才,导致魏國人才辈出,就在孔明伐魏时感叹徐庶和石韜分别只官至御使中丞和典農校尉,可见魏國的人才多到如此的地步
回复

使用道具 举报

发表于 8-10-2006 08:13 PM | 显示全部楼层
曹操其人
  作者认为曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人,可纵观历史其他文献,如:《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操:曹公“明略最优”,成事则“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,御军十余年,但手不释卷,登高必赋,长于诗文、草书、围棋。生活节俭,不好华服。与人议论,谈笑风生。勋劳宜赏,不吝千金;无功望施,分毫不与。此正是第一流的政治家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代,一个并非出身于名门望族大家(孙武之后的孙坚),也无皇室血统(所谓天子皇叔的刘备),也非有三公四卿资历的家族(袁家兄弟),仅仅是宦官的过继之子的后人,本家也不过是有些钱财而已,于乱世之中,挺身而出,刺董卓,(《魏武略》还说他去刺杀过张让)聚义众,发矫诏。靠个人魅力自立于乱世,进而战略明确,进京城,挟天子以令诸侯,一统北方,成就大业。

  自古以来,骂曹操者无非两个借口:一,汝南许劭曾经评价曹操为:治世之能臣,乱世之奸雄也。既然如此,三国又是乱世,曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说:宁我负天下,不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据,故天下义士以此为依据,视曹操为不义之人;其实,许劭的原话是:治世之能臣,乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家,东晋的孙盛,为了自己贬魏抬蜀的目的,将英雄改成了奸雄。(我很奇怪,对于孙盛的书,历史上认同的人还很多,连司马迁在写《资字通鉴》的时候,都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。)一字之差呀。唉,有时候,一个人就毁在一个字上,曹操就是这样的。

  二,挟天子以令诸侯。在一些人看来,世上之人,天子为大,天子事便是天下人的事。不是有句话吗:天下乃皇帝的天下;普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣。至于这个天子有没有本事,是不是明君都无所谓,作为他的臣民,就要听他的,要你活,你才能活,要你死,你就得死,死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯,上朝配剑,把皇帝当傀儡,当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣,应该下十八层地狱,永世不得翻身的。

  当然现在的很多人(也有不少人还是这样认为的)不这样认为:曹操生于东汉未年,民不聊生,农民起义频繁。人与人之间真情少,利用大。作为一个想要在乱世中生存并有所作为之人,警惕性是很重要的,虽然曹操做的过分了点(史说其性格多疑)所以才有“宁我负天下,不可天下人负我”一说(连这个说法都找不到史料依据),然而这也是情形所逼。世间多少人不是如此想的?却只有曹操敢于直说。而曹操之所以形成这样的性格也是上当多了造成的。作者宁喜欢曹操这种真小人的性格,却不喜欢刘备这种伪君子。

  至于挟天子以令诸侯不过是曹操的战略措施。作者本人设想如果生于那种乱世,也宁可选择作一方霸主,成就一凡事业,也不会对一个行将就木的腐败无能的政府寄予希望。况且就如曹操所言:如果不是他挟天子以令诸侯,不知当时的中原大地有几人称霸,几人称帝,天下大乱几时休。整个三国一百年左右的历史,真正动乱时代前后不过二,三十年,过后虽然分为三国,民众的生活相对反而比较安定。反观中国历史上有名的南,北朝和五代十国时期,国内的动乱长达百余年,战火不断,比三国时期有过之,而无不及。其实三国初期诸侯称霸,国内的动荡远比战国时期还乱,没有曹操的挟天子以令诸侯,这种动乱的局面的确无法控制。所以曹操的挟天子以令诸侯不仅不是罪,反而对民众而言是功。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

所属分类: 人文空间


ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 28-3-2024 09:10 PM , Processed in 0.070313 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表