世界十大最丑建筑

小捍

平时我们常看到的都是美轮美奂的建筑物，转一转角度看一看世界十大最丑建筑吧! 建筑设计不仅需要想象力和创造力，同时也要考虑各方面的因素如资金，维护费用，实用性等等。。。

通过以下的建筑，我们可以从错误中学习， 建筑本身也会抗议。。。

[ 本帖最后由 小捍 于 21-12-2005 03:30 AM 编辑 ]

小捍

美国的建筑师投票选出英国的千年穹为“世界上最大的丑东西”。千年穹过去一直被形容为一座畸形的建筑物，
但却同时是伦敦的代表性建筑物，不过现在它被投票选为世界上最丑陋建筑物。

　　著名财经杂志《福布斯》对建筑师进行民意调查，结果英国为庆祝千禧年而耗资七亿五千万英镑兴建的千年穹，被选为“世界上最丑东西”的首位。虽然千年穹的未来已经被确定，它将会交给一个国际财团，企图把它转变成一个流行音乐和体育运动的场所，但这座建筑物或许永远不能摆脱其过去。 该杂志续指出：“很难不讨厌这一座耗资庞大，而又同时拥有一个自命不凡名字的建筑物。……由于花了这笔钱在这个太空漫游式的杰作上，无论出来的建筑物成果会是如何，英国建筑师罗杰斯或许应该被吊起来至干死。”

　　《福布斯》又说：“他的设计或许是有创意和极具想象力的，但今日它已躺在建筑学的坟墓中，而关闭它的成本仍在不断增加。上月的一个报告指出，自从千年穹于二○○○年十二月关闭以来，其营运公司‘新千年经验’已经花了约四千一百万美元来结束其运作。” 建筑学院挺身维护 是次民意调查访问了大约十五名建筑师，其中十三人来自美国，其余两人分别来自英国和加拿大。获选的十座最丑陋建筑物中，只有两座建筑物不在美国，它们均坐落于英国。 不过，英国皇家建筑师学院却站出来维护千年穹，该学院的民选院长弗格森说：“我不明白建筑师们如何能够望着这样的一座建筑物说它丑陋，它是一个优雅的结构，同时亦是工程学上的卓越作品。”

备注
《福布斯》是美国颇有影响的经济、商业性刊物，每期全球销量达25万份，1917年由马尔科姆·福布斯创办。该刊属于福布斯公司所有，主要报道美国和其他国家的经济与商业问题的评论、经济、商业动态新闻。该刊几乎每年刊登一次世界首富排名榜。

　　当澳裔建筑师雷蒙德亚伯拉罕设计的澳大利亚文化论坛新馆今年4月在曼哈顿中区开馆后，遭到了一些世界著名建筑评论家的批评，他们认为纽约市又增加了一座平庸的建筑。这座大楼是“9 11”事件之后在纽约市建成的第一个超高层建筑。

　　该建筑造价2900万美元，24层，占地狭长，进深只有约8米宽，因此显得头重脚轻，十分局促，仿佛受到了相邻建筑的挤压。

　　像这样不太美的建筑在世界各地都有，比如香港的廉租屋、莫斯科的公寓楼群、东京的摩天大厦以及布达佩斯和德黑兰的许多建筑，但尽管这些建筑不美观，却非常实用且造价低廉。而有些想作“经典”的建筑耗费了巨资，最终依然丑陋，这才是“悲剧”。

　《福布斯》杂志在对知名的建筑设计事务所和建筑评论家进行问卷调查后，评出了世界十大“最丑”建筑。它们有一个共同点，就是耗资巨大且外观丑陋。

　　《福布斯》杂志认为建筑具有公众性，易于遭到人们的批评，它不应也不可能迎合每个人的口味。但建筑师和规划师也不能忽视普通百姓的感觉和愿望。跟随《福布斯》的视角，重新品味一下这十个建筑，也蛮有意思。




英国伦敦千年穹：烧钱无底洞
设计者：里查德罗杰斯
  地点：英国伦敦
  造价：12.5亿美元
   很难让人相信，总价值达到12亿5千万美元的伦敦千年穹竟然会落得如此下场。原本打算用于英国航空建设的这笔预算，竟然打了水漂。不仅公众对这座建筑不满意，甚至连英国政府自己都颇有微词。英国设计师里查德·罗杰斯的设计可能带有几分想象力和创造力，但是现在它却静静地躺在它的“墓地”里，等着英国政府花上巨额费用将其拆除。现在维护它的费用也在逐渐上升，上个月有一则报道声称，正在运作千年穹的英国“新千年公司”已经花了410万美元，这一大笔钱是其在2000年12月份关闭以来的维护费用。



克里夫兰摇滚音乐名人殿堂：贝聿铭“开玩笑”
设计者：贝聿铭
  地点：美国克里夫兰
  造价：8400万美元
    令人难以置信的是，这座建筑出自华裔著名设计师贝聿铭之手。如果在现在，看到贝聿铭为克里夫兰所设计的方案的时候，你可能以为他在开玩笑。但是在当时，没有人认为他在开玩笑，克里夫兰人对此设计完全信任，并付诸实施。贝聿铭认为这是“大胆的几何图案”，但是后来的事实证明，人们并不欣赏。很多人认为该建筑并不实用，而且同8400万美元的造价毫不相称”




西雅图体验音乐计划博物馆：地上的“巨大灰斑”
　设计者：弗兰克格利
    地点：美国西雅图
    造价：1亿美元
    弗兰克·格利是当今世界上最受尊敬的建筑设计师之一，但是他在设计微软公司的富翁保罗·艾伦出资的“体验音乐计划”博物馆时，证明他也会有“昏招”。从较远的地方看去，这个建筑就像地上的一个“巨大的灰斑”，但是格利初衷是想反映出“音乐的流动和能量”。该建筑的总建造费用为1亿美元，西雅图的当地居民对其抱很大希望，认为能够像格利在西班牙比尔堡的古根海姆美术馆一样，吸引全世界的游客。但是学术界并不买账，宾夕法尼亚州立大学建筑系教授布莱特·比德斯认为：“格利的绝大多数作品都是伟大的，但这一件不是。我想这需要他向学术界作更进一步的解释。”




美国芝加哥公共图书馆：“简直可怕至极！”
设计者：托马斯比比
  地点：美国芝加哥
  造价：1.44亿美元
    1991年9月开张时，人们称芝加哥公共图书馆为“世界上最大的公共图书馆”。当然，这也是开销最昂贵的图书馆，总共花费了大约1亿4千多万美元。但是当设计最初定下的时候，遭到了很多人的反对，人们认为“它根本不具有美感”。《芝加哥先驱报》认为这是“笨重的、缺少美的建筑”，而纽约的建筑师们则称该设计“简直可怕至极”！



英国伦敦巴比肯中心：拥有巨柱的丑陋拱门
　设计者：Chambelin, Powell and Bon建筑师事务所
    地点：英国伦敦
    造价：2.19亿美元
    巴比肯中心是目前伦敦的三大音乐表演场所之一。1982年该中心开放之时，伊丽莎白女王曾赞誉其为“现代世界的奇迹”。但是过了几年，绝大多数的伦敦人就变了心。他们认为巴比肯不值一提。这座建筑坐落在伦敦城二战时期的防御工事上，现在这座建筑以在其内举行的各种盛大的表演和展览出名，当然，同样有名的就是它的“丑陋”。1959年，伦敦决定让查柏林、鲍尔和邦三家公司进行合作建造巴比肯中心。但是直到1982年，该中心才正式完工。——也就是说刚刚造好就要迎接它的二十岁生日了。由于它的“丑陋”，英国的《星期日电信报》曾经描述为：“这是一个拥有巨柱的丑陋的拱门。”



丹佛公共图书馆：里面比外面漂亮
设计者：米歇尔-格雷夫斯　　
  地点：美国丹佛
  造价：9100万美元
    1990年，丹佛市民共同投票通过了一个9100万美元的合同——决定建造一个全新的中央图书馆。丹佛市最终决定将设计权交给著名建筑师米歇尔·格雷夫斯，并雇用丹佛最有名的建筑工程公司柯利普公司大兴土木。但是，其最终的效果却不甚理想。丹佛公共图书馆在1995年完工，拥有540000平方英尺的超大面积。在图书馆完工之前，格雷夫斯预测该设计是其最好的一个作品。但是工程完工以后，却遭到了建筑界的一致批评。很多建筑师认为该图书馆内的设计和装饰要远远胜于其外貌。



旧金山现代艺术博物馆：太现代、太华丽
　设计者：马里奥-伯塔
    地点：美国旧金山
    瑞士著名建筑师马里奥·伯塔于1995年设计了这个博物馆。当初在设计成功时，一度引起了很多争议。这个建筑本身并不是非常难看，但是它对于一个博物馆来说，设计就很不恰当了。很多建筑师认为，作为一个博物馆，设计过于华丽，反而降低了博物馆的内涵，有喧宾夺主的味道。很多人认为这是一个标志性现代建筑的经典，但是谁又有兴趣在这样一座博物馆里参观文物呢？



耶鲁大学艺术和建筑学院：对空间是一个浪费
设计者：保罗-拉尔夫
  地点：美国康涅狄格州
    或许是因为耶鲁大学建筑设计学院名气太响，或者是因为很多人到过那里的缘故吧，许多批评家都不肯放过耶鲁大学的这个著名建筑。这所建筑完成于1958年，一名建筑学的教授曾经指出，这个建筑设计相当不合理：因为一方面极容易积聚灰尘，使外表显得很脏，另一方面这幢7层高的建筑的设计也是“令人窒息”和“过时”了。当年，保罗·拉尔夫的设计被称作是“划时代”的，但是到了现在，它已经“对空间是一个浪费”。耶鲁大学的美术系和雕塑工作室的学生和老师们都认为这个建筑不适合于在这里面学习。一个很重要的原因就是里面光线好的教室都已经被提供给建筑系的师生使用了。



华盛顿加拿大领事馆：古怪的学院风格
　设计者：阿瑟-埃里克森
    地点：美国华盛顿
    造价：2800万美元
    早在1984年建筑设计师阿瑟·埃里克森将他的价值2800万美元的加拿大领事馆的设计公之于众时，批评者们就从来没有停止过发出不同的声音。而这些批评者们几乎都是埃里克森的朋友。正是因为这座六层楼高的建筑建立在华盛顿的市中心地段的宾夕法尼亚大街，每天都有成千上万的人看到它，因此争议也就很大。

    当埃里克森最终获得领事馆的设计权时，很多建筑公司都愤愤不平，认为是埃里克森同加拿大前首相皮埃尔·图鲁多的私交甚笃而中标。尽管埃里克森的目标是“新古典主义和现代概念的统一”，宾夕法尼亚州立大学教授布莱德·比德斯却不屑一顾，称之为“古怪的学院风格”。



纽约哥伦布转盘广场：没有窗户的大匣子
设计者：爱德沃德斯通
    地点：美国纽约
    造价：700万美元
    现代主义设计师埃德沃德·斯通于1963年设计了这个广场。当初建成时，这个广场被称作是“现代艺术的画廊”，但是现在却有越来越多的纽约人称之为“浪费金钱的多余品”。从视觉上来说，它看上去是一个巨大的没有窗户的匣子，里面充满了摩尔人风格的气氛。很久以来，没有一个建筑像哥伦布转盘广场那样受到纽约人的唾弃。哈特福德在纽约的建筑上花费了他几乎所有的9000万美元的遗产，其中在哥伦布转盘广场上花费了700万美元，但是却丝毫没有效果。自从那时以后，再也没有人有能力去处理这座建筑了。1980年，纽约市正式决定该建筑归纽约市所有。现在，纽约经济发展公司正在对该建筑进行再规划。

http://www1.cnenshi.com/our/trv/trv_hot/162903471.shtml

[ 本帖最后由 小捍 于 22-12-2005 01:25 AM 编辑 ]

darnell

克里夫兰摇滚音乐名人殿堂：贝聿铭“开玩笑”
    令人难以置信的是，这座建筑出自华裔著名设计师贝聿铭之手。如果在现在，看到贝聿铭为克里夫兰所设计的方案的时候，你可能以为他在开玩笑。但是在当时，没有人认为他在开玩笑，克里夫兰人对此设计完全信任，并付诸实施。贝聿铭认为这是“大胆的几何图案”，但是后来的事实证明，人们并不欣赏。很多人认为该建筑并不实用，而且同8400万美元的造价毫不相称”

我觉得这建筑物瞒不错下,但可能真的不服合经挤效应吧....

小捍

我觉得这建筑物瞒不错下,但可能真的不服合经挤效应吧...

谢谢darnell的意见。
我也认同你的看法，建筑艺术的美是见仁见智的，甲之蜜糖，乙之砒霜，每个人的审美观都不同。。。
就如巴黎卢浮宫一样，也遭到当地居民垂排挤。。。


位于滨水地区的摇滚乐博物馆，此为主立面

摇滚乐博物馆坐落在市区的北面，北岸港的西侧。博物馆由世界著名建筑师贝聿铭规划及设计，秉承他一贯的对于公共建筑内涵和形体的独到理解，将这一公共建筑设计成为了克利夫兰的城市标志性建筑。他运用简洁的几何形体在公共广场前形成了十分生动的博物馆主立面，白色的实墙面与深色的玻璃面形成了强烈的明暗对比。建筑结构主要采用钢与玻璃等现代建筑材料，并利用体块构成的建筑手法，表现出十分简洁的现代风格。可以说，整个建筑形体的个性表现出了摇滚乐的力度和节奏感。


卢浮宫外由贝聿铭设计的玻璃金字塔

[ 本帖最后由 小捍 于 21-12-2005 01:48 PM 编辑 ]

Atila02

小捍有很好的分享，做得不错，值得被嘉许哦～
等我有空慢慢研究后再给意见，谢谢分享。

小捍

伦敦千年穹顶黯然关闭



　 在送走最后一批游客后，专为迎接新千年的到来而建设的英国“千年穹顶”已于当地时间2000年12月31日下午6时整最后一次关上大门，送走了纷扰不安的一年，也正式终结了其阶段性任务。

　 醒目的白色圆顶，搭配着四周的钢骨支柱，坐落在泰晤士河畔的“千年穹顶”曾被誉为英国最成功的收费观光景点，也曾是英国“庆祝2000年”活动最高潮的地点。但千年穹顶从兴建到落成一直争议不断，在世纪末最后一周吸引了无数游客前往参观，在封馆前还举办了最后一场“千年表演”，之后进行一个简短的闭馆仪式，同时施放了烟火。但这些活动难掩即将关闭的悲哀。

　 千年穹顶前后总计吸引650万人次造访，其中又以世纪末最后一个月（12月）为最，而光是最后一周，便有6万人次穿越千年穹顶的大门。虽然千年穹顶的整体造访人次不少，不过却仍比预期的1200万人次少了将近一半，财务亏损连连，因此不得不关门大吉。

日本差点捧起“烫山芋”
       
　 “千年穹顶”曾被英国政府寄予厚望，原以为可变成首都新的标志性建筑，未料想，落成不到半年，便陷入财政危机。去年5月，英国政府紧急补助了2900万英镑经费，但这点钱根本不敷使用。

　 穹顶的危机也开始波及工党主导的政府，因为国会中的在野党议员已开始质疑，认为政府是否有必要优先花费7．5亿英镑来盖这座所谓的兼具教育与休闲用途的“大厂棚”。此外，60名工党下院普通议员也认为这么庞大的款项倒不如拿去用在保健与教育上。

　 去年7月27日，英国政府突然宣布，日本野村投资银行所投资盗朔顶欧洲公司，将从2001年起接手这个总值将近11．4亿美元的烫手山芋。穹顶欧洲公司是以公园式休憩乐园方案，击败众多竞标者脱颖而出的。公司计划再投入8亿英镑改造千年穹顶，计划中还包括设置文化景点、餐馆、旅馆以及规划办公空间等，但当时双方都没有透露如成交价码等交易细节。

　 野村曾打算和索尼公司旗下的一个部门共同打造全新的千年穹顶。然而，穹顶欧洲公司很快便发现，即使自己接手“千年穹顶”，也难逃寅吃卯粮的悲惨境况。于是，断然放弃了收购计划。

千年建筑成了“宇宙黑洞”

　 千年穹顶本来就争议重重，英国王储查尔斯王子又推波助澜。去年9月7日，查尔斯王子公开对媒体表示，到英女王居住的白金汉宫观光，要比参观千年穹顶好多了。他的这席不冷不热的话对千年穹顶来说雪上加霜，因为就在同一天，英国各报都报道了掌管千年穹顶的部长级官员洛德·法科纳辞职下台的消息。

　 有人开玩笑说，位于泰晤士河畔的千年穹顶，简直就像是乞丐乞讨时用的碗一般。

　 批评的声浪一波波涌来。《每日镜报》在社论中大胆预言，千年穹顶将像宇宙黑洞一样，今年底前就可能从英国政府那儿吸走10亿英镑的钱！在1997年公开呼吁选民支持工党，让布莱尔得以入主唐宁街首相官邸的《太阳报》也拿千年穹顶抨击工党政府，认为工党政府浪费巨资兴建了一座毫无用处的建筑。在一项网络投票中，网友还把“千年穹顶”选为今年最碍眼的景点。

　 2000年11月，英国审计部发表报告指出，政府负责经营穹顶的“新千年经营公司”当初所预计的每年1200万参观人次，根本就不切实际，同时也高估了来自赞助单位的收入。

　 布莱尔在12月底到穹顶进行最后一次访查时，公开承认政府确实犯了错误。他向工作人员表示：“不管政治人物如何做了错误的决定，你们还是应该为自己的努力感到骄傲。”

　 由于财务状况不佳，“千年穹顶”由谁接手也广受各界关注。经投标取得千年大厦今后经营权的英国遗产公司打算将大厦的内部重新装修，改建成一座集办公、商业和休闲为一体的高科技综合商业中心。此外，该公司还将主办各种展览会，让游客免费参观。

[ 本帖最后由 小捍 于 22-12-2005 01:18 AM 编辑 ]

小捍

小捍有很好的分享，做得不错，值得被嘉许哦～
等我有空慢慢研究后再给意见，谢谢分享。

谢谢你的赞美，其实在寻找资料中也获得很多额外的知识，像贝聿铭的设计有更深入的了解，期待你的意见。。。

Atila02

我看完照片后，没有什么特别的感觉。没有觉得特别丑。

我觉得这些可能只是转载作者个人看法吧，就算是投票选出的，也不见得是代表了我们大多数人的看法吧！

不如小捍就写写自己的意见，形容一下这些建筑物在你心目中的形象，也许你也可能觉得这些建筑物不丑呢～

好像那座stadium，我觉得蛮有创意的啊，虽然简单，但简单就是美啊～

小捍

《福布斯》杂志在对知名的建筑设计事务所和建筑评论家进行问卷调查后，评出了世界十大“最丑”建筑。它们有一个共同点，就是耗资巨大且外观丑陋。

我认同原作者的意见。摒开外观丑陋不谈，耗资巨大却是事实。我想它们"有幸"入围这就是主要原因，建筑的设计有许多可行方案可以解决耗资巨大的问题。举一个例子：贝聿铭设计的香港中国银行---中银大厦



20世纪80年代，由于诺尔曼·福斯特大胆创新，为香港汇丰银行设计了一幢高技术总部大楼，香港的建筑声誉才得到改善。汇丰银行是实力雄厚的英国金融机构，在整个亚洲以“最佳银行”著称。福斯特的设计仿佛是在惹人注目的港口沿岸地面上停放了一艘宇宙船。

福斯特那座里程碑似的大厦建在港湾边沿，位置显要，而且有庞大的10亿美元预算作后盾。贝聿铭可享受不到这些优势。他只得到1.3亿美元的资金，而且地皮面积小，环境荒凉，高架公路从三面把那里框死。更糟糕的是，二战时日军总部曾占领过这块地皮。许多香港人相信，那些受尽折磨的囚犯依然阴魂不散，在那一带作怪。
  
香港的港口和小山之间已经挤满了密密麻麻的四五十层高的摩天大楼。贝聿铭要想在如此不利的地皮上建造出引人注目的建筑物就必须把大楼造得出奇地高。他自己也承认，纯粹依靠垂直高度的表现手法与香山饭店深思熟虑的朴素风格相比，是“180度的大转弯”。问题是，香港每一街段所拥有的摩天大楼数目已超过世界上任何其他城市。贝聿铭承诺说：“银行大厦的西洋派头将不比任何其他建筑物逊色。香港是世界的十字路口，它有技术也有办法建筑一幢现代大楼。”

在传统的高层建筑中，大楼重量随楼层的增加而增加；楼越高，柱越粗。建筑师们给支撑建筑物重量的长方形框架绑上横向拉结条起稳定作用，防止大楼侧面发生摇摆。由于香港经常受台风袭击，其横向拉结条的标准是纽约的两倍。如果换一位不像贝聿铭那样敢于大胆创新的建筑师，在面临这种额外的负担和预算资金不充足的情况时，也许就满足于建造一幢标准的50层盒式楼。然而，诺尔曼·福斯特那幢大受赞扬的银行大厦就坐落在两个街段之外的地方，不可避免的竞争促使贝聿铭尝试一切建筑可能。

从香山饭店回美国后不久，贝聿铭请儿子山地把一根方形木杆沿纵向切开，做成四个三角扇面柱，再将顶端切成斜面，用橡皮带把柱绑在一起。当贝聿铭滑动这些柱子，让它们互相分离时，在向上达到柱子四分之一高度的地方，一座体积逐渐缩小、带有壁阶的塔状物出现了；在达到一半高度和四分之三高度时又分别出现了第二和第三座塔状物。剩下的那根柱子继续向上升，形成金字塔般的顶点。山地说：“父亲喜欢在召集助手之前闭门思考问题。我觉得，上述构思在父亲头脑中已完全成形。”

贝聿铭把图纸和由那捆柱子发展成的模型放在一起给莱斯者是一位建筑工程师，他从贝聿铭的建筑灵感中发现了一种新概念的萌芽。这种概念将用经济实惠的纵向空间框架取代使传统高层建筑不堪重负的造价昂贵的“I”型柱组合。罗伯琛说：“聿铭非常有灵感。他对建筑物、对人、对所有的事物都有最根本的直觉。他经常无法用语言表达这些感觉，但你绝对可以信赖他对建筑的直觉。”

稳固高层建筑物的一个办法是把重量向边缘转移，这样大楼就可以像两腿叉开站立的水手那样经受风暴的袭击。罗伯琛做到这一点，方法是每隔13层楼用预制件像晶体管天线一样把贝聿铭设计的塔楼横向加固。而那些斜构件使大楼纵向和横向的负荷全部转移到四根角柱上。本来要用来重复横向加固的钢材现在可以纵向运用了。罗伯琛说：“它代表了一种新型建筑。它使人们看到结构在建筑中的重要性。它提高了条柱的高度。”为了强调在结构上可行在美学上同样可行，贝聿铭把每隔13层楼对塔楼进行加固的斜构件和横向桁架用红笔圈出。贝聿铭说：“如果我们不把结构表现出来，这幢楼就不会显得舒适。”

由于他的框架系统非常有效，贝聿铭得以按照比较拮据的预算在纽约和芝加哥之外的地方建造了世界最高建筑之一。即使算上附加的台风加固设备，银行大厦也比传统的高层建筑少用40％的钢材和25％的电焊接缝。中国银行大楼在1985年年中破土动工，以每4天盖一层楼的速度拔地而起。整座超级建筑结构在16个月内完成。

小捍

好了,或许你有这样的想法:如果免不了耗资巨大呢?这则要看它本身的实用性及用途，有没有必要建呢?当然原作者所强调的主题"丑陋"也是一个因素,再举一例:
悉尼歌剧院



1957年1月，琼.伍重在悉尼歌剧院国际设计竞赛中获奖时，他的方案被吉第誉为"揭开了现代建筑的新篇章"。而他这幅作品在第一次评选中却落选了，后来是担任评委的著名建筑师埃路.沙里宁认识到伍重方案的重要意义，从落选的方案中重新捡起伍重方案的。傻里宁将此案提交给评审委员会，并说了声："诸位，这就是头奖方案。"这是从234个方案中脱颖而出的。

　　对于方案背后的意图，伍重自己的话说的非常明确："在悉尼歌剧院中，屋顶是头顶重要的。该建筑物建造在完全暴露的位置上，基地所在半岛伸入非常美丽的海湾，且位于城市的中央，街道在海峡的两侧，人们可以从各个角度看到它。所以在设计这座成为视觉交点的建筑物时，不能不格外注意其屋顶。屋顶是与该建筑四个立面同等重要的第五个立面，因此我绝不搞四角方方的盒子，而是创造一座雕塑，包括着所有必需功能的雕塑。歌剧院闪闪发光的壳体，根据不同的视角方向而改变着性格，其表情将从垂直方向朝水平方向变化，我从具有几何学定义的形体中来截取屋面的形状，最后终于从球面中取得了它的外形。"

　　悉尼歌剧院是伍重根据他奇异的想象而产生的建筑上的组合，是白帆般的壳体和悉尼港的风景融会在一起，就宛如船和帆的组合那么自然。

　　但美中不足的是，由于这个设计是竞赛上的方案，过多关注外形而忽略了细节和功能的考虑，使它在1959年动工后，碰到了重重工程上和技术上的难题，经费也不断追加，历时近15年才于1973年最终建成。同时，也有人评论它表里不一，结构不合理，功能被掩盖再无关的结构之下，违背了现代建筑的原则。

　　虽然人们对悉尼歌剧院的某些方面有褒贬不一的看法，但我们不得不承认：它集中了周围的风景特色，使它亲近人们。同时，这一空间使人们在有意义的自由中集合在一起，使它成了公共生活的真正焦点，并完成了该基地所负的使命。今天，悉尼歌剧院已成为了悉尼的标志和澳大利亚的骄傲。

小捍

不如小捍就写写自己的意见，形容一下这些建筑物在你心目中的形象，也许你也可能觉得这些建筑物不丑呢～

这些建筑对我来说并不会很丑，就如以上我所强调的，费用!
再者，建筑设计原本宗旨是必需解决问题，尽其量减少，;实用性及美观,建筑本身就是人们的居所,如果虚有其表，不获人民的心再怎样有创意也是徒然。

我看完照片后，没有什么特别的感觉。没有觉得特别丑。

我觉得这些可能只是转载作者个人看法吧，就算是投票选出的，也不见得是代表了我们大多数人的看法吧！

当然，再丑的建筑比比皆是,(我设计的有很多  )
但原作者所强调的是名建筑师及经费...

这是我的想法，如有错误请大家指点,谢谢

小捍，上面那个IM Pei的香港中银大楼，我的朋友去香港游玩时看过，但他跟我形容说很美喔！从远处看就像一张纸那么薄，很2D的感觉，感觉很好的。所以。。。。我认为它一点都不丑，哈哈。
而Sydney Opera House，我是非常喜欢的，以前也有模仿过内似的造型，怎么会丑？

小捍

小捍，上面那个IM Pei的香港中银大楼，我的朋友去香港游玩时看过，但他跟我形容说很美喔！从远处看就像一张纸那么薄，很2D的感觉，感觉很好的。所以。。。。我认为它一点都不丑，哈哈。
而Sydney Opera House，我是非常喜欢的，以前也有模仿过内似的造型，怎么会丑？

舒伯特，你误会了，也许我写得不够详细。。。
IM Pei的香港中银大楼及Sydney Opera House都是我非常欣赏的，我主要表达的是:
IM Pei的香港中银大楼在资金不足的情况下还能找到突破点，表现出极优秀的创造力。与‘世界十大最丑建筑’部分严重超支的现象相比，更显得难能可贵。由此可见花费大并不代表一栋优秀建筑物。。。

Sydney Opera House虽然超出预支，但它成为公共生活的真正焦点，并完成了该基地所负的使命，成为了悉尼的标志和澳大利亚的骄傲。它成为世界有名的建筑物，试问一下这‘世界十大最丑建筑’我们又有多少人懂呢?

Atila02

原帖由 小捍 于 24-12-2005 01:43 AM 发表

舒伯特，你误会了，也许我写得不够详细。。。
IM Pei的香港中银大楼及Sydney Opera House都是我非常欣赏的，我主要表达的是:
IM Pei的香港中银大楼在资金不足的情况下还能找到突破 ...

他那个人只会看照片的，你要他读完真的要了他的命

我说啊，小捍你转帖也不用转得那么用心啊，我看得出你的用心～

小捍

他那个人只会看照片的，你要他读完真的要了他的命

我说啊，小捍你转帖也不用转得那么用心啊，我看得出你的用心～

哈哈，也不能这样说嘛。。。
这些建筑中最广为人知的就是IM Pei的香港中银大楼和Sydney Opera House
谢谢称赞，我只是做好自己的本份而已。。。

原帖由 Atila02 于 24-12-2005 02:12 AM 发表

他那个人只会看照片的，你要他读完真的要了他的命

我说啊，小捍你转帖也不用转得那么用心啊，我看得出你的用心～

你什么意思，我当然有读完才会发帖

tcgien

上次在greenwich拍的

朋友说是伟大的建筑物

所以当背景

想不到时候最丑的建筑物之首

小捍

原帖由 tcgien 于 26-12-2005 07:00 AM 发表
上次在greenwich拍的

朋友说是伟大的建筑物

所以当背景

想不到时候最丑的建筑物之首



[IMG]http://i2.photobucket. ...

谢谢tcgien提供照片。。。

tcgien

原帖由 小捍 于 26-12-2005 12:44 PM 发表


谢谢tcgien提供照片。。。

拍照的时候只知道是宏伟的建筑物

原来我用世界最丑的建筑物当背景了

xeoc

我觉得贝津名的设计...每个都大同小异..
几乎都是同样元素拼凑起来..不是玻璃就是3角..有点腻..