【佛说大乘金刚经论】是伪经吗？

素还真

刚读完【佛说大乘金刚经论】，之前都没发现有这样的一部经书。在读经期间也上网搜寻此经的考据，发现不少网友质疑此经是伪经，理由繁多就不在这里一一列出。
这部经翻译者是后赵印度僧人佛图澄大师，可是有人考据之前并无作者，最近才加上。另外无论是【汉传】【藏传】甚至韩国经藏也无此经的记录。另外从经文用语来看非常现代。有人称说这部经是民初某地修行人误入鬼神界所得，或许撇开现代人创造，如此想才合乎逻辑。

【佛说大乘金刚经论】，从经文前段来看是试图解释【金刚经】，解释方式是文殊菩萨与佛一问一答。所以本经名称为论。这部经开始有『如是我闻』，内容是菩萨与佛的问答记录，所以算是佛经。

经文内容一开始的大意是说，四众（比丘比丘尼居士女居士）听不明白佛陀讲述大法（喻指金刚经）所以希望佛陀以浅白文字解说。文殊师利菩萨以他心通感知众人心意，因此请佛解释【金刚经】心要。经文前段部分有些内容是解释【金刚经】里面的概念，比如自性，明心，四生（卵，胎，湿，化），五眼（肉，天，慧，法，佛），四句偈等等。后半段的部分多数谈论善恶因果，内容就跟前段无得比了。

总来说这部经的内容都很正派，对于解释【金刚经】名相部分，是否符合事实就超出我的能力所知道。但是这部经一直强调几点：持斋戒，访明师，求口诀。这就非常耐人寻味了！看起来很【一贯道】。本经尤其是『明师』这个词就出现11次之多！佛陀讲经不是让人深入经藏领悟教法，竟然是让人访求明师寻口诀？

寻师访道这个行为是正确的，自古以来菩萨都是舍身求法，寻求善知识开示，【华严经】也有善财童子求法。但是一部经论竟然处处提醒读者访求明师，这就奇怪了。

另外这本书所说的【外道邪师】也很到位。所谓“明师” 如果贪图名闻利养自然也被归入这些【外道邪师】里面。不过对于不慎重的人，或者看到堂皇宫庙，佛堂，宏伟建筑，挂名搞大慈善的财团，也许就忘记了明师或许有外道邪师相。

我的结论就是：这本书是民间善书，没有邪恶内容，无害。教理的部分不可以说没有道理。不过本书处处提醒众人“明师”就很耐人寻味。总来说如果想学习大乘佛法，这本书仅仅是个入门书籍，当成参考无咎。

素还真

四句偈论第四：进道功程。权分四级。号四句偈。一曰空身。二曰空心。三曰空性。四曰空法。 讲得头头是道。可是由于我对这本书起了疑心，仅能当着参考了。
【大乘经典】很多都是文言文。部分经典就算被翻译成白话文，或许翻译者非常执着『古文一字一意』，硬要翻译出来白话文就很繁杂不精简，读起来不通顺，而且繁杂的意思多了，就很难整理出精简的逻辑思维。

这本书貌似出自现代，文字半古半今，倒是把大乘佛教的教理用浅白通顺的词义解说了。所以有些人读到这本书很欣喜。这个是自然的。比起古文大乘经，哪怕是翻译成白话文，这本书内容更加容易理解多了。

我把这本书归类为【民间善书】也鼓励大家看。反正就当课外知识参考。如果这本书出自现代作者，无论是上个世纪民初时期，还是这个世纪的某某有心人士，就当成是读作者心得就好，无咎！

素还真

【佛说大乘金刚经论】链接： http://www.xuefo.net/nr/article31/312197.html

有些出家人也讲这部经。这个大家就见仁见智吧。我个人把这本书归类为【民间善书】。

lalakia2012

拿來墊一墊桌子可能還有點用處！

finity

lalakia2012 发表于 31-8-2021 01:32 AM
拿來墊一墊桌子可能還有點用處！

读书的人一大推懂的意思的人少。懂的意思的人未必是好人。白中一点黑明白吗？意思是再好的人也是有一些灰色地带。

lalakia2012

finity 发表于 31-8-2021 04:43 AM
读书的人一大推懂的意思的人少。懂的意思的人未必是好人。白中一点黑明白吗？意思是再好的人也是有一些灰色地带。

中國人是最厲害翻譯家，可以把原本100字的意思改成20字，然後再加鹽加醋！
你也懂火箭是個什麽樣的東西，但你造得了火箭嗎？
懂意思有什麽用?
我笑了。。。。。

智囊

要说伪经，大乘大部分都是

素还真

智囊 发表于 31-8-2021 08:18 PM
要说伪经，大乘大部分都是

举例？

智囊

素还真 发表于 31-8-2021 08:27 PM
举例？

巴利经才是正统的，其余不是

工藤洗衣机

何以故？須菩提！若樂小法者，著我見人見眾生見壽者見，則於此經不能聽受讀誦，為人解說。

素还真

智囊 发表于 4-9-2021 06:47 PM
巴利经才是正统的，其余不是

你以前不是这样说啊？这不就自打嘴巴了？