苦與苦滅的禪思

第二

佛法是初善、中善、後也善，何不把話說好、說的明確些、讓人聽的明白。如果都沒有這些前提，讓人聽不明白，怎樣讓人感覺佛法是初中後善呢！

子房学韬

初善、中善、後也善=「佛」法
但人家原本只想當半個阿羅漢
學那麼多善法/方便法 幹嘛哦~

後來緣起1/4個菩薩...
才比較三八而已~
*緣起甚深

但人家都沒打算當「佛」啊~
你要他練什麼如來神掌~~
哈哈哈哈哈

話說....
修佛法重視修「內道」。。。
不管外道多亂(苦)，
至少得自己能讓內心不苦呱~

路人。

哈哈哈哈！

小女孩
緣起那麼的深竟然也被你掌握得到，
還能將特殊的「表达方式」
以「正常的說話方式」呈現出來。
你好搬帶哦！
總算那幾根白鳥的頭髮沒有被白白的白了！

只可惜人家沒你這樣的搬帶，
看不明你的回复
還緊緊的抱著【認知】做回我的【平常人】，
繼續幹善人做的事，學習已經知道的東西。

第二

路人。 发表于 24-11-2019 01:51 PM
哈哈哈哈！

小女孩
緣起那麼的深竟然也被你掌握得到，
還能將特殊的「表达方式」
以「正常的說話方式」呈現出來。
你好搬帶哦！
總算那幾根白鳥的頭髮沒有被白白的白了！

只可惜人家沒你 ...

我嘗試看你寫的東西，不過又顏色又開關引號又空格，然後重點亂跳，講講一下A跑去說B過後又C，你貼那麼多文難到不是想別人看懂嗎？

第二

第二 发表于 24-11-2019 05:40 PM
我嘗試看你寫的東西，不過又顏色又開關引號又空格，然後重點亂跳，講講一下A跑去說B過後又C，你貼那麼多文難到不是想別人看懂嗎？

我想不只是我看不懂你寫的東西，你好像講這些話講到上癮，講話好好講嘛！

子房学韬

01. 不可因为「常常听人这么传说」就信以为真。（或不实谣言故。）
02. 不可因为「是大家遵奉的传统」就信以为真。（或误谬荒诞故。）
03. 不可因为「是普遍相信的报告」就信以为真。（或难免疏漏故。）
04. 不可因为「是有经典作依据的」就信以为真。（所载非无疑故。）
05. 不可因为「符合于逻辑的推测」就信以为真。（逻辑有时穷故。）
06. 不可因为「符合于常识的判断」就信以为真。（常识非真常故。）
07. 不可因为「符合于模拟的推论」就信以为真。（物类各有道故。）
08. 不可因为「和自己的观点吻合」就信以为真。（或成见偏见故。）
09. 不可因为「符合的机率非常高」就信以为真。（或挂万漏一故。）
10. 不可因为「是导师或权威所说」就信以为真。（仰慕失理智故。）
——Kalama Sutta

路人。

第二 发表于 24-11-2019 05:43 PM
我想不只是我看不懂你寫的東西，你好像講這些話講到上癮，講話好好講嘛！

問題 1
又顏色又開關引號又空格，然後重點亂跳，講講一下A跑去說B過後又C。
回答： 請看 回答 3。

問題 2
你貼那麼多文難到不是想別人看懂嗎？
回答：
每個人在還不清楚真正的事實與真相之前，都會很渴望得到別人的認同。
當明白了，才理解一切也只不過是“緣於那樣的緣而火燃燒”，沒什麼可以執著的。

問題 3
我想不只是我看不懂你寫的東西，你好像講這些話講到上癮，講話好好講嘛！
回答：
路人已經不止一次的強調
佛陀 早已
以 最简单 最清楚 最详细
的方式去说“法”，
只是人們自己不懂。
而佛陀自己也曾經這樣說
    婆罗门，有涅磐，有到达涅磐之道，有我作导师。但我有些弟子，经我忠告与指点，证得不变之涅磐，有些则未证得。婆罗门，于此事中，我能何所为？婆罗门，道路指示者是如来。《中部》第三卷第五五、五六页。
充滿智慧的佛陀所說之“法”，許多人也都沒能看懂，所以沒人看得懂一個打醬油的路人所寫其實也是非常符合因緣的一件事，路人早已理解。
而問題之“因”
也重複多次了！
不真正的清楚 佛陀所說之 “有” 、“無” 、“生” 、“滅” 、“無常”，
而憑著【認知】自以為是，
則難免無“法”去真正理解。
沒人能看懂，我又能何所为？

問題 3
關於台灣原始佛法討論區版主的提醒
回答：
其實早在2018年8月那版主早就提醒過了，而且路人在當時就回复了自身的原因與立場。
當時的回复如下：
非常感謝您的提議。


說實話，之所以造成以這樣的【方式】表達，原因有二。
1）我所受的正規教育不多，所以在運用標點符號方面難免不能符合學術上正確的要求。
2）至於在排版方面，我是【特意】的，原因是因我自己本身之經驗。很多時候有些文句太長，當我看的時侯不能理解，就是運用這樣的編排方式，讓自己更容易明白，純粹是經驗分享，絕無他意。


如果因此而引起不便，請多包涵與見諒！


說一說個人觀點，每當觀看一線而過的文字，許多時候只是在眼識上快速的留下痕跡而已，唯有讓心中的思維稍微停頓，當思維在字句停頓短短的那一霎那，心中的感受就會生起無數的可能性之結果，這樣對於接下來的文字就更容易明白和理解，當然正見或正念那樣的緣是不能少的，也因為如此，觀看同一篇文章的各人，觀看過後出現的理解之結果，每個人都不一樣，問題非出自文字，問題是出在緣於什麼樣之緣而燃燒，才會出現什麼樣的結果。
https://www.oba.org.tw/viewtopic.php?f=2&t=3525

至於那位版主是否還記得路人當時的回复抑或記得而不認同所以在現今加上警告之問題
無論是提醒也好警告也罷，或者因為不認同而將路人的帖子刪除，這是他所面對的問題，每個人的問題須由自己去解決，去看看自己的心，再看看心中緣於貪憎痴而熊熊燃起之火，不但蒙蔽了覺知甚至連路都看不見了。
智慧如佛陀尚且無“法”解決他人不認同之問題，你認為區區一個路人有此能力嗎？

凡夫不能解

Quest716 发表于 20-11-2019 09:24 AM
是的是的，这个就是佛法和印度教法的分水岭，印度教的Atman很注重那个观照者、知者。

只要有个我的观念，那么这观念也离不开灵魂论了。不知道啊这样讲对吗？

凡夫不能解

所谓的“法”皆是生灭之道理，法本来就存在而被佛陀领悟到了这个“生灭法”存在的道理，佛陀把所悟到的这个道理传达给人们和天人们因此我们称此道理为“佛法”。


生灭法离不开“无常苦无我”这三法印，因此五蕴只不过是“生灭性缘生法”，执着五蕴者苦也！

凡夫不能解

路人。 发表于 23-11-2019 06:06 PM
說
五蘊 被 超越
不太恰當，
無形中潛意識會生起【有一？什麼什麼】而認為五蘊被【它】超越，
凡夫就是因此而認為是【有】我。

事實上
只有 五蘊 在 生滅，
“覺知”
只不過是
緣於 五蘊的生與滅 在“ ...

楼上第二所说的五蕴被超越这句话，我是人为他的意思是“不再受到五蕴的束缚”。

凡夫不能解

Phenomenon is conditioned by conditional conditions.
英文的解说很直接易懂不含糊。

素还真

苦生起時那就是識被生起的時候

現在的識在名色中依附，貪取，攀附以此滋養了名色

這滋養的名色令識沒有休息，沒有間斷的一直再生起

依附，貪取，攀附這整個過程造成了有一個“我”的假象

而後有誰是我，我是誰，我是有，我是無種種戲論生，

沒有“我”的假象，只有苦的生起此即是有苦而無作者，是苦的真諦。

上面的看法很“唯识”， 其实就是十二因缘法的概念演绎而来。

當如實正觀五蘊無常，五蘊無常者聖者不以此是我，我所

如是正觀時，識不依附，貪取，攀附在名色，那麼識之流被斷除

此時的識不在這裡，也不在那裡，不在東南西北上下

沒有那個“我”的假象，也就不存在有一個誰/“我”滅去，只有苦的不再生起（滅去）

此即是有滅而沒有證得滅之人

是不死，無上解脫，涅槃，是苦滅的真諦。

从上面可以看出 貌似“大乘佛法是由部派演变而来”（我个人不认同这样的假设。因为大乘佛法不是从部派演变而是出自佛）。

吉祥如意

苦生起時那就是識被生起的時候

現在的識在名色中依附，貪取，攀附以此滋養了名色

這滋養的名色令識沒有休息，沒有間斷的一直再生起

依附，貪取，攀附這整個過程造成了有一個“我”的假象

而後有誰是我，我是誰，我是有，我是無種種戲論生，

沒有“我”的假象，只有苦的生起此即是有苦而無作者，是苦的真諦。

=====================================

名色里就包含了识，怎么说在名色中依附呢？

當如實正觀五蘊無常，五蘊無常者聖者不以此是我，我所

如是正觀時，識不依附，貪取，攀附在名色，那麼識之流被斷除

此時的識不在這裡，也不在那裡，不在東南西北上下

沒有那個“我”的假象，也就不存在有一個誰/“我”滅去，只有苦的不再生起（滅去）

此即是有滅而沒有證得滅之人

是不死，無上解脫，涅槃，是苦滅的真諦。

=========================================

当正观时，名色依然升起，然而识又如何不依附呢？

第二

吉祥如意 发表于 4-12-2019 01:09 PM
苦生起時那就是識被生起的時候現在的識在名色中依附，貪取，攀附以此滋養了名色這滋養的名色令識沒有休息，沒有間斷的一直再生起依附，貪取，攀附這整個過程造成了有一個“我” ...

「名色里就包含了识，怎么说在名色中依附呢？」

或許妳是從阿賴耶識或者結生識去詮釋，我不是從這個角度去詮釋的。

「当正观时，名色依然升起，然而识又如何不依附呢？」

92他們不儲藏，飲食時適當地省察。他們的目標是空與無相的解脫。他們的去處無法追尋，如同鳥在天空中所經之路（無跡）。（註：不儲藏是指不再造業或不儲藏四資具。省察是指以三遍知省察。空、無相與解脫皆是指涅槃。）

93他已解脫煩惱，不執著於飲食。他的目標是空與無相的解脫。他的行道無法追尋，如同鳥在天空中所經之路。

—法句經阿羅漢品
那些重複的字句就是你要的答案。

(-_-)

据我所修，苦生起的时候并不是识生起的那时，识并不苦，识生名色可苦可不苦。

唯独欲取，五蕴取，才是苦。

比如，
你知道开cari看佛论坛的识，你开来看而已---“识生名色”，苦吗？
你在论坛看见别人赞扬的你贴，你苦吗？哪里苦？

相反，如果我反对你的说法，我觉得你在说狗屁不通的废话，不！比废话还糟糕的误导众人的思维！

你看出苦了吗？

第二

我嘗試說說看，但怕會陷入宗派觀點爭論的困局。我說的話可能是廢話，不過說誤導未免太看得起在下，第一我何德何能，第二我沒有追隨者，又有誰會聽我的。這裡來的人大多數都是走馬看花，不會太認真的，況且來這裡的人數少的可憐。

言歸正傳，當我說苦生起的時候是指識在攀緣名色的狀態的那個識。這個貼文我的主題應該是很明顯吧！—苦諦和滅諦，我當然知道會苦是因為五取蘊，只是我想從識緣名色；名色緣識的角度來理解苦與苦滅聖諦。如果識有攀緣的地方就會有依止，有依止就會不斷增長擴大，當識不斷增長擴大，後有是必然之事，這難道不是生死苦鏈的十二緣起支嗎？

第二

所以涅槃的識是不攀緣名色，不依止什麼的，那個識是不能被了知的，這就是空與無相解脫。

第二

所以我認為你說的識緣名色可苦可不苦是錯誤的把握緣起法有誤導眾人之嫌。

(-_-)

假如有位慈济的人，有想做帮助别人的事，有那么的识，他去攀缘名色做了帮助别人的事。你说他苦？

假如有位净土修行高人，有想念南无阿弥陀佛，向往西方极乐世界的识，他去攀缘名色真的念了佛，你这也说他苦？
nani ??我相信他们都会说他们自己在那样做的时候都没苦。

行善的时候一定有干涉到识攀缘名色的过程，如果会带来苦果，那么行善来干嘛？

不说行善，就连坐禅，也包含识与名色之间的流动，入定的人不会觉得自己很苦的。如果入定是苦，寻饲喜乐一境性就不成立了。

再说佛陀也教导过如何身苦心不苦的事，有些修行的人相信都能明白。
色是苦的，我赞同，但名色都是苦的，这说法太极端了。

你怎么那么肯定识攀缘名色一定是苦的？

除非你真不知道什么叫做识，什么叫名色，又还是你的苦的定义就只是在识攀缘名色就是苦。

苦的定义在佛陀的教导当中是生老死，愁悲苦恼，怨嗔恚，爱别离，求不得，简说是五蕴取就是苦。
谁说识攀缘名色就一定是苦？色攀缘名色的范围很广，所以我说可苦可不苦。

一般人或没成谜与佛法经典和大法师的人，都会知道苦是一种感受，一种你不想要的感受。
虽说五蕴取就是苦，但据我修四念处的观察，苦要成立还有一个条件，没这条件，苦就不成立。
那就是五蕴取后，取不成，才苦。取得成，无苦。

第二

(-_-) 发表于 5-12-2019 01:35 PM
假如有位慈济的人，有想做帮助别人的事，有那么的识，他去攀缘名色做了帮助别人的事。你说他苦？

假如有位净土修行高人，有想念南无阿弥陀佛，向往西方极乐世界的识，他去攀缘名色真的念了佛，你这也说他苦？
na ...

這是我所聽見的：
　　有一次，世尊住在舍衛城的祇樹給孤獨園。
　　在那裏，世尊對比丘說： “比丘們，一個人所作的各種意向、決意、性向，都會成為一個讓識得到攀緣的地方。當識有一個攀緣的地方的時候，便會因此而增長，便會因此而有依附，當有依附的時候便會有來去，當有來去的時候便會有生死，當有生死的時候，將來便會有生、老死、憂、悲、苦、惱、哀的產生。這就是一個大苦蘊的集起。
　　“比丘們，一個人如果不作各種意向，不作各種決意，但作出各種性向的話，這都會成為一個讓識得到攀緣的地方。當識有一個攀緣的地方的時候，便會因此而增長，便會因此而有依附，當有依附的時候便會有來去，當有來去的時候便會有生死，當有生死的時候，將來便會有生、老死、憂、悲、苦、惱、哀的產生。這就是一個大苦蘊的集起。
　　“比丘們，當一個人不作各種意向、決意、性向的時候，便不會造成一個讓識得到攀緣的地方。當識沒有一個攀緣的地方的時候，便不會增長，不會有依附，當沒有依附的時候便不會有來去，當沒有來去的時候便不會有生死，當沒有生死的時候，將來的生、老死、憂、悲、苦、惱、哀便會息滅。這就是一個大苦蘊的息滅。

—相應部因緣相應

我們是在討論聖諦noble truth不是業報。在聖諦的範疇，任何導致再生都是苦無論你的再生是不是在天界，你應該做這些區別