我們今天的聖經是跟原稿一樣麼？

leoksting81

我們今天的聖經是跟原稿一樣麼？Andreas J. Köstenberger著
http://zht.4truth.net/fourtruthzhtpbbible.aspx?pageid=8589983154

《聖經》最初是用希伯來語、亞拉姆語（《舊約聖經》）和希臘語（《新約聖經》）所寫。我們今天使用的《聖經》是將原始語言翻譯為英文（或其它語言）的版本。耶穌很可能用亞拉姆語講授（雖然他可能也懂希伯來語和希臘語），因此希臘語版的《新約聖經》本身代表了耶穌的教義從亞拉姆語翻譯為希臘語的譯本。
"我們今天的聖經是跟原稿一樣麼？"該問題中包含兩個重要的問題：(1)《聖經》可利用的手稿是正確地代表了其各本書原來的手稿嗎？這是原文流傳的問題。(2)《聖經》的可用譯本忠實地翻譯原始的語言嗎？這是翻譯問題。
關於第一個問題，聖經文本中沒有原始手稿流傳下來﹔只有復本可以使用。"手稿"這個詞用於表示手寫的任何東西，而不是出版社印刷出的複本。原文証據包括寫在陶土碑、石頭、骨頭、木頭、各種金屬和陶瓷碎片（陶片）上的任何東西，但是最顯著的是寫在紙莎草紙和羊皮紙（皮紙）上的。
大多數古代書籍編輯好後都包滾成卷。由於紙莎草紙在長度上很少捲起來能超過35英尺，因此古代作家將一部長篇文學作品分為幾本"書"（例如，路加福音和使徒行傳由路加撰寫的兩卷的套集組成）。
後來，公元一或二世紀間的某個時候，人們開始使用古籍抄本。該抄本由一張張的紙莎草紙裝訂而成，是現代書籍格式的原型。因此早期的基督徒開始收集並整理個別書卷成為現在正典的《新約聖經》。"聖經"這個詞來自希臘詞biblion （書）﹔最早將ta biblia（書）使用為"聖經"可以在 2革利免(Clement) 2:14（約公元150年）中找到。
即使原始手稿丟失了，現存的手稿証物仍使《聖經》中的文本具有高度的可信度。《舊約聖經》和《新約聖經》都得到跨越多個世紀各種形式的大量手稿的証明。
《舊約聖經》主要的証據來自馬所拉(Masoretic)文本（猶太教馬所拉學士是猶太文士），包括開羅的 Geniza（公元895年）、列寧格勒的古籍抄本（公元916年）、古籍抄本的Babylonicus Petropalitanus （公元1008年）、阿勒頗的古籍抄本（約公元900年）、英國博物館的古籍抄本（公元950年）和羅伊希林的古籍抄本（公元1105年）。列寧格勒殘存下來的古籍抄本是最古老完整的手稿，是希伯來文本的主要來源。然而，由於這些手稿中最早的可追溯到公元九世紀，因此它們與原始手稿相隔相當一段時間。
其它的証據包括猶太法典（亞拉姆語譯本及注釋）、七十士希臘文本聖經（LXX﹔《舊約聖經》的希臘文譯本）撒瑪利亞人的摩西五書和死海古卷（DSS）。後者於20世紀40年代至50年代之間被發現，為學者們提供了《舊約聖經》文本的証據，該文本可追溯到公元前250年至100年。例如第四山洞（4Q）已經出產了400多份不同手稿的4萬左右個片段，其中100個都是聖經的，除了《以斯帖記》以外，代表了《舊約聖經》的每一本書。最可觀的是，死海古卷與馬所拉文本的對照顯示了非常小量的差異。
因此，《舊約聖經》的手稿証據肯定地証明了其原始版本被很好地保存下來，而且準確的表達在我們現代的《聖經》中。
《新約聖經》的文本仍是古代世界最有証明的文件。《新約聖經》的証據可分為三個廣大類別：希臘語手稿﹔翻譯為其它語言的古代譯文（譯本）﹔早期在教會作者（教父著作）中發現的出自《新約聖經》的引述。希臘文手稿共有6000多頁，包括紙莎草紙片斷、安色爾字體（全部用大寫字母書寫，且中間無間隔和標點）和草寫小字（小型草書一樣的手稿）。
紙莎草紙較早的日期表示它們在年代上最接近原始手稿，因此它們是最重要的。例如，第52頁（包含約翰福音第18章中的幾節）和第46頁（包含保羅書信，除了教牧書信）都極有可能追溯到原始著作的30年間。
從年代先後順序的重要性來看，安色爾字體手稿在紙莎草紙之後。用安色爾字體寫於公元350年左右的古籍手稿Sinaiticus是完整《新約聖經》最早的的現存複本。其它的安色爾字體手稿，如古籍手稿Vaticanus、Alexandrinus、Ephraemi、和Bezae也成為重要的証據。
草寫小字佔了希臘文手稿中的最大部分，但是它們可追溯到的年代要相對遲了很多。
最後，各譯本和教父著作提供了很有幫助的早期証據，可以協助學者重組最可信的原始文句。6000多頁希臘文手稿、1萬多頁的拉丁文手稿和9300多頁的早期譯本總共25000多頁，是《新約聖經》文稿的証據。
然而，手稿的數量形式多並沒有導致文稿的絕對統一。這些手稿包含數千個文句上的差異（其中多數都無關緊要）。雖然文士在製造準確複本中細心與努力，但是他們也會犯錯。抄寫錯誤可以以無心和有意的錯誤形式出現。無心的錯誤是多數文句不同的原因。這些的典型包括眼睛犯的錯誤（如漏詞或放錯位置）﹔手犯的錯（筆誤或在頁邊上寫注釋）﹔和耳朵犯的錯誤（混淆了發音類似的詞或誤解了詞）。作者試圖改正文句中他認為的錯誤或修正文章的教條與諧和性時會造成有意的錯誤。這些錯誤通常透過由這不完善複本做出的複本成為標準。
所有希臘文手稿都帶有顯著特點，使學者們能夠按照地理淵源、希臘文風格和日期將其歸類到文本家族中（亞歷山大港、西方和拜佔庭）。通過一個名為"原文批評"學術的從業者進行比較分析，學者詳細審查了所有手稿，以設法為每宗案子複製出最像原始手稿的手稿。
原文批評家依照嚴格的標準判定各種文句，如年代、文本類型、經檢驗証明的文句（也就是多少手稿有某一個文句）和差異可能的原因（如消除神學上難懂的文句）。除了審查希臘文手稿，原文批評家還考慮了所有其它相關的証據（也就是各譯本和教父著作）。
雖然"原文批評"這一門學問很複雜，而且有時會有爭議，但是它至少為我們提供了兩個確定的結果。第一，不同文句（包括遺灟的）不影響中心信息或經文的神學內容。第二，我們可以有信心地說今天的《聖經》文句很準確，而且忠實地代表原始手稿。
一旦原文流傳問題解決了，隨後自然會出現第二個問題，即翻譯問題，這是必然的結果。要評定今天的《聖經》是否準確並忠於原始文本，人們必須研究翻譯理論和英文版聖經的歷史這兩個問題。將《聖經》從起源的語言（希伯來語、亞拉姆語和希臘語）翻譯為接收的語言（英語），這項任務包含很多語言特性與溝通相關的問題。詞義能在一些固定形式的固有意義中找到嗎？或者詞義取決於上下文的運用嗎？詞義存在於原始語法的正式特色中或者語法中詞的功能中嗎？這些只是與翻譯理論相關的幾個問題。
有些譯員一直認為準確的翻譯需要使用與原文形式等同的逐字翻譯法（KJV、NKJV、NASB、ESV）。其他人提出爭論，認為在兩種語言之間逐字直譯實際上就曲解了其含意。這些譯員使用動態和功能與原文等同的短語法（NRSV、NIV、CEV、NLT、TNIV）。根據語言學、評釋和格式上的考慮，譯文按照動態或功能上與原文等同的方法，這種翻譯最可以反影更接近原文的意思。無論譯員使用哪種翻譯理論，他們的目標都是要翻譯出一個準確的英文版本的《聖經》，使其保留文學上的美感和神學上的莊嚴，最重要的是其信息忠於原文。
英文版《聖經》的歷史滿意地証明了今天的《聖經》的確忠於原始手稿中的經文。幾個世紀以來，西方人擁有的唯一聖經版本是公元4世紀末羅馬教皇Damasus委任耶柔米(Jerome)譯的拉丁文版《聖經》。拉丁文版《聖經》是整個中世紀歐洲的官方譯本，而且只限教士、修士和學者使用。
約翰•懷克利弗（John Wycliffe, 1330年至1384年）是一位英國神父，也是牛津的學者，他是第一個人使講英語的百姓都可得到可以看懂完整的《聖經》。然而，他的翻譯是以拉丁文版為基礎，而不是希伯來語和希臘語。1526年，威廉•丁道爾(William Tyndale) 出版了第一版以希臘文章為基礎的英文《新約聖經》。邁爾斯•科弗代爾(Miles Coverdale)和約翰•羅杰斯(John Rogers)是丁道爾的 兩個關係親密的同事，他們各自出版自已對全本《聖經》的翻譯，完成了他的工作：《科弗代爾聖經》（1535年）和《馬太聖經》（1537年）。1560年的《日內瓦聖經》提供了一個完全源自原始語言的《聖經》譯本。這為詹姆士一世國王出版一個改正《日內瓦聖經》中黨派性的譯本鋪路。因此1611年，舉世聞名的欽定譯本（AV 或 KJV）成為了270年來無與倫比的英文版《聖經》，其中大部分基於丁道爾的譯作。
二十世紀出現了大量新的譯本。新發現的手稿、英語語言中的變化以及語言學的進步使新譯本中的更新和製作成為必要。今天，打開任何一本英語《聖經》（NKJV、NASB、NIV、ESV、TNIV、HCSB），人們會瞭解到藉著幾代忠實的學術研討已經成功地保存和保護了《聖經》，使其就像原始的版本一樣。

kkyong85

beechan

kkyong85 发表于 26-1-2015 09:12 PM

兩條片

這人是鬍鬚仔修讀經文校勘學博士學位時所跟隨的師傅：



鬍鬚仔跟老師一齊寫的一本書

書中卻是說:
「我們現在的聖經, 九成內容都得到良好保存, 餘下有爭議的百份之十內容都無損基督教的教義, 不會因為抄錯而使人信錯了。」

與在他電視上的講話不一樣了。


一個人，講兩種話。。 云云哥，你要小心喔。

kkyong85

beechan 发表于 26-1-2015 04:01 PM
這人是鬍鬚仔修讀經文校勘學博士學位時所跟隨的師傅：

以信仰的角度，
經文矛盾與抄錯本來就不會造成太大問題。

但是那不是重點，
我出這片是想回覆LZ，
這學者有提及找不到「原版」福音書的問題。
希望將來的考古會發現更加原始的福音書。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 12:17 AM
以信仰的角度，
經文矛盾與抄錯本來就不會造成太大問題。

這不是鬍鬚仔在他的暢銷書中的本意。
鬍鬚仔是直指今日基督徒所讀的經文，矛盾錯誤，「不可靠」，雖然他沒有指明是會令人信錯了方向。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 12:17 AM
以信仰的角度，
經文矛盾與抄錯本來就不會造成太大問題。

[

但是那不是重點，
我出這片是想回覆LZ，

你出帖的重點，正是想以鬍鬚仔的論點來強化你的意願：
聖經，本來就不可信。因為很多錯漏。

kkyong85

beechan 发表于 26-1-2015 04:33 PM
[
你出帖的重點，正是想以鬍鬚仔的論點來強化你的意願：
聖經，本來就不可信。因為很多錯漏。

在之前我們的很多討論中，我一直強調聖經的矛盾不影響信仰，
而這是事實。

這邊我又再講，
你還是看到此學者就內心感到相當的恐懼，
以及敏感神經立刻失調。

那倒無所謂，
問題是你講什麼我拿他的論點強化我的意願，
這樣我只能送你一幅圖了。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 07:31 AM
在之前我們的很多討論中，我一直強調聖經的矛盾不影響信仰，
而這是事實。

這邊我又再講，
你還是看到此學者就內心感到相當的恐懼，
以及敏感神經立刻失調。

你見到我, 身體某器官便勃起了?

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 07:31 AM
在之前我們的很多討論中，我一直強調聖經的矛盾不影響信仰，
而這是事實。

這個麻甩佬也可以強調他不是猥瑣，　只是審美。


有時，　不是口中的『強調』，　是實際做了出來的所為。

kkyong85

beechan 发表于 27-1-2015 12:50 AM
這個麻甩佬也可以強調他不是猥瑣，　只是審美。

再次認同你現在的做法。

就是要一直模糊焦點，
再把攻擊對象轉向我個人。
這神聖的工作肯定比面對聖經矛盾更為重要。
因為，
聖經矛盾對信仰沒有影響，
可以說是不重要的事情，
不必理它。

你真是孺子可教也。
乖寶寶。。。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 09:36 AM
再次認同你現在的做法。

就是要一直模糊焦點，

再次認同你現在的做法。

就是要一直模糊焦點，
再把攻擊對象轉向我個人。

只好怪你發的帖，空無論據，一番嘰哩咕嚕。
既然無事可對，唯有對人。

況且，你成隻中指指著我，
你還好意思怨我「攻擊對象轉向你個人」？你有點顏面好嗎

kkyong85

beechan 发表于 27-1-2015 01:42 AM
只好怪你發的帖，空無論據，一番嘰哩咕嚕。
既然無事可對，唯有對人。

再次讚同你的做法。
是的，
一句話講錯，
整本書，整個人格，甚至整套研究結果便成了廢物。
這麼做就對了。
因為這研究與你的立場相違背。
只要找到作者的一個錯處，
就可以擊垮他的人格，
然後他的研究就是狗屁廢物。。。
不必理會。。。

對我也一定要用同一個招數，
這樣就可以避免恐懼的產生，
以此鞏固自己的意願。。。

妙哉妙哉。。。
真心欣賞你。。。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 01:23 PM
再次讚同你的做法。
是的，
一句話講錯，

又是在自言自語
  嘰哩咕嚕，
不知所云。
對著空氣自說話似的

kkyong85

beechan 发表于 27-1-2015 06:03 AM
又是在自言自語
  嘰哩咕嚕，
不知所云。

我對著你講，
你講我對空氣講。
我對著別人講，
你又自己跑來回應我。

再次真心欣賞你的賤。。。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 02:19 PM
我對著你講，
你講我對空氣講。
我對著別人講，

其實，你可不可以學習一下，無野回，無言，便保持緘默？

你不作聲我也知你尚在人間的。。

kkyong85

beechan 发表于 27-1-2015 07:32 AM
其實，你可不可以學習一下，無野回，無言，便保持緘默？

你不作聲我也知你尚在人間的。。

其實，你可不可以也學習一下，無野回，無言，便保持緘默？

你不作聲我也知你尚在人間的。。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 04:07 PM
其實，你可不可以也學習一下，無野回，無言，便保持緘默？

你不作聲我也知你尚在人間的。。

多多謝引用我的每日金句

說明二人行，我是你師

kkyong85

beechan 发表于 27-1-2015 02:03 PM
多多謝引用我的每日金句

說明二人行，我是你師

如果你沒有錢買鏡子，喝多一點水，
去小泡尿吧。。。

beechan

kkyong85 发表于 27-1-2015 11:56 PM
如果你沒有錢買鏡子，喝多一點水，
去小泡尿吧。。。

你口渴？