如此.NET 何来商机？.NET程式可以被轻易反组译吗？

sson

原帖由 haryewkun 于 26-8-2005 08:29 PM 发表
不见得，这要看怎样做。如果是 JIT 解压缩的话，速度不但不会比本来慢，还会更快，因为直接跳过从 MSIL 转 Native Code 这个阶段。至于原文件，防止的方法多的是，很少人会直接把程式解压到 directory 的啦！ ...

小章鱼是说一些简单的加壳啊
其实很多公司都是采用简单加壳的，像 r**l arcade、r*fl*xiv* games 都是用“简单”加壳的
小章鱼曾经用些时间研究过，用 VB6 编出脱壳程式。
毕竟不是每个公司愿意花双重的时间金钱来为一个项目开发加壳动态解压、反跟踪等等
从然愿意也违背了此帖讨论的意义（ 如此.NET 何来商机？）不是吗？

应该不可能可以用 DotNet 来为 DotNet 加壳吧？

原帖由 goatstudio 于 27-8-2005 02:44 AM 发表
在改装成 native code 的前提条件是, 要摆脱安装 JVM/Framework 的困境.
如果安装了这些 virtual machine, 那么改成 native code 还有什么意义呢?

问题是一个 EXE 就几十 MB，你怎么看？不是安装程式大，是执行程式大，那个才是问题。而且 shareware 多数都是通过网际网路下载的，程式那么大，谁要去使用你的 shareware？这个就是问题了

只是一些小章鱼的一些遐想啦，
想想应该可以链接借用 JVM/Framework 功能，就像 DLL/API 一样
所以就编译成 native code 应该没有问题的。

如果是以借用的方式，执行程式理应不会太大。

至于“而且 shareware 多数都是通过网际网路下载的，程式那么大，谁要去使用你的 shareware？” 问题
小章鱼想说，用 DotNet 编的程式也需要 Framework 吧？
酱一来还不是需要包含或请求 user 另外自行下载？
总不能“认为”每个 user 都已有 Framework 吧？

原帖由 goatstudio 于 27-8-2005 02:44 AM 发表
在改装成 native code 的前提条件是, 要摆脱安装 JVM/Framework 的困境.
如果安装了这些 virtual machine, 那么改成 native code 还有什么意义呢?

如果改装后, 软件变成很"大块", 这就要看各种 ...

目的只是纯粹为更简单方法的保护中心技术摆了…… 呵呵，抱歉，没有其它用意。

flashang

原帖由 sson 于 2-9-2005 09:31 AM 发表
目的只是纯粹为更简单方法的保护中心技术摆了…… 呵呵，抱歉，没有其它用意。  

别人反组译可能也只是看中心技术，然后自己用“类似“ 或更高明的方法。

当然首先是中心技术是值得被别人“参考“的。

haryewkun

原帖由 flashang 于 3-9-2005 01:00 AM 发表

别人反组译可能也只是看中心技术，然后自己用“类似“ 或更高明的方法。

当然首先是中心技术是值得被别人“参考“的。

我自己的情况，倒不是怕中心技术被人家「参考」，而是如果要做 share-ware，总要有简单的防拷设备，不管是简单的 license key 还是硬碟序列号都好。

meiling_png

我公司老板控制dongle密码, 而senior用dongle的工具保护(加密)core code被反组译,我们小罗罗没办法知道

yeenfei

原帖由 meiling_png 于 9-3-2009 05:24 PM 发表
我公司老板控制dongle密码, 而senior用dongle的工具保护(加密)core code被反组译,我们小罗罗没办法知道

千年僵尸帖跑出来吓倒我下。。。
dongle不是万能，只是代价和收获比率值不值得做