如何用DNA序列重建演化关系

一实相印

回复 20# littlepenguin

这假设不至于推翻。稍微修改就行。学生甚至可以继续保持假设，推测有一支鱼因某种原因突变率提高。有了种种假设以后才可以实地做实验求证。

您没进行过生物演化学的训练和研究您在说什么？您本身有做过分类吗？您有系统性的学过看文献吗？您有上过演化和分类学的课吗？
您知道科学家每年开会修改分类在说什么吗？您有去过修改分类的会议吗？

chloechong87

应该是这样的:

C:%5CUsers%5CChloe%5CDesktop%5Ctree.png

是用了phylip。

照片弄不出来>.<"

littlepenguin

回复 21# 一实相印


   这一题是closed system考题不是实地性试验，是试验的话，就更加不应该这样了。

我对taxonomy也是有理解的，不要讲到我那么无知。 你根本不理解taxonomy和genetics分类其实是有很大不同的。

littlepenguin

回复 22# chloechong87


   将照片upload去image shack还是photobucket，才放过来。

chloechong87

照片终于出来了^ ^

一实相印

回复 23# littlepenguin

这考题是写来给人思考的，不是无理攻击的。

“大胆假设，小心求证”听过吗？学过科学方法论吗？先假设是封闭系统，分析后发现可能不是不行吗？

在书上或在网上看了一些片段就来攻击别人？合理吗？

请回答：

您有没有生物演化学的训练和研究经验？
您本身有做过分类吗？
您有系统性的学过看文献吗？
有写过生物演化的科学文章吗？
您有上过演化和分类学的课吗？
您知道科学家每年开会修改分类在说什么吗？
您有去过修改分类的会议吗？
您有参与过修改分类的工作吗？

chloechong87

其实littlepenguin说得没错，这种方法不可以用在taxonomy，只可以推测进化。从以上的图表看来，资料的确是有错误的，phylip只能用在自然突变的情况下，这是相当重要的假设。

这样的问题在考场上，遇到普通的学生的话，就不会看到误区在哪里，傻傻地回答，遇到有读书的，心里应该会骂讲师在开玩笑，答也不是，不答也不是。

一实相印

回复 27# chloechong87

这种方法不能用在物种分类上？请您来论证。

还请答：您参与过分类修改工作吗？

littlepenguin

回复 26# 一实相印




我并没有无理攻击，你给错问题，给错假设，给错data， 给错答案。


你自己先说好是封闭系统的。我都说了有两个很不一样的情况，一个是考场上，一个是试验得到的。你讲明是考题了。


试问考题会跟学生说这是一个closed system， 过后反口说是open system的吗?

我都说我在大学是读无关生物学的科系了。


我大学没读生物学，不过都好过你啦，这样无理取闹的，你现在越来越乱来。


你对科学性假设不理解，对closed system和open system也不理解，还讲到自己好像生物学专家这样。

一实相印

回复 29# littlepenguin

我们的考题宗旨让学生探讨假设。懂得不全盘接受东西。只有深度思考的人才看得出來。对您来说当然就是错问题、错假设、错数据、错答案。先说好封闭系统是一个假设，学生可以分析后接受、推翻、修改。只有无理的人才跳起来攻击人。

您在大学学无关生物学的科系。那您为什么那么肯定您说的东西没错？

在书本和网上看了一些片段就攻击人伪科学，假冒？您的大学是这样教的？

连假设是大胆设立，小心求证后才接受、推翻或修改的都不知道？拼命攻击别人？谁不懂假设？谁乱乱来？

littlepenguin

回复 30# 一实相印


   问题是你的问题是这样问的吗？
我并不是单单网上看资料那么简单，你把我太看小了吧。

你问问题到回答都出错的，这样的情况下我要怎样把你当成生物学专家，你犯了一个专家不应该犯的错。

最后，请你不要在科学论坛玩文字游戏。

chloechong87

我以前读这科时也看过相关论文，用在taxonomy上是会出错的。我只是分享我的看法，你只认为你是对的，不理那些论文的话，我也没办法。我不想像其它人这样和你争论，你的脾气太火爆了，要赢不要输。

chloechong87

版主还是关楼吧。已经变成吵架楼了。

我也分享了答案，其他几位也有分享了不同的看法和解答，而且这问题本身就有错误的，用什么方法也无法得到满意的答案，再吵下去也是没结果。我出去吃饭了，不理你们了。

一实相印

回复 31# littlepenguin

您出过考题吗？教过书吗？这考题的用意我已经说过了。您还觉得错在那里？犯了什么专家不该犯的错？您是专家？

您才说没学过生物。现在又说自己不简单？您是不是在玩文字游戏？

既然您认为自己不简单，下面的事儿您做过那些？

您有没有生物演化学的训练和研究经验？
您本身有做过分类吗？
您有系统性的学过看文献吗？
有写过生物演化的科学文章吗？
您有上过演化和分类学的课吗？
您知道科学家每年开会修改分类在说什么吗？
您有去过修改分类的会议吗？
您有参与过修改分类的工作吗？

一实相印

回复 33# chloechong87

您既然有论文请引出來。还有我没跟您吵架。上面我只是请您论证。除非您是littlepenguin的分身。

一实相印

回复 33# chloechong87

几个人还是一个人别人是看得到的。

littlepenguin

回复 34# 一实相印


   我说我大学的主要科系不是生物，不代表我没读过生物学。我的程度有到大学第一年的生物学。

我都没讲自己有几厉害，那个是你自己拿来讲我的。

private message又是你自己send过来。

难道你讲的样样都做过才可以答你？那么你又private message叫我来答这题干嘛？你都不欢迎没从事生物研究的人回答， 像楼上那位你也是质问人家有没有从事生物研究，人家连图都画出来给你，你还是一样质问人家。

其实你都不想我们回答你的问题的，你只是想自己问，自己答，自己爽。

你现在只是一直重复同样的咚咚而已，zzz， 你很无聊。你还要重复到几时？

一实相印

回复 37# littlepenguin

大学一年级的生物就可以攻击别人不对？不简单是您自己说的。


还有您的图画错了。建树以前做了比对吗？

littlepenguin

回复 38# 一实相印

我没有讲自己几厉害。我有批评到很狠吗？我是推理性的说，不过你前言不对后语的。

我画了什么图？！你真的认为我在用分身，就随你的便。我可以光明磊落和你论证。

真正玩分身的是你，从宗教论坛那边开始用这个分身，你是怎样出现的，当我们不知道？

一实相印

回复 39# littlepenguin

如果您要说G和H不同于A-F，所以要推翻封闭系统的假设。您的图不应该显示G和H是从F的共祖分出來。