我国的原住民是印度人，原本宗教是佛教，为什么可以隐瞒这历史？

心中仍把妳思念

首先,俺只说佛教跟梵文是印度文化. 并没有说谁奉行印度文化. 别把你的认知套到俺头上.

再来,  "奉行 ...
OPO 发表于 16-6-2011 04:18 PM

笔者的研究是根据历史学家Brian Harrison的研究，还有学者Coedes 的报告。

请问贵样的种种研究又是来自何人？

OPO

回复 61# 心中仍把妳思念
抱歉, 贵样的问题: " 通用的，奉行印度文化的，不管什么种族，都是印度人。" 这个贵样个人的瞎编乱扯. 逻辑一塌糊涂的一大笑话.
绝对跟 历史学家Brian Harrison的研究 或者 学者Coedes 的报告 毫无关系. 完全是贵样的逻辑能力问题.

纠正贵样的逻辑问题, 并不需要做研究.

nigelteh

回复 61# 心中仍把妳思念


   以印尼的Borobudur和prambanan，可不可以说是佛教后才兴都教？

devil3666

你发的问题完全没接纳回复你的人  自我中心太强了 根本看不下去.....自以为是！

origen

今天南洋商报副刊就有报导这事＂大马佛教二千年＂，LZ 这个傻B应该是从这报导＂ 临摹＂这帖子。。http://www.nanyang.com/sidelines/sidelines_articleDetail.asp?type=D&id=254849&sid=55&cid=208
为什么我会称LZ傻B？这是因为他断言 ＂笔者再次重申，笔者不是以种族角度来看印度这个字眼，而是以国家／文化来看。
就好像美国里面奉行美国主义的不管华人，马来人，洋人，都是美国人。
通用的，奉行印度文化的，不管什么种族，都是印度人。＂
不懂得＂笔者＂是LZ傻B他本身或者是写＂大马佛教二千年＂的记者， 如果是＂笔者＂ 是指后者，那么那个报导根本就没有引导或者直接写到这样的断言。
所以这是LZ傻B自己说的。 而这样的说法背后的逻辑是犯上类比推理的错误。大脑思考不清晰或呆呆的人常常会有这种思维倾向。
然后，LZ傻B又没有写明他的＂临摹帖子＂的出处。很可能又犯上剽窃的罪名。

looney1026

你发的问题完全没接纳回复你的人  自我中心太强了 根本看不下去.....自以为是！
devil3666 发表于 16-6-2011 05:20 PM

我也有同感:@

撕裂裤裆

这位仁兄。历史过去了就过去了。不要太在意。重要的是未来。如何让人们更团结。什么宗教什么种族都没关系。只要政府公平对待人民。谁会在意宗教肤色之间的差别？我们更希望的是团结和平而已

kingedward

他们马来人的祖先还吃猪肉的tim.

tracysth

因为这里从来都没有重视过历史。。。

devil050901

马奶人已经把历史改成，这里一直以来是他们马奶的，而其他的都是外来者。
看看现在的历史书，已经不象样了:@

ahho

{:2_74:} 面对现实咯。。。。
毕竟这里是“他们”大完的世界。。。

刘璃

探讨历史竟然变成骂架贴……

根据个人的了解，我所知道的和LZ一样，佛教文化早在第1世纪就传到马来西亚了，在第四世纪更有不少印度人移民到槟城一带……

然后回教是在马六甲王朝时期才在马来西亚发扬光大，当时的马来人也分成两派，一是支持佛教文化的一是支持回教文化的。有鉴于当时苏丹是回教徒，故佛教徒就被下令封杀了，有关文献全部一把火烧掉。

接下来的历史全部由回教徒方面来写，自然就不会把两派之间的冲突记载在内，所以我们今天所读的马来西亚历史其实有很多部分是被删掉了的。很多时候没有读过并不代表没有发生过，有心人士要隐瞒事实的话是很容易的。就好比你在海滩上看见一个脚印，想不让人看见，就用自己的脚大力印一个你自己的脚印，那么海滩的那段历史就属于你的了，只有你的脚印留着。

大马教育制度中的历史课本都是从原始人的年代直接跳到马六甲王朝的，那么多年之间的历史去了哪里？如果没有从国外得到一些Source根本不可能会知道LZ所说的所有事实。有些人说LZ贴中内容空洞，不够仔细，其实个人看来LZ已把大致上重要的事件Summary出来了。有兴趣的人请自行延伸阅读，在外国有关文献很多，这些事情挖不完的，更不用说在论坛讨论了，几万个字有谁要去Type?

印象中有几本由美国学者撰写的东南亚史很有参考价值

stefie3

lz,
"研究"的基本讲解

Research can be defined as the search for knowledge, or as any systematic investigation, with an open mind, to establish novel facts, solve new or existing problems, prove new ideas, or develop new theories, usually using a scientific method.

http://en.wikipedia.org/wiki/Research

lz以参考他人的报告来作出解释是叫做分享和讨论, 和实际的原创, 研究之类差得远

Pattani - 开始于1世纪，盛行佛教，用南印度的文字。
kedah - 开始于7世纪，1804年，英国军官James low陆续发现梵文石碑和遗址。显示他们是佛教徒和印度人。
pan pan-3世纪，，中国历史书，《唐记》有记载。
tanah merah - 印度教和佛教国。
kota gelanggi- 现在柔佛地区的国家
sirivijaya- 势力覆盖整个马拉亚半岛，公元7世纪，简历了佛学中心，很多中国高僧都到马来半岛学佛。当时的大师，义净大师说，如果有僧人要到西方（印度）学佛，可以先来这里（马拉半岛）学习一两年，掌握梵文。。。

问题是为什么我国的历史书只是草草的粗劣带过以上的历史？
为什么我国的教课书学习阿拉伯历史多过以上的本国历史？
为什么政府没有好好的去保护，研究以上所讲发现的石碑和古迹？

1. 这些资料书本上，网上都可以收集得到, 所以lz如果只是单单阅读参考，收集排篇, 说不过去.. 人人都可以坐下来，拿文章排篇后分享出来
2. 国家的历史被强行更改，是一个有多留意，阅读，了解和观察的人都会懂的common knowledge，俺民之前念sejarah这科时，不只俺民，甚至是朋友和家长都会讨论这个问题

相信lz应该懂什么是theory&experiment吧

research=theory+experiment, 并不代表conclusion

lz的贴还属于reference的阶段 lz唯有更改内容，因为事实上lz说的本来就是不属于lz研究出来的, lz踏不进theory这个门栏, 更加走不到experiment这一步, 除非lz提供可以推翻或真实加强之前考古研究学家的实验和文章再加上实地考察, 有lz本身亲自考察发掘出来的新鲜的真实内容，否则，lz, common knowledge矣...

rain886

怪就怪你们没有多做点人

WaRKinG

好深奥，老子不看了～

rinz

巫统是靠着“他们是原住民“的想法来维持他们的地位、利益。他们必须要为他们的身份正名化，所以在历史上掩盖隐瞒。基本上现在的马来人，是马来西亚半岛原住民的说法是不成立的。渐渐有人注意到，是以他们又打算改历史课本。

不谈楼主讲的王朝是否是印度人，这个恐怕有问题。但是早年马来群岛（包括印尼）因为接触印度来的商人，佛教、兴都教传入且盛行，这是可以肯定。而所谓的印尼人、马来人其实是被归为南岛语族（Austronesian）。这个种族涵盖范围东至复活节岛，北至台湾，南至纽西兰，西至马达加斯加岛，其中特色是他们有语言但没有文字。因此马来群岛的南岛语族在接触印度商人自然吸收梵文。

目前马来西亚的马来人，是不存在的，这是政治目的下产生的名词（详情请看Michael Chick的
‘Who are the Real “Malays”?‘）。对于马来人的定义，按前首相马哈迪是回教徒、过着马来人生活、取回教名字的就是马来人，而马来人=原住民。可是可以知道马来人的定义和原住民完全没有关系。

为了维护目前政府高层利益，他们选择掩盖这段史实，靠着愚民政策让百姓不会对历史提起兴趣。所以楼主要做这研究，你提出的问题必须考虑到政治方面的问题，这是不可避免的。另外，马来半岛的原住民是印度人这个点，是很大的问题，提出前请三思。文字、宗教、名字等等都不能作为马来半岛原住民是印度人的佐证。

rinz

噢，我才发现在我之前已经吵得很厉害了

奉劝楼主不要动气，既然是问题的提出就有讨论的空间。

前面不应该说奉行印度文化，而是说受印度文化影响。早期的马来群岛的确是受印度文化影响很大，甚至到现在伊斯兰教将前面一切掩埋，但是马来文中还是很多印度语言，最明显就是raja、agama等。

人种问题，目前最好的方法是DNA。DNA很大缺点在于没有办法大量的、全面的把全部的人拿来检验比较，所以一般会佐以语言、文化。那，马来群岛上的居民是南岛语族已经是事实，而跟印度人有血统上的关系的是欧洲人，人类学家称为Indoeuropean。由语言学来证实的话，欧洲的语言很多词源是来自印度。当然还有更多其它方面的佐证，包括文化、血统、历史、民族迁移等等。

所谓马来人，既是南岛语族的一支被称为Malayo-Polynesian。但是在血统上、文化上、语言上不能说和印度没有关系，因为双方接触一定会产生某程度的影响，比如通婚。不过从语言、基因、文化、历史、民族迁移的方面，是证实马来半岛和印尼的原住民是属于南岛语族，而不是印度。我是没有看到Brian Harrison的研究，还有学者Coedes 的报告，我不清楚原文到底说了什么。但是骂战的起点在于，楼主提出“马来半岛的原住民是印度人“。我是被这个题目吸引进来的，我想看看楼主论点是依据什么来提出的。

但是我看诸位吵架的过程，我发现楼主认为信奉佛教、兴度教，过着印度文化的生活方式就是印度人。这是很大的问题。就如韩国郑在书教授提出中华文化是由6个不同文化圈所组成，而其中一个文化圈的源头和韩国一样 （后来被人谬传为在说中华文化是原自韩国），这个并不能说中国人是韩国人；同样日本人古时是过着的生活方式是学习唐朝文化，不能就说日本人是中国人。马来群岛早期是有受到印度文化影响，甚至佛教、兴度教在当时是盛行，这是不能更改的事实，而目前这楼里的其他人没有反对。可是大家反对的是楼主认为“奉行印度文化的人就是印度人“，这样的言论和马哈迪说的“过着马来人生活的就是马来人“ 有什么不同呢？文化在判断、分类早期民族、种族是很好的方式，但是越到后来，各个不同的文化交流接触时，必然会产生影响、融合，这时候文化宗教不能只是判断分类种族的唯一依据。楼主可以说当时在马来群岛上很多的国家是佛教国，受印度文化影响，但是楼主不能说马来群岛的原住民是印度人。

rinz

马来半岛在华裔大量被卖猪仔来淘锡米之前，
很多生活方式都有印度的影子，
几乎每个人都吃槟榔，
每天有 ...
myrealbox 发表于 16-6-2011 04:21 PM

吃檳榔的習俗,中國在漢代就有了..不過明顯那個是中國沿海一帶引進的風俗,和印度沒有關係

sleepingk

2750 不要在装神弄鬼。。

云川

爬了些贴，中间印度文化暂且不谈，因为不是楼主开贴的用意。
对回主题，

个人觉得，原住民的定义，就好像东马的依班人，卡达山人等等。。
这些才算是真正的原住民。

而印度人，马来人和华人，也只不过是移民过来而已。
印度人在印度才最有资格称为原住民。
而马来人，以中学历史课本来看，是从印尼那里移民过来的西马半岛的。
华人，众所周知，都是从中国来的。
所以马来西亚三大种族，其实都不算是原住民。
只不过是谁“先到先得”而已。

打从西方国的人来到马来西亚那一刻开始，
他们首先接触到的，看到的，是马来人。。

历史，就是这样来的了。
有什么办法？

--------------------

如果楼主提出的看法要真的是正确的话，
我只能说：谁叫第一个种族先到马来半岛的不争气！