佛祖说的杀生的'生‘是指动物吗？

bashlyner

因为我从来没听过佛教徒说杀了植物和细菌病毒是大罪，反而杀了动物就是大罪。所以杀生是不是根据智慧而定的？好像动物的智慧比植物高，所以植物被砍被切被油炸都不算罪过？细菌病毒被白血球和抗生素屠杀血洗都是活该？

bashlyner

一个有灵性一个没有。。。
benimaru 发表于 25-7-2010 11:58 AM

灵性是指智慧吗？那么一个脑死的病人失去了思考能力，被人油炸都没关系咯？没智慧的生物都是杀了都无所谓的吗？

hawmes

回复 3# bashlyner

的確聽過有些国家在確定病人腦死後就可以動手摘除器官進行移植手術了(夠新鮮)
當然前提是病人已經同意捐贈器官

不過,這界線的確是很模糊.
拿去國會辯會較適合(怎樣才算死人).

bashlyner

回复  bashlyner

的確聽過有些国家在確定病人腦死後就可以動手摘除器官進行移植手術了(夠新鮮)
當然前 ...
hawmes 发表于 25-7-2010 12:21 PM

国会应该没有辩论“植物和微生物有没有灵性”这课题吧，脑死的病人只是其中一个比喻

hawmes

国会应该没有辩论“植物和微生物有没有灵性”这课题吧，脑死的病人只是其中一个比喻
bashlyner 发表于 25-7-2010 12:22 PM

別作會讓人誤會的比喻嘛... ...
致於所謂的"灵性",太主觀了,我先閃了.



bye... ...

转轮圣王

佛陀有告诉比丘们要爱护花草树木的，不能乱砍树，踩花草。

阿月渾子

剛看到這篇文章，覺得不錯，分享分享：

古印度佛教的不殺生思想
http://wisdombox.org/Nokill_t.pdf

weisely

不杀生， 不杀生， 什么是 “生命” ？ 生命的定义是什么 ？

bashlyner

佛陀有告诉比丘们要爱护花草树木的，不能乱砍树，踩花草。
转轮圣王 发表于 25-7-2010 04:52 PM

佛陀有说过如何在不伤害植物的情况下烹煮植物吗？

转轮圣王

佛陀有说过如何在不伤害植物的情况下烹煮植物吗？
bashlyner 发表于 25-7-2010 07:46 PM

请问植物有意识的吗？

bashlyner

请问植物有意识的吗？
转轮圣王 发表于 25-7-2010 07:48 PM

即是说佛陀认为伤害无意识的生物是没罪的？植物会因为触觉、温度和阳光做出反应，这些不能称之为意识？

转轮圣王

即是说佛陀认为伤害无意识的生物是没罪的？植物会因为触觉、温度和阳光做出反应，这些不能称之为意识？
bashlyner 发表于 25-7-2010 07:53 PM

佛教里没有所谓的罪，只有业力。

那植物是否会反抗、挣扎、流血、哀叫、害怕？

给你选，你要吃动物还是植物？

植物是生物，但没有感情。你吃植物，植物又不会有报复心，怨恨心。

如果你要当成植物也有感情，那也无妨，你就只有吸空气。

但是空气又有细菌，吸细菌进你身体会杀死细菌，那最好连空气也不要吸。

bashlyner

佛教里没有所谓的罪，只有业力。
那植物是否会反抗、挣扎、流血、哀叫、害怕？
给你选，你要吃动物还是植 ...
转轮圣王 发表于 25-7-2010 09:05 PM

你还是没有回答我的问题，佛祖是不是说杀一个“会反抗会叫会流血的生物”的业力比杀一个“没有反抗能力没办法叫只会留汁的生物”小？杀一个“会反抗会叫会流血的生物”的业力比杀一亿个“看不见的微生物”小？佛祖是不是说越接近人类的生物的性命更珍贵更不能被伤害？

山野草夫

佛陀有说过如何在不伤害植物的情况下烹煮植物吗？
bashlyner 发表于 25-7-2010 07:46 PM

佛陀没有教导众生如何烹饪。

个人理解，不杀生，是不杀任何有情生物。

参考《沙马内拉学处》
nt.med.ncku.edu.tw/biochem/lsn/.../Saamanera-sikkhaapadaani-f1.doc

離殺生學處，有時也譯爲不殺生戒。也就是戒除殺生的學處。

生，巴利語pana，直譯爲息生、有息者，即有呼吸的生命。凡是擁有命根的蘊相續，或者執取該蘊相續所施設的有情稱爲「生」。

「生」包括：

1．人(manussa)——凡投生於人趣者，從初入母胎的第一個心識（結生心）開始，直到死亡這一段期間都稱為「人」；

2．畜生(tiracchana) ——象、馬、牛、狗、雞，乃至蚊蟲、螞蟻等皆是；

3．非人(amanussa)——如亞卡(yakkha,夜叉)、餓鬼(peta)、龍(naga)、天神(devata)等。由於植物並沒有命根，只屬於無意識的「非執取色」(anupadinnarupa)，並非「生」，故不包括在內。

殺生是指故意奪取有息者的生命。自殺也屬於殺生。殺生的方式既包括自己親手殺、教他人殺，也包括通過讚嘆或鼓勵而使對方死亡，以及墮胎等。

具足了五個條件即構成殺生：1．生命；2．知道是生命；3．存有殺心；4．付出努力；5．由此而死。

以下情況不構成違犯：
1.非故意——他並沒有想︰「我要以這樣的方法來殺死牠
(他)。」在沒有殺害意圖的情況下作出行動導致對方死亡。例如建造房舍時失手掉落石塊，不小心壓死下面的人。
2.不知道——他並不知道「通過這樣牠（他）將會死。」而作出行動導致對方死亡。例如：在不知情的情況下，把有毒的食物拿去餵狗，那隻狗因而被毒死。由於不知情，所以不犯。
3.沒有使對方死的意圖——並沒有使對方死的意圖而作出行動導致對方死亡。例如：當有人生病時拿藥給病人吃，他因此得併發症而死。
4.瘋狂者——由於膽汁等的關係而得了無法治療的狂亂病。
5.心亂者——由於亞卡等的關係而使心迷亂。當火和黃金、糞便和檀香同時出現時，他都無法分辨好壞。以此為判定的標準。(Pr.A.66,179;1.269-270, 2.463)

转轮圣王

你还是没有回答我的问题，佛祖是不是说杀一个“会反抗会叫会流血的生物”的业力比杀一个“没有反抗能力没办法叫只会留汁的生物”小？杀一个“会反抗会叫会流血的生物”的业力比杀一亿个“看不见的微生物”小？佛祖是不是说越接近人类的生物的性命更珍贵更不能被伤害？bashlyner 发表于 25-7-2010 09:45 PM

一开始你就已经问错了，植物没有知觉感情，为什么要用“杀”这字眼？
其实大量破坏森林，导致其他动物灭绝，也都是间接杀生了，所以佛陀教弟子不能乱破坏花草树木。

bashlyner

回复 15# 山野草夫

回复 16# 转轮圣王


根据两位的解释我可以得出佛祖是认为植物的生命是可以被夺取的，因为植物没有感情，只有温差、阳光、触觉等自然反应。植物和微生物的地位是不能和有感情的生物相提并论的（虽然我不觉得每个动物都有感情）

weisely

回复  山野草夫

回复  转轮圣王
根据两位的解释我可以得出佛祖是认为植物的生命是可以被夺取的，因为植物没有感情，只有温差、阳光、触觉等自然反应。植物和微生物的地位是不能和有感情的生物相提并论的（虽然我不觉得每个动物都有感情）
bashlyner 发表于 25-7-2010 11:15 PM

然而， 佛陀也不是有对他的弟子说喝一杯水也要很小心， 因为里面也有无数的微小生命（细菌）在里面吗 ？ 从这可以看来，佛陀是非常重视 “众生平等” 这四个字的， 不因为生命有感情就尊重， 没有感情的生命就不重视。

吃掉一个生命体， 来维持自己的生命体， 是无可奈何的事， 但这并不代表我们可以随意玩弄生命， 不管这个生命体是有情无情， 有灵性还是没有灵性。  在一个菜园里，只拔起够自己吃的菜起来吃就好了， 不要明明自己吃不完，也把整个菜园的菜全都拔掉然后把这些菜全部都糟蹋掉了，这就是在玩弄生命， 对生命的不尊重。

bashlyner

然而， 佛陀也不是有对他的弟子说喝一杯水也要很小心， 因为里面也有无数的微小生命（细菌）在里面吗 ...
weisely 发表于 26-7-2010 12:09 AM

但同时佛陀也反对杀害动物，但允许杀掉植物，这双重标准又如何自圆其说呢？如果真是众生平等吃肉和吃素应该是没差别的

weisely

但同时佛陀也反对杀害动物，但允许杀掉植物，这双重标准又如何自圆其说呢？如果真是众生平等吃肉和吃素 ...
bashlyner 发表于 26-7-2010 12:50 AM

其实本来无差别。

但是有一点很重要的是当你在吃植物的时候， 植物的确不会因为你吃掉它而恨你， 也不会因为你要吃它的时候而掉眼泪。 但是吃掉一只有灵性的动物的时候， 特别当你宰杀它时候， 它发出那怨恨的眼神， 还有它临时前的挣扎痛苦， 如果你这时候还下得了手， 那你还谈什么大慈大悲的菩萨精神 ？

吃有灵性的动物， 是杀生， 吃植物和细菌， 只要是有生命的东西， 其实也一样是杀生。 活在这个世界里， 我们始终是逃脱不了必须吃掉另外一个有生命的东西， 来维持自己的生命体。 但是你是愿意吃掉一个不会怨恨你的生命体， 还是要去吃掉一个会怨恨你， 甚至来世的时候， 它也会回来向你讨债的生命体 ？ 这是你自己的选择。

hamitaichi

回复 20# weisely

沒有怨恨的就可以吃? 唐僧肉可以吃囉?  


.