【回顾】哲学辩论会自由人投票站与赛后讨论区

指极星

自由人评分投票站：

不知道看了这场辩论，大家会觉得正方的辩论比较精彩，还是反方的辩论比较出色？自由人意指所有非参赛者和非评审，却想对辩论发表意见的“路人”。这里除了是投票站，也是赛后讨论区，大家（包括辩手和评审）都可以在此自由讨论这次的辩题、辩词以至辩手的表现等等。投票的结果会直接影响赛果，所以请每一位自由人都珍惜手上的一票。

另外，自由人可以在此对不明白的论点提出疑问，辩手或非辩手都可以回答，辩手不需要按照原来的立场发言，可以用自己真正的立场发言。

评审时间为一个星期，比赛成绩会在11月7日午夜前公布。

[ Last edited by 指极星 on 10-11-2004 at 05:50 PM ]

在下看了辩论，有三个问题呼之欲出！

第一： 信，跟疑，真的有一个才是什么人类进步的关键所在吗？
第二： 如果问题一的答案是“是”的话，那么在不违反条件一的任何情况下，信跟疑的哪一个是人类进步的关键呢？
第三： 辩论双方对“人类”思考的模式(即是什么从旧的信建立疑云云)是否是各位本身对自己潜意识的思考过程的个人发现，还是各位对所有人类潜意识的思考过程的确实发现呢？

谢谢大家！！！！！！！

在下来论坛发表纯粹是为了交流，如果有冒犯之处，纯粹是偶然！！！！！

再次谢谢大家！！！！！！

Betty

北冥武断三郎 于 1-11-2004 06:20 PM  说 :
在下看了辩论，有三个问题呼之欲出！

第一： 信，跟疑，真的有一个才是什么人类进步的关键所在吗？
第二： 如果问题一的答案是“是”的话，那么在不违反条件一的任何情况下，信跟疑的哪一个是人类进步的关键呢？
第三： 辩论双方对“人类”思考的模式(即是什么从旧的信建立疑云云)是否是各位本身对自己潜意识的思考过程的个人发现，还是各位对所有人类潜意识的思考过程的确实发现呢？

谢谢大家！！！！！！！

在下来论坛发表纯粹是为了交流，如果有冒犯之处，纯粹是偶然！！！！！

再次谢谢大家！！！！！！

第一： 信，跟疑，真的有一个才是什么人类进步的关键所在吗？
第二： 如果问题一的答案是“是”的话，那么在不违反条件一的任何情况下，信跟疑的哪一个是人类进步的关键呢？

背地相信“信+疑=人类进步”缺一不可。

信可以在前，疑突破之，在此，“疑”为关键。
疑也可以在前，但自己（质疑之人）无法突破，至到遇到了“伯乐”（一个相信这个可能荒谬的想法），那么“信”就成了关键。

第三： 辩论双方对“人类”思考的模式(即是什么从旧的信建立疑云云)是否是各位本身对自己潜意识的思考过程的个人发现，还是各位对所有人类潜意识的思考过程的确实发现呢？

背地不明白
所以还是请有高见的人回答吧！！

如有说错，还请高人更正！！

这个不须要个子高的人来回答亦可以的。

你好，在下看着阁下的照片，差点儿就相信了方程式(信+疑=人类进步)是正确的。

阁下对思考的模式：信+疑=人类进步 以及对什么信或疑在前面，因此是关键的说法，正是阁下对阁下本身的个人潜意识思考模式的理解。

其实关于人类思考模式的学问，目前已经从西方传入了东方，在新马一带已经盛行了。该学问名为NLP。也就是Neuro-linguistic Programming。研究的是人类的思考如何通过语言来programme stratergy。由于不可以打广告的关系，在下就不谈nlp的功能，只说一些在下道听途说的东西好了。

据说，NLP的创始人是Richard Bandler，徒弟Anthony Robbins尤其最为西方人所知，安东尼的顾客包括Princess Diana和Bill Clinton等等知名Hollywood艺人以及知名运动员。全球的AIA集团的MDRT都是NLP的固定顾客(client)。在新加坡，MediaCorp以及新加坡各大电视台都是NLP的固定客户。Just to mention a few...

这只证明了NLP跟人类成就或人类进步有相当大的关系。

在下看来，觉得阁下对人类脑部思考的种种好奇及疑问，相信可以通过学习NLP来得到解答。

或许明白了之后，阁下就不会这么执着于：
信可以在前，疑突破之，在此，“疑”为关键。
疑也可以在前，但自己（质疑之人）无法突破，至到遇到了“伯乐”（一个相信这个可能荒谬的想法），那么“信”就成了关键。
了

谢谢大家！！！！！！！！！

在下来论坛纯粹是为了交流，如果有得罪的地方，务必要当是在下放屁好了！！！！

再次谢谢大家！！！！！！！

秋月春风

观看各位辩论之前，我的直觉告诉我“疑”就是进步的关键。这想法一直延续到反方苏格拉底发表了数篇辩词，使我发觉自己必须对“疑”和“信”两字重新仔细定义。

我对苏格和海神之间的对辩尤感兴趣，苏格底拉认为：
100% 相信 <-半信半疑-> 100% 怀疑

海神则说：疑在0% 与 100%信任之间，而疑不能被客观衡量。

我想问正反双方网友：

1）如果欲将“信”和“疑”放在一条横线上（on a scale），请问根据您们的立场，该如何安插它们？

2）根据（1），请问如何解释“将信将疑”的现象？

3）根据（1），请问如何解释“不信不疑”的现象？

秋月春风 于 1-11-2004 11:50 PM  说 :
观看各位辩论之前，我的直觉告诉我“疑”就是进步的关键。这想法一直延续到反方苏格拉底发表了数篇辩词，使我发觉自己必须对“疑”和“信”两字重新仔细定义。

我对苏格和海神之间的对辩尤感兴趣，苏格底拉认为 ...

在下看了阁下的发问，发现阁下问的未免太深入太仔细了吧！！！！！！

大家来论坛发表纯粹是为了交流，又何必问得如此深入，如此详细不可呢？？？？

谢谢大家！！！！！！

Betty

北冥武断三郎 于 1-11-2004 11:21 PM  说 :
这个不须要个子高的人来回答亦可以的。

你好，在下看着阁下的照片，差点儿就相信了方程式(信+疑=人类进步)是正确的。

阁下对思考的模式：信+疑=人类进步 以及对什么信或疑在前面，因此是关键的说法，正是阁 ...

可惜主办当局只给我们信和疑，立场也不由我们定，NLP也不在这辩论会中，可以开贴讨论，背地洗眼观看。。呵呵！！

mancai

哇。。。辩论到好长好长，在下佩服各位的时间管理能力，竟然有那么多余的时间写与看那么多的字。

Betty 于 2-11-2004 01:42 PM  说 :


可惜主办当局只给我们信和疑，立场也不由我们定，NLP也不在这辩论会中，可以开贴讨论，背地洗眼观看。。呵呵！！

在下觉得，如果信跟疑其中一个甚至两个加起来就可以促进人类的进步的话，又或者一个伯乐的出现就可以促进人类进步的话，那么NLP就不会出现了。

谢谢大家！！！！！！！

头有点晕了，在下怀疑是背地在咖啡中加料，在下相信。ZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzz

Betty

秋月春风 于 1-11-2004 11:50 PM  说 :
观看各位辩论之前，我的直觉告诉我“疑”就是进步的关键。这想法一直延续到反方苏格拉底发表了数篇辩词，使我发觉自己必须对“疑”和“信”两字重新仔细定义。

我对苏格和海神之间的对辩尤感兴趣，苏格底拉认为：
100% 相信 <-半信半疑-> 100% 怀疑

海神则说：疑在0% 与 100%信任之间，而疑不能被客观衡量。

我想问正反双方网友：

1）如果欲将“信”和“疑”放在一条横线上（on a scale），请问根据您们的立场，该如何安插它们？

2）根据（1），请问如何解释“将信将疑”的现象？

3）根据（1），请问如何解释“不信不疑”的现象？

原本想留来给苏或海来解答。。。但背地想问秋月先觉：

2）所谓“将信将疑”是否时而相信时而不信呢？如果是的话，那就得看那人信和疑的成分有多少了，如果不是的话，请秋月先觉详加解释。

3）所谓“不信不疑”是否代表着这人完全不去思维那个问题呢？就如一个既无爱也无恨的人，你又怎能把它再放在这线上呢！

无可否认它们都是一些人的思维方式，但大会的主题还包括了“人类进步”，请恕背地愚昧（被辩论会搞得头晕眼花），暂时没想到历史上为人类带来进步的人中，有谁是靠这种思维方式的。。

Betty

mancai 于 2-11-2004 03:48 PM  说 :
哇。。。辩论到好长好长，在下佩服各位的时间管理能力，竟然有那么多余的时间写与看那么多的字。

在这场辩论会中，背地不得不佩服涟漪不息和海神独到的见解，实在让背地汗颜。

WLR 于 3-11-2004 09:25 AM  说 :
头有点晕了，在下怀疑是背地在咖啡中加料，在下相信。ZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzz

嗯。。。。。可能不小心下了吗啡。。。。下次会小心点，只下安眠药。。。

Betty

背地个人认为这次的辩论会有以下的问题：

1）大会公布主题的时间太过仓促，网友们大多是业余的，也没太多的时间准备，所以背地知道很多辩友都牺牲了很多的睡眠。

2）在自由辩时应该要有限制贴数和字数，就如正式辩论有限制时间一样，否则辩友们真的不知该如何发贴。



辩论会的输赢是否代表着真理？

背地个人认为不是：

1）时间的仓促，让一些辩友没有足够的准备。而往往失去了一些对他们最有力的论点。

2）精神上的疲劳，让一些辩友没有精力去思考。

Betty 于 3-11-2004 11:05  说 :
嗯。。。。。可能不小心下了吗啡。。。。下次会小心点，只下安眠药。。。

现在，在下完全相信在下的怀疑了。顺便拿个枕头来。谢ZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzZ

在下喝了背地的咖啡头晕后醒来。--》事实，不能不信，怀疑者扣41分！

在下相信头晕跟某个事实有关。--》信。

通过推理/猜测/依实想像，可能跟背地的咖啡有关系。 --》疑。没事实证据。

求证/套话，
背地承认可能不小心下了吗啡，即承认肯定会下某些东西。--》信。

以后不敢再享用背地的任何东西，以免失身。 --》进步。

结论：进步的关键在于背地。

周自横

Betty 于 3-11-2004 11:05 AM  说 :
在这场辩论会中，背地不得不佩服涟漪不息和海神独到的见解，实在让背地汗颜。

认同。

真理本来就不能越辩越明。

为什么没自由人投票？在下先投了。

在下认为有百分百的“信”，没有百分百的“疑”。（否则佛如何能圆满觉悟？）
为何“起点/起点至第二点之间”不可以是“关键”而一定要被视为信或疑的基础呢？
任何人的“疑”都必须先有其“可信”的事实为基础去分析比较而产生的，否则“疑”从何来？这“可信”的“基础事实”不就是“关键”吗？

所以，在下认为“信”是进步的关键。

秋月春风

背地老板娘啊，哪有辩论员反问观众这回事？呵呵。先回答你的问题好了：

2）将信将疑是一种心理挣扎现象。我想那人本身也不清楚自己信和疑的成分有多高。

3）不信不疑就如你所说的：知而不理；又或者是对事件有所保留，不去盲目猜测，也不贸然将信心托付在其上；也可能是置身事外，近观其变，不率先在心中定下立场。既然一个人可以完全不相信，也可以完全不怀疑，若两种情况都可以分别画在线上，我想了解当两种情况在一起该如何解释。

我只是认为在辩论信与疑对人类云云前，最重要的是要给两个关键字下个准确的定义。而其定义就必须可以符合任何状况，包括人们在某情况下，心中“信”和“疑”之间的微妙变化。否则就会出现“相信你的怀疑”，“怀疑他办得到就是相信他无法办到”等是非难定的词句。

至于进步，（不知道我又没有看漏）印象上大家讨论的是笼统上的进步，给的例子大多是科学科技上的进步...不知有没有提及对于人文精神上的进步又如何呢？

Betty 于 3-11-2004 10:56 AM  说 :

原本想留来给苏或海来解答。。。但背地想问秋月先觉：

2）所谓“将信将疑”是否时而相信时而不信呢？如果是的话，那就得看那人信和疑的成分有多少了，如果不是的话，请秋月先觉详加解释。

3）所谓“不信 ...

Betty

WLR 于 3-11-2004 05:09 PM  说 :
在下喝了背地的咖啡头晕后醒来。--》事实，不能不信，怀疑者扣41分！

在下相信头晕跟某个事实有关。--》信。

通过推理/猜测/依实想像，可能跟背地的咖啡有关系。 --》疑。没事实证据。

求证/套话，
背地 ...

结论：晕~~~~~~~~~~~

落霞与孤鹜齐飞

秋月春风 于 1-11-2004 11:50 PM  说 :
观看各位辩论之前，我的直觉告诉我“疑”就是进步的关键。这想法一直延续到反方苏格拉底发表了数篇辩词，使我发觉自己必须对“疑”和“信”两字重新仔细定义。
我对苏格和海神之间的对辩尤感兴趣，苏格底拉认为：
100% 相信 <-半信半疑-> 100% 怀疑
海神则说：疑在0% 与 100%信任之间，而疑不能被客观衡量。
我想问正反双方网友：
1）如果欲将“信”和“疑”放在一条横线上（on a scale），请问根据您们的立场，该如何安插它们？
2）根据（1），请问如何解释“将信将疑”的现象？
3）根据（1），请问如何解释“不信不疑”的现象？  

在辩论会的双方是不容客观的，所以我认为他们两人没有必要回答你提出的问题。
在现实中，我们需要客观思考问题，但是辩论会的举行是为了测试正反双方举证，收集资料和分析的能力，重要的是过程，并不是讨论辩题的结果。