相对论 (Theory of Relativity)

斷羽鳥

   。。。 没意思！

tyzd07

那你又有什么高见?!

play

抄Wiki的。。。。。。

tyzd07

好过有人抄了,但是不敢放"Ref."!!

kensai

他的诚意其实已经很明显了，

中庸

地心引力是和質量有直接的關係，質量越大，地心引力約大，而強大的地心引力能夠把周圍得時空扭曲。就好像把一個鉛球放在床上，鉛球旁的床會凹下去。在這個情況下，被扭曲的時空的物理有所變化，而不能夠用牛頓物理來解釋。因爲牛頓物理沒有時空扭曲的狀況，因而成為牛頓物理的一個極限。然後愛因斯坦的廣義相對論就解釋牛頓不能夠解釋的極限。黨物體離扭曲時空越遠時，廣義相對論就會接近牛頓物理。

黨時空是平的時候，牛頓物理就能夠解釋所發生的東西。但是在接近光束行駛時，接近光束的速度就成爲牛頓物理的極限。在這個情況下特殊相對論才能完整的解釋所發生的物理。。。。

好像在答考試。。。。

中庸

我问过我的proffesor 一个问题， since mass is a function of v,
when mass increases due to change in v,how does the mass increase?
如果 an object = 1 mole of carbon,  increase in mass = 2 mole of carbon? or is it just 1 mole of carbon with Ar=24?
or it is just apparent mass? even with the effect of length contraction, density changes too, what if changes in density lead to some chemical reaction in stationary frame,but not in moving frame?
然后他说他不清楚。。。

愛因斯坦有說過：儅你和一位美女座在一起，過的一個小時就好像一分鐘。但是你把手放在火爐上一秒鈡就覺得很久，這就是相對論。

tensaix2j

我也来分享我的一些浅见。。。

我曾读到一本书。。。 故事是讲说一个太空船， 以光速前进,
后面 的 敌人 以 光速炮 来轰 这艘太空船， 你们猜， 到底这艘太空船里的人看到后面追上来的 光速炮 的速度是 多少？  


神奇的，居然还是 光速的速度。。。

第二个case， 这艘船 后来转头，面向敌人在以光速前进， 后来敌人又在发一炮， 请问，现在， 太空船里的人看到迎面而来的 光速炮 的速度是 多少？

神奇的，居然又是 光速的速度。。。

到底为什么呢？

中庸

原帖由 Ivanlsy 于 12-11-2008 10:11 PM 发表

你确定这些是对的?

對啊。。。。怎麽了？這些我都是從書裏讀來的。。。在扭曲時空時牛頓的萬有引力論卻不能解釋所發生的物理現象，如bending of light, perihelion advance, red shift, radar sounding delay, time delay等。。。扭曲時空 只是在物體附近。。。遠離那個物體時時空就卓見平但。。。那時后引力還是有做用的。。。也就是牛頓萬有引力的推論。。。。newtonian gravitation is the theory of gravity in flat spacetime. but the spacetime near the massive object is curved. newton did not predict the curved spacetime....

[ 本帖最后由 中庸 于 13-11-2008 11:46 AM 编辑 ]

斷羽鳥

在这种"思想"里 。。。没有“对”这种概念的 。。。

tyzd07

是否可以介绍几本书?
谢谢!!

Ivanlsy

原帖由 中庸 于 12-11-2008 02:08 PM 发表
地心引力是和質量有直接的關係，質量越大，地心引力約大，而強大的地心引力能夠把周圍得時空扭曲。就好像把一個鉛球放在床上，鉛球旁的床會凹下去。在這個情況下，被扭曲的時空的物理有所變化，而不能夠用牛頓物理來解釋。因爲牛頓物理沒有時空扭曲的狀況，因而成為牛頓物理的一個極限。然後愛因斯坦的廣義相對論就解釋牛頓不能夠解釋的極限。黨物體離扭曲時空越遠時，廣義相對論就會接近牛頓物理。

黨時空是平的時候，牛頓物理就能夠解釋所發生的東西。但是在接近光束行駛時，接近光束的速度就成爲牛頓物理的極限。在這個情況下特殊相對論才能完整的解釋所發生的物理。。。。

这些肯定有错误。

1) 将时空扭曲的，不是引力，是质量。

2) 被扭曲的时空所发生的一部分物理现象还是可以应用牛顿万有引力定律来描述的，如行星的运动。

3) 物体有质量且占据空间，所以物体会使时空扭曲，因此物体不可能远离扭曲的时空。

4) 物体离扭曲时空的距离，和广义相对论接不接近牛顿物理没有关系。

5) 我们知道行星有质量，因此会导致时空扭曲，那为什么牛顿的理论到现今还能正确（广义相对论能更加精确）地描述行星的运动？
这个问题能够证明最后一个红色的命题是有问题的。

tyzd07

如果时空被扭曲，那么时间会变成...??

斷羽鳥

原帖由 Ivanlsy 于 13-11-2008 08:32 PM 发表

这些肯定有错误。

1) 将时空扭曲的，不是引力，是质量。

引力是质量扭曲时空的一种manisfestation。比较人性一点的解释， 摊开一块布， 中间放个球进去， 布面就会被弯曲向下，然后再放个小珠子在布边缘，珠子就会向内滚动。让后想象下，时空，不是弯曲(warp)，是扭曲(twisted).  这种理论解释星球轨迹更为精准。用牛顿定律来解释，会有小小的偏差。

tyzd07

Special Relativity: http://www.adamauton.com/warp/

中庸

2) 被扭曲的时空所发生的一部分物理现象还是可以应用牛顿万有引力定律来描述的，如行星的运动。

行星運動是在flat spacetime 的時候才能用萬有引力。。。儅行星靠近扭曲空間時才是用廣義相對論。。。如水星能用牛頓物理嗎？

因此物体不可能远离扭曲的时空

海王星和太陽的距離是不是遠離了太陽的扭曲空間？你怎麽所物体不可能远离扭曲的时空？那我們不就在太陽裏了嗎？

5) 我们知道行星有质量，因此会导致时空扭曲，那为什么牛顿的理论到现今还能正确（广义相对论能更加精确）地描述行星的运动？

行星的質量要大才能使時空扭曲。。。行星運動是都是離開扭曲空間比較遠，所已牛頓能。。。就好像水星比較靠近太陽，所以被太陽的扭曲時空所影響，牛頓就不能完全解釋。。。但是地球的運動就沒問題因爲她離扭曲時空遠

4) 物体离扭曲时空的距离，和广义相对论接不接近牛顿物理没有关系。

when spacetime is flat....GR is approaches to newton gravity....

the difference between newton and GR is the curved spacetime....near the curved spacetime...GR is dominant....每個紅色都有問題。。。

[ 本帖最后由 中庸 于 14-11-2008 08:18 PM 编辑 ]

中庸

原帖由 tyzd07 于 14-11-2008 08:25 AM 发表
如果时空被扭曲，那么时间会变成...??

有time dilation

Ivanlsy

唉，执迷不悟...

Ivanlsy

行星運動是在flat spacetime 的時候才能用萬有引力。。。儅行星靠近扭曲空間時才是用廣義相對論。。。如水星能用牛頓物理嗎？

只有没有存在任何物质的时空才会平坦。
水星的运动基本上能用牛顿的万有引力定律来解释，不过经由详细地观察后显示，水星轨道的近日点每次都有微小的移动，这个现象无法用牛顿万有引力定律解释。应用广义相对论，这个问题才正式地被解决。

海王星和太陽的距離是不是遠離了太陽的扭曲空間？你怎麽所物体不可能远离扭曲的时空？那我們不就在太陽裏了嗎？

的确，海王星的确离太阳是很远，不过海王星周围的时空也因为自己的质量而扭曲。
我说物体不可能远离扭曲的时空是因为，物体能让时空扭曲，所以他周围的时空无时无刻都是处于扭曲状态。

行星的質量要大才能使時空扭曲。。。行星運動是都是離開扭曲空間比較遠，所已牛頓能。。。就好像水星比較靠近太陽，所以被太陽的扭曲時空所影響，牛頓就不能完全解釋。。。但是地球的運動就沒問題因爲她離扭曲時空遠

物体的质量并不需要很大才能使时空扭曲，只是质量越小，扭曲率就越小。
水星不是行星吗？  这一说法显示你的想法存在矛盾。
水星的问题上面已经述说了。

when spacetime is flat....GR is approaches to newton gravity....

the difference between newton and GR is the curved spacetime....near the curved spacetime...GR is dominant....

如果以上说法属实，牛顿万有引力定律早就被舍弃了。
因为你说太阳使时空扭曲，那理当牛顿万有引力定律不能解释所有发生在太阳系里的物质运动。可为什么牛顿的理论能称霸物理界长达两个世纪？

Ivanlsy

我觉得中庸将狭义相对论和广义相对论对牛顿物理的冲击混淆了。
建议你再重读相对论的相关书籍。

不过这场辩论蛮好玩的，挑战自己对相对论的知识。  
不知道中庸有没有同感？