|
|
Quantum Theory 里的一个有趣事件 【第二章 #61： quantum entanglement】
[复制链接]
|
|
|
楼主 |
发表于 18-3-2008 10:38 AM
|
显示全部楼层
|
可是他一粒一粒来射， 那么到底又跟谁interfere 呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-3-2008 07:39 PM
|
显示全部楼层
原帖由 tensaix2j 于 18-3-2008 10:38 AM 发表 
可是他一粒一粒来射， 那么到底又跟谁interfere 呢？
当他射时，他是particle,当他要穿越锋时是wave .因为是wave所以就可以interfere . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 19-3-2008 01:58 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-3-2008 08:29 AM
|
显示全部楼层
原帖由 tensaix2j 于 18-3-2008 10:38 AM 发表 
可是他一粒一粒来射， 那么到底又跟谁interfere 呢？
没有什么interfere 不 interfere,
只是机会率大不大而已，
在maximum band= 射中那里的机会率差不多等于80%
在minimum band =射中那里的机会率差不多等于0%
假设另外20%在边缘地带
[ 本帖最后由 kensai 于 20-3-2008 08:31 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-3-2008 09:10 AM
|
显示全部楼层
机率学的都来了。。。
真有趣，当不同背景的人看待一个现象，有不同的见解。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-3-2008 02:49 PM
|
显示全部楼层
原帖由 kensai 于 20-3-2008 08:29 AM 发表
没有什么interfere 不 interfere,
只是机会率大不大而已，
在maximum band= 射中那里的机会率差不多等于80%
在minimum band =射中那里的机会率差不多等于0%
假设另外20%在边缘地带
赞同。量子力学都是在讲几率 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 23-3-2008 02:10 AM
|
显示全部楼层
不明白leh
现在有两种 pattern ，
可是 若没 interference ，在任何 可能性 都不可能拿到 那种
stripe 的 pattern leh。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-3-2008 03:49 PM
|
显示全部楼层
其实， 据说所有东西都是 energy
energy 又是 某种 wave
只是我不清楚是 wave of 什么东西。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 28-3-2008 03:57 PM
|
显示全部楼层
对不起，
我不是科学系的。。。所以问题会多一点。。。
但我希望有人 回答啦。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-4-2008 02:44 PM
|
显示全部楼层
原帖由 tensaix2j 于 28-3-2008 03:57 PM 发表
对不起，
我不是科学系的。。。所以问题会多一点。。。
但我希望有人 回答啦。。。
很明白你的问题，不过却不能帮到你。关于quantum,我的物理课本一开始就说，quantum是一个全新的境界，这就是为什么quantum被称为modern physics,就是说以前你认为不可能的都有可能，他颠覆了我旧有的思维，可是我也不知道为什么。
现在你能接受electron可以interfere了吗？就算你不接受，它依旧会发生。
各位，有错的话请纠正我，我也是不很懂什麽是量子 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2008 08:04 PM
|
显示全部楼层
量子力學是不符合日常生活邏輯的
不要用日常生活的角度來理解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2008 08:28 PM
|
显示全部楼层
原帖由 llo_ol 于 22-4-2008 08:04 PM 发表 
量子力學是不符合日常生活邏輯的
不要用日常生活的角度來理解
ermm... 错！！！ 量子力学就发生在我们的日常生活。
量的意思是能量被量化(quantised)。在classical theory里，任何物体的能量是可以等于0的；但在QM里，任何物体都有它的最低能量(n=1)，而且被量化。还有那些Uncertainty principle, wave probability, 我建议你去找一些参考书看看。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-4-2008 09:53 PM
|
显示全部楼层
原帖由 novidx 于 22-4-2008 08:28 PM 发表
ermm... 错！！！ 量子力学就发生在我们的日常生活。
量的意思是能量被量化(quantised)。在classical theory里，任何物体的能量是可以等于0的；但在QM里，任何物体都有它的最低能量(n=1)，而且被量化。还有那 ...
這個我不敢苟同
那麽一個粒子可以和自己干涉的性質如何解釋？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2008 04:37 PM
|
显示全部楼层
原帖由 llo_ol 于 22-4-2008 09:53 PM 发表
..
這個我不敢苟同
那麽一個粒子可以和自己干涉的性質如何解釋？
wave 和 wave 之间互相干涉，很难理解吗？就像水波和水波的干涉一样。粒子间的波性互相干涉。
请问你不敢苟同哪一点？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2008 05:35 PM
|
显示全部楼层
原帖由 novidx 于 23-4-2008 04:37 PM 发表
wave 和 wave 之间互相干涉，很难理解吗？就像水波和水波的干涉一样。粒子间的波性互相干涉。
请问你不敢苟同哪一点？？
這個我可以理解
但是有人設計了一個實驗，將電子一個一個（而不是一束）射向雙夾縫再投影到熒幕上（熒幕可以記錄每個電子撞倒熒幕的位置）
剛開始時，電子呈現的是粒子性，也就是它們射到熒幕上的時候是隨機的
但是當足夠多的電子已經射到熒幕後，我們會發現熒幕竟然呈現干涉條文
當然，說一個電子也是波是對的，但是它在經過雙夾縫的時候到底發生了甚麽？我想這個很難理解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2008 06:05 PM
|
显示全部楼层
原帖由 llo_ol 于 23-4-2008 05:35 PM 发表
這個我可以理解
但是有人設計了一個實驗，將電子一個一個（而不是一束）射向雙夾縫再投影到熒幕上（熒幕可以記錄每個電子撞倒熒幕的位置）
剛開始時，電子呈現的是粒子性，也就是它們射到熒幕上的時候是隨 ...
本人也是在想到底在中途发生了什么事。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2008 06:39 PM
|
显示全部楼层
单一电子射到荧幕上并不是真的随机的，而是有很大几率落在Interference pattern amplitude 比较大的地方。我们所谓用wave来形容的就是probability density，即电子出现（在某一单位的空间上）的几率(probability per unit volume)。所以要想成wave的形态，就是probability 在做interference，而不是电子本身。电子只会跟着probability 的 wave interfere 出来的结果而决定要落在哪里而已。
（以上说法是个人的理解，有待考察 ） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-4-2008 06:58 PM
|
显示全部楼层
原帖由 antimatter 于 23-4-2008 06:39 PM 发表
单一电子射到荧幕上并不是真的随机的，而是有很大几率落在Interference pattern amplitude 比较大的地方。我们所谓用wave来形容的就是probability density，即电子出现（在某一单位的空间上）的几率(probability per ...
你的解释很接近我在书上看到的。可是电子是一粒一粒发射的，第二粒电子哪里知道第一粒电子落在哪里，以此类推第一千粒电子应该不知道之前的电子的位置，它们似乎有Interactions。而且那个double slits 的作用是什么？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-4-2008 01:51 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-4-2008 02:35 AM
|
显示全部楼层
原帖由 kensai 于 24-4-2008 01:51 AM 发表
每一粒电子都不知道而且不需要其他电子去了那里，
这个是independent event,
你玩骰子，每丢一次得到的号码都不知道前后得到的号码是多少，
但是你丢很多次很多次后，他们的机会率会自己平均成1/6,
但是骰 ...
我的意思是它们看上去好像是Independent的，但实际上应该不是，不然怎么样Inteference。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
3248 
64
