|
|
发表于 24-11-2007 10:40 AM
|
显示全部楼层
回复 #75 何碧文 的帖子
|
敬佩是一回事，认同是一回事。我参加过一些被归类异端的（请容许我用这字眼，因为他们之间的教义也有所不同），他们的爱心，虔诚，和在圣经上的认真都非一般信徒可以比较的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-11-2007 10:48 AM
|
显示全部楼层
回复 #74 daimon 的帖子
Anselm of Canterbury: faith seek understanding
John Polkinghorne: 信心的问题不是闭上眼睛，咬紧牙关，然后相信不可能发生的事物。他是包含着一种跳跃，但不是跳进黑暗里，而是跃进光明中。信心被了解为激励信仰，基于证据。他是严格的建基在对世界的反省上-基于其来源和本质的不同线索。
[ 本帖最后由 ubiquitous 于 24-11-2007 01:56 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2007 11:52 AM
|
显示全部楼层
原帖由 ubiquitous 于 23-11-2007 10:16 AM 发表 
虽然现代主义都讲究民主，不过也要小心群体思维的陷阱。其实异端也并不是因为属于少数才被列为异端，如果要知道一个教会如何会被列为异端可以参考一些有关方面的书籍。
唉。。。公说公有理，婆说婆有理。有人的地方就会有纷争。
我还是认为分辨异端的方法是验证该教会的教义是否符合圣经的教导. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2007 12:03 PM
|
显示全部楼层
回复 #78 starry_knight84 的帖子
|
这是其一，另一个是传统（tradition），还有就是基本教义。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2007 12:16 PM
|
显示全部楼层
很多相关的知识都是必需的，像圣经的由来，否则一个人拿本Gnostic Bible或Aquarian Gospel，那你是不是说要相信这些圣经？
还有，对圣经的了解，会因个人的知识，背景，性格，思考进路各异，那我们怎么判断这些释经呢？所以我们的标准在那里呢？一般教会的标准是钉在教导的传统上。另外可以从基督思想史中明白这些教义是怎么来的。
作为新教教徒，我也是相信圣经的，但是你有试过看看一般的圣经和耶见的不同之处吗？
基督教最大的冲击是无神论，这些人不乏对圣经熟悉的西方学者。然而真因为这样圣经的可靠性是无用置疑的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2007 12:48 PM
|
显示全部楼层
原帖由 ubiquitous 于 26-11-2007 12:16 PM 发表
很多相关的知识都是必需的，像圣经的由来，否则一个人拿本Gnostic Bible或Aquarian Gospel，那你是不是说要相信这些圣经？
还有，对圣经的了解，会因个人的知识，背景，性格，思考进路各异，那我们怎么判断这些释经呢？所以我们的标准在那里呢？一般教会的标准是钉在教导的传统上。另外可以从基督思想史中明白这些教义是怎么来的。
这里或许有些误会,用圣经来衡量是不是异端的前提是该教会使用同一本圣经.如果该教会使用不同的圣经版本那当然要了解圣经的由来.
至于所谓的传统和基本教义,同样的,如果这些传统和基本教义不符合圣经,也是异端. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2007 02:15 PM
|
显示全部楼层
回复 #81 starry_knight84 的帖子
|
看来你也不明白我说什么。第一，耶见和一般教会的圣经不一样。第二，这里指的传统是指从耶稣-使徒-教会的教导上的传统。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2007 02:18 PM
|
显示全部楼层
|
别忘了，新约是使徒或和使徒有关系的人写的，虽然上帝才是真正的作者。承认圣经是不可能不承认传统。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2007 03:13 PM
|
显示全部楼层
原帖由 ubiquitous 于 26-11-2007 02:15 PM 发表 
第二，这里指的传统是指从耶稣-使徒-教会的教导上的传统。
请问这些所谓的传统包括哪些教训？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2007 10:47 AM
|
显示全部楼层
回复 #84 starry_knight84 的帖子
这些教导包含在圣经中。bishop,deacon,presbyter等也不是平白冒出来的，也是源自圣经的。问题是对吗？所以我们必须要有所谓的标准。如天主教的是教皇。
所以我们必须对圣经的背景要有充分的了解。如保罗的书信是写给教会群，教会或个人，就要留意那时教会和那个人的背景。雅各，约翰等则是属于普世性质的。
[ 本帖最后由 ubiquitous 于 27-11-2007 11:09 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2007 10:52 AM
|
显示全部楼层
如果想要清楚明白的话，我们需要明白历史神学，包括教会历史和基督思想史。这样我们才能判断这些教义。在没有了解的情况下对教义做出批评，那就犯了耶稣说的不要论断。
[ 本帖最后由 ubiquitous 于 27-11-2007 11:04 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2007 11:12 AM
|
显示全部楼层
|
例：简单的像女生要披头，那么我们就要查考这只是在当地的教会，还是其他的教会也有这样的情况呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-11-2007 12:49 PM
|
显示全部楼层
原帖由 ubiquitous 于 27-11-2007 10:47 AM 发表
这些教导包含在圣经中。bishop,deacon,presbyter等也不是平白冒出来的，也是源自圣经的。问题是对吗？所以我们必须要有所谓的标准。如天主教的是教皇。
所以我们必须对圣经的背景要有充分的了解。如保罗的书信 ...
我仍觉得这几个回复还没有回答道我的问题：哪些教训是所谓传统?请具体说明. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2007 10:38 AM
|
显示全部楼层
“。。。正统信仰的信徒解释圣经是采用他们的使徒作者所赞许的方式。使徒籍着教会所传下来的，不只是圣经的文本本身，还有阅读和理解这些文本的方式。”
“任何人若想要了解真理，就应当考虑使徒的传统，那是地上每一教会所知悉的。我们可以数算出那些被使徒委派的主教，以及他们流传下来直到今天的继承者，他们丝毫没有教导和晓得这些人（按：异端）所想象出来的东西。”
（Irenaeus of Lyons） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2007 10:39 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2007 10:42 AM
|
显示全部楼层
|
其中关于传统的经文有：教牧书信（1&2 Timothy, Titus)，林前15：1-4等。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2007 12:05 PM
|
显示全部楼层
原帖由 ubiquitous 于 28-11-2007 10:39 AM 发表 
我这里指的传统是如何了解圣经的传统。
回复 #78 starry_knight84 的帖子
这是其一，另一个是传统（tradition），还有就是基本教义。
绕了一整圈，你之前所谓的传统从传统教义变成如何了解圣经的传统。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2007 12:15 PM
|
显示全部楼层
回复 #92 starry_knight84 的帖子
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2007 01:14 PM
|
显示全部楼层
回复 #92 starry_knight84 的帖子
|
传统的教义就是从了解圣经的传统来的。Christianity是以圣经为本，不论我是说系统神学，圣经神学都还是以圣经为本。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-11-2007 01:21 PM
|
显示全部楼层
回复 #93 ubiquitous 的帖子
聖經是由 神的話語。聖經是我們的守則。到底那一本才是我們要公認的﹐值得我們信靠的﹖
這應該是公元 470年間又一班神學學者在羅馬的大公會議中所揀選的這66本和合而成的聖經為尊。
正統的經文是 神的話語﹐旁經是人的話語。天主教多了幾本叫旁經的﹐所以不能歸納入正統的行列。(看 教會歷史)
指教指教 ﹗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2189 
57
