论哲人非

洪七公

吉祥 发表于 1-5-2015 12:23 PM
框框框住框框，
誤會誤了誤會。

事物本是多边观，
文字本是工亦具。
有人善工利其具；
叫化谈笑耍工具。

众有器与具
此具非彼具~~是文具也。

不玩~过火了~框住~
呵呵~

洪七公

@ 吉祥
也把这帖移去吧~
留住始终是祸害。
哲者不论哲人非；
此帖不过移焦点。
重哲者谈哲理论；
谈哲理论就哲理。


南无阿弥陀佛
南无阿弥陀佛
南无阿弥陀佛
南无阿弥陀佛
南无阿弥陀佛
不对应该是，
道可道非常道
名可名非常名。
有是处处见有。
无是本来皆无。
道可道非常道
名可名非常名。
道可道非常道
名可名非常名。

洪七公

还是你们要留住此帖~
谈人哲道人品论争锋？

随你们吧~
叫化拾纸皮去~

吉祥

真的要移嗎？

真哲

真的要移嗎～？

林冲

自闭乐 发表于 1-5-2015 11:19 AM
我大概地看了一下。
我的整理是这样的，句子的场被他们拆了。（林哥你不算在内）
开始到句子火了，时间 ...

誰對誰錯也不必再追究啦，也不是說這只是句子一個人的責任。。
這件事的起因不是在這一樓燒起的，而這樓只是再續前緣而已。先前兩方互相招呼，你有倚天劍，我有屠龍刀，你出排雲掌我就出聶風腿，拳拳到肉，幾乎埋身肉搏，激烈程度可想而知。

解鈴還須繫鈴人，兩位當真的要好好談談，什麼詞是對方不能夠接受的就別再提出來，往事就此隨風消逝好不好？

最後有一點很重要的就是，請哲學論壇網友高抬貴手，給一個下台階任何一方都不是那麼的難吧？有時候只為逼對方認輸而不留餘地，這遲早玉石俱焚而已。

佔了上風是不必宣揚出來的，自己知道就好。就給個臉吉祥哥，大家都忘記前事，再續哲緣好嗎？

林冲

吉祥 发表于 1-5-2015 01:44 PM
真的要移嗎？

祥哥就據此機會讓大家談談，什麼是對方不能接受的詞或口語，就盡量避免，以免再續前緣。
單單打打的，如果蜻蜓點水的就自己看著辦，撩打架的就不可行。
有你老哥出手應可化解僵局，大家都是成年人，應該不成問題

洪七公

唉，
其实很多版块都有所谓的网友聊天室。
比如家庭论理版，车友版等。
在这聊聊，好过在帖题里离题。

叫化无所谓啦~
一切“和气生财” ,Huat ahhhhh...
呵呵~~

吉祥

林冲 发表于 1-5-2015 05:54 PM
祥哥就據此機會讓大家談談，什麼是對方不能接受的詞或口語，就盡量避免，以免再續前緣。
單單打打的，如 ...

沖哥說了算，我支持。

洪七公

论叫化之非~

最近有太多好帖，目不暇给，消化不了。好多东东都要去用心辨思搞清楚。
三段论，太多格式/规则了，但了解了，就如了解AxC/B=B-CxA的方程式规范一样。其变化多端好玩有根据~。

白马论又有什么定物，坚白等等论法。

这些法则，规律法，都要时间了解消化。


还有许多好帖中哲西哲，差异，逻辑，知识等。都是很好的思考。

要“我”的思考拿掉。
从另角度接纳观想，才能提昇了~~

洪七公

@_林冲

不要先从数理和逻辑性上去了解三段论和白马论。

你是先知道小华是人所以会死呢？
还是必先作A=B，C=B，所以C=A，才知道小华是人所以会死？

三段论有许多格式规则。
你必须先真正了解事物的属性及内涵，才能真正选择性以哪一种格式和规则排列出一则三段论。



有时叫化在想，你是左脑强右脑明显弱..数理性逻辑性强，感性想象力明显较弱。

这就是叫化对你的“非说”吧~~不是很好地说。
呵呵

洪七公

@吉祥

从一些帖里，你所写透露一二，作了三段论，你看对吗？


哲学系是吉祥的学科，
真哲是哲学系，
吉祥说要介绍真哲给网友。
所以吉祥从哲学系认识真哲而要介绍给网友的。

嘿嘿，非说已说，你如何说？？

洪七公

@1230

有机会时，我要会一会你！你要小心了~~

不过你很深，我插不入，应该会不到你了~~

吉祥

洪七公 发表于 3-5-2015 02:20 AM
@吉祥

从一些帖里，你所写透露一二，作了三段论，你看对吗？

哈，這樣也被你發現

其實，如果三段論或是白馬論可以用來解決問題哪該多好啊，你說對嗎？哈

洪七公

吉祥 发表于 3-5-2015 11:28 PM
哈，這樣也被你發現

其實，如果三段論或是白馬論可以用來解決問題哪該多好啊，你說對嗎？哈

時間加磨合。

你的朋友也忠於谷神。有時問到他時，他也避而不答，或答不出個所以然來~~
應該再注意提昇了~~

洪七公

@寧靜香

怎麼来得匆匆，去得也匆匆??
http://cforum3.cari.com.my/forum ... ead&tid=3551524
不是说哲學因為其破壞力而偉大吗?

吉祥

洪七公 发表于 3-5-2015 11:35 PM
時間加磨合。

你的朋友也忠於谷神。有時問到他時，他也避而不答，或答不出個所以然來~~

避而不答，應該是有個「所以然」。

答的時候，「為什麼」不會因此消失，
不答的時候，「為什麼」也不會因此停止，
如果一問一答就完事了，那麼就不是哲學了。

班門弄斧了，請七公莫見怪。

洪七公

吉祥 发表于 4-5-2015 10:07 AM
避而不答，應該是有個「所以然」。

答的時候，「為什麼」不會因此消失，

哇，如果每个网友的解讲都是“似是而非"的，那么这版的生意也可想而知了~

你真的需要酱玄吗？
虽然一般学府是注重学子的思考运用，但学府总会先把概念学理让学子知道，才让学子致用自知吧？


叫化虽非外国生，但也是UM大学生~university masyarakat

吉祥

洪七公 发表于 4-5-2015 01:10 PM
哇，如果每个网友的解讲都是“似是而非"的，那么这版的生意也可想而知了~

你真的需要酱玄吗？

我喜歡你這句，似是而非

哈，哪來個直接的：
我的看法：哲學式思維是無止盡的。
縱然現在的A問題的答案是A答案，但是答案A不會是A問題的終結。
就好像有人說喝水是因為口渴，但是喝水也可以是因為應酬，也可以是因為試喝，也可以是因為不渴而喝等等。找到這些原因後，集合起來就可以看得出原來解答喝水的原因不一定只有一個。

無論在UM或是那國生都要交學費的，無一幸免 哈。

其實，在外面學習的心酸誰人知呢？

山林居民

何来甚么哲理？
只看见猜谜游戏。或者，另一类：话到唇边，只说半句，等等游戏。