道家

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 01:08 AM
你沒看到我寫 子曰： 那麼大字嗎? 我所說的 以直報怨 當然是儒家的說法.

接觸大道, 以道家說的最好.

开始说自己是道家的，现在说自己是儒家的，这样会不会太不要脸了。没看过道德经，完全对道家不了解，却拿着道家的招牌到处放火，卑鄙了一点。这位朋友要打倒佛教是自己的事，不该拿道家那做挡箭牌，或许这就是为何道教会没落的原因。又有谁会信服与一个到处咬人搞不清楚状况的天才呢！而这天才还说自己是道教的，搞不好这位朋友其实是佛教的，我觉得这位朋友80%可能是佛教的，藏的有够深，佩服佩服。

新網友

cwch24 发表于 3-3-2014 11:45 AM
开始说自己是道家的，现在说自己是儒家的，这样会不会太不要脸了。没看过道德经，完全对道家不了解，却拿 ...

避開面對真正課題的最好方法就是轉移視線而把話題轉移到損貶發表者的品格.
不敢面對現實的人都這樣攻擊我, 我見得多了.

新網友

真正的課題是, 當你接受了佛教的恐嚇思想之後, 你就被限制了某些課題某些領域你不可以說實話.
就好像對回教, 你知道某些課題你是反對的不過你不可以說實話, 因為有監獄等著你如果你說實話.
佛教栽種給你的恐嚇思想是一樣的, 你連思考真相都不敢因為你懼怕它的地獄威脅.

你說實話就用監獄來對付你, 是政府在濫用私權, 以恐嚇來保護它自己的利益;
你說實話就用地獄來對付你, 是佛教在濫用私權, 以恐嚇來保護它自己的利益;

我跟你說真相, 你就開始攻擊我, 是因為你不敢面對那個真相, 不是因為我有錯.


沒有真相, 就沒有道.

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 11:57 AM
避開面對真正課題的最好方法就是轉移視線而把話題轉移到損貶發表者的品格.
不敢面對現實的人都這樣攻擊我 ...

那这位朋友您自己说您是那一边的。我个人是道家这边的，我以道德经为指导原则。一开始我以为你是道家的，所以才向您说明和解释为何道家会有不争及其它的行为模式，但显然您不是道家的，还用儒家那一套来打击道家！以德报怨本来就是道家的说法，民间也一直认为这是对的（虽然他们搞不清楚出处）。而现在，您不但大声造谣以德报怨是历史冤案，然后再用儒家那套以直报怨来打道家一巴掌，为何？如果这位朋友不是一开始打着道家的招牌，你爱打谁就打谁，干我啥事！  

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 12:22 PM
真正的課題是, 當你接受了佛教的恐嚇思想之後, 你就被限制了某些課題某些領域你不可以說實話.
就好像對回教 ...

还是那句老话，你要打谁都可以，但请您不要用道家的招牌，这是很恶劣的行为。
另一方面，个人忠告，您这种打法只会把自己打死，对方还乐观其成呢！打口水战要有论据，要能够自圆其说，您这样狂骂，只会给人泼妇骂街的感觉，没有人会信服的。如果你真的要打倒佛教，你就要翻一翻他们的经书，找出破绽，通过辨证，把它推到。如果可以的话，再加上其他的论据就更好。你这样到处咬人，最后只会给人一个泼辣无聊的形象，到时就算你是对的，也没人会在意的。

新網友

cwch24 发表于 3-3-2014 11:45 AM
开始说自己是道家的，现在说自己是儒家的，这样会不会太不要脸了。没看过道德经，完全对道家不了解，却拿 ...

我觉得这位朋友80%可能是佛教的，藏的有够深，佩服佩服。

---------------------

我只是實話實說, 我是什麼教徒根本不重要.
我也不是什麼教徒, 就算我是教徒我也不會為自己的宗教背書.

我只知道事實的就是事實, 實話就要實說.

實話得罪上帝得罪佛爺也沒有辦法, 誰要叫祂們躲在謊言的背後, 我只是在破謊言不是在對付祂們.

當祂們站在實相面前的時候, 我的話也就是祂們的話, 祂們的話也就是我的話. 同樣, 這是時候, 我也不是在贊成祂們, 就只因為祂們站在實相面前, 我還只是實話實說.

我從來沒有反對上帝也沒反對佛爺, 從來沒有贊成上帝也沒贊成佛爺;
就只是因為祂們躲在謊言背後, 我就被你看成是反對者.
就只是因為祂們站在實相面前, 我就被你看成是贊成者.

我不是反對者, 我也不是贊成者. 我只是說實話.


.

新網友

cwch24 发表于 3-3-2014 12:25 PM
那这位朋友您自己说您是那一边的。我个人是道家这边的，我以道德经为指导原则。一开始我以为你是道家的， ...

你以道德經為準, 我以道為準.

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 12:42 PM
我觉得这位朋友80%可能是佛教的，藏的有够深，佩服佩服。

---------------------

这个回复很让人失望，这是典型的投机分子。什么叫做“我什么都不是”呢？反过来就是“我什么都是”。需要的时候，我就是道家的，必要的时候，我就是儒家的，有状况的时候，我是佛教的。这和您骂的那些人有什么不同！我是看过您发过来的转贴的，里头骂佛教的其中一个论据就是佛教总是没有自己的观点（其实佛教是有自己的中心思想的），因为它总在变。而你现在说的，基本上就是同样的东西。

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 12:48 PM
你以道德經為準, 我以道為準.

我可以肯定你不是道家的，因为你是和老子同等级的。不过，我倒是很有兴趣知道你所遵循的道是什么来的。不妨拿出来分享一下。

新網友

真的佛比道大? 真的佛比天大? 真的什麼都要依佛說的?

這三個問題是道教徒和民俗信仰者連提問都不敢提問的問題, 連閃過念頭都覺得犯罪. 當我逼著你看到這個問題的時候, 人在無法接受只下, 下一個反映就是怒不可遏, 那個怒就是沖著我而來.

真的佛比道大? 真的佛比天大? 真的什麼都要依佛說的?
不敢去碰觸? 這就是封印.


.

新網友

受封印, 沒真相, 無真理, 不見道.

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 01:07 PM
真的佛比道大? 真的佛比天大? 真的什麼都要依佛說的?

這三個問題是道教徒和民俗信仰者連提問都不敢提問的 ...

这应该是您的个人问题，别卑鄙的把所有人绑上您的战车。我不久前才去参加了柔佛古庙游神，那时马来西亚最大的活动之一，主神是玄天上帝（真武大帝），那个人群是吓人的。另外，我身边多的是信回教的，信上帝的，信道教的，也有信佛教的。大家都是活的好好的，感情融洽。就您这位朋友唯恐天下不乱，这边要打倒佛，那边要打倒上帝。

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 01:08 PM
受封印, 沒真相, 無真理, 不見道.

这应该是看日本漫画太多的结果吧！据我所知，火影忍者的故事设定就是这样的。当然还有很多和封印有关系的日漫。最近，雷神第二集讲的也是一个关于封印的故事，但一般上被封印的都是邪恶力量，不知道这位朋友怎么看？

新網友

cwch24 发表于 3-3-2014 01:02 PM
我可以肯定你不是道家的，因为你是和老子同等级的。不过，我倒是很有兴趣知道你所遵循的道是什么来的。不 ...

我當然不是道家的. 還有, 我不是佛家, 不是儒家, 不是耶教, 不是回教, 不是三教九流.
學佛變成佛教徒, 學儒家就變成儒生, 學耶教就變成基督徒, 學回教就變成回徒, 學什麼就變成哪一種徒.

真的需要這樣嗎? 你的生命靈魂是有黨派印記的?

誰說人的生命靈魂是有黨派印記? 社會結構的宗教無形中把你催眠了以為自己是屬於某宗教的. 這又是另一個封印.

當你帶著黨派和印記, 你就不再可能見到道.

唯有道家的人, 並不是道家的.


.

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 01:30 PM
我當然不是道家的. 還有, 我不是佛家, 不是儒家, 不是耶教, 不是回教, 不是三教九流.
學佛變成佛教徒, 學 ...

这位朋友不但是投机主义的，还是虚无主义的。呵，一般上的虚无主义者都不知道他们是虚无主义的，这是一个很有趣的现象。和虚无主义辩论的结果就是一直辩到底，没有尽头的辩。

以下是维基百科对于虚无主义的简单解说。

“在伦理中，“虚无主义者”或“虚无主义”是用来指彻底拒绝一切权威，道德，社会习惯的行为，或声言要这样做的人。或是通过拒绝一切既定的的信仰,或是通过极端的相对主义或怀疑主义，虚无主义者认为那些对于权力的掌控都是无效的并应被对抗。在虚无主义者看来，道德价值的最终来源并非文化或理性的基础而是个体。

虚无主义作为哲学意义，为怀疑主义的极致形式。认为世界、生命（特别是人类）的存在是没有客观意义、目的以及可以理解的真相。与其说它是一个人公开表示的立场，不如说它是一种针锋相对的意见。”

有兴趣的人可以上网查询这个资料，满有意思。

新網友

cwch24 发表于 3-3-2014 01:42 PM
这位朋友不但是投机主义的，还是虚无主义的。呵，一般上的虚无主义者都不知道他们是虚无主义的，这是一个 ...

低俗反駁的方式就是評擊對方而忽略掉主要討論的課題.
評擊對方是有問題的, 讓讀者不信任而否定對方的文章, 就是其目的.

你到現在的回覆, 一直把矛頭指向我. 你根本就不敢討論課題.

我只是論課題, 我都沒有在對付你. 你只是在對付我, 你根本就沒有在論課題.

然後變成我在針對, 你沒有在針對. 很奇怪.


.

新網友

反對的階層:

偏離爭議的實質問題, 污衊其他編者的品格或威望.

原來 cwch24 只在第二階層的辯論原則.  

.

新網友

新網友: "佛陀連恐龍都創生不出, 怎樣說自己比道大? 怎樣說自己比天公大?"

----------------------

明確反駁其主要論點 (明確反駁佛比天大的論點). 新網友在第七階層的辯論原則.


.

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 02:08 PM
低俗反駁的方式就是評擊對方而忽略掉主要討論的課題.
評擊對方是有問題的, 讓讀者不信任而否定對方的文章 ...

这位朋友先去参考一下我告诉您的虚无主义，再和您的文章做个比较再说吧！完全是说到心坎里了。不过不用担心，就如我上一篇回帖注明的，很多虚无主义者根本不知道自己是虚无主义。另外，个人并没有搞针对，请看看文章题目，这里讲得是道家。请您不要莫名其妙跑出来在这里打佛教，搞到好像道家和佛教是不死不休的仇敌似的。如果您真的要打佛教，请您移驾佛教的论坛，哪里多的人和您辩。如果在那里没人和您辩的话，表示大家都认为你是虚无主义了，没有辩的必要，因为虚无主义的立场就是没有立场。不过以我看您的文章，您的确是没有立场。从道家变儒家，后来又说自己不是儒家，然后又说自己是“不是道家的道家”（这个很诡异，所以要打框框）。然后又说自己是这个，又不是这个，其实我是搞不懂为何是与否会同时存在。后来还说自己不是遵循道德经，而是遵循道。然后又说这个道是什么封印之类的东西。最后我只能说你已经和老子（也就是太上老君）平起平坐了。我很难想象道教的朋友们看了您的文章会有什么想法。但想来您也不在乎，您很清楚说明你并不是遵循道德经的教诲的，您遵循的是一个让人很难明白，而且还是被封印了的“道”。虽然道家讲求清净无为，但也不能被人如此张扬的侮辱的。一声叹息。

cwch24

新網友 发表于 3-3-2014 01:08 AM
你沒看到我寫 子曰： 那麼大字嗎? 我所說的 以直報怨 當然是儒家的說法.

接觸大道, 以道家說的最好.

“你沒看到我寫 子曰： 那麼大字嗎? 我所說的 以直報怨 當然是儒家的說法.
接觸大道, 以道家說的最好.
處理生活上的人事接觸, 怎樣都是儒家說的比較適合參考.”

这位朋友一再的污蔑和看不起道家是很过分的事情，特别是在题目为“道家”的帖子上。现在网络那么发达，自己上网查查民间对佛儒道的看法吧！道家清净无为不代表可以随便欺负的。以下给您一个关键字，自己去看资料。郁闷。

“治世道、乱世佛、由治到乱是儒家”