也討論某些非信徒對基督徒的心態

慕容仰

辉弟 于 20-6-2005 11:59  说 :
讲了这么久，都没看到关于非信徒对基督徒的心态究竟是如何。慕容老兄身为开题人，不妨先说一说。

先說今天的某些基督徒的“心態培養皿”……

一、有很多非信徒是真正願意學習思考的，所以他們會很認真發問，很認真思考－－自然，他們也要求那些“以為自己能引導人思考的”基督徒能有“專業”的表現。可惜，就我所知，馬來西亞還有許多教會牧者只是把電腦和網絡當作“高級打字機”或“選擇性資料庫”，所以他們還沒有真正在網絡海洋上滑過浪，也因此他們的神學認識自然仍未得到有效提高－－那麼，牧者既然如此，又怎麼能怪信徒呢？

二、就我所知，馬來西亞還有許多牧者是小學畢業或初中畢業而已，所以他們很多時候是自己沒有看懂聖經就進行教導的（難怪他們逃避釋經講道或舊約查經），因此他們的教導若不是“30年前的時代論”或“我的牧師的老師如此說”就自然只能是“最近某大講員如此說”了－－我不笑他們，我只是在體諒之余，要求當代基督徒好好的學習。（很多時候，老牧師的教導仍然是對的，但可惜他們自己很可能並不知道他的答案是怎麼來的－－他們缺乏思維過程和理解過程，所以他們受不了別人的發問－－這就培養了不能面對信仰質詢的新一代了。）

待續……

痛定思痛，我仍然尊重有道有德無學問的老牧師，但我不能閉眼不看那些能夠學習，有條件學習而仍然選擇看“公仔書”，卻妄圖回應當代基督教挑戰的人。

非信徒在完全不知就理下問他們所不知道的問題，或提出他們的疑惑，知情知理的基督徒怎麼能用過份自我保護的心態回答？

而就算有非基督徒受唆使，或挑撥而質問基督教，又怎麼樣？我們難道不能心平氣和而有智慧的回答給那些潛水看貼的人看嗎？

為什麼那麼在意一個、兩個、三個、四個“故意”要激怒我們的人？有人要激怒我們，我們就給他們寫出受激怒後的思考，那不是說明我們就是容易被激怒的嗎？

我仍然選擇相信絕大部份非信徒對基督徒的印象不壞－－因為我天天在接觸不同的非信徒，是他們給我提供這樣的“數據”。

謝謝您邀請我分享。

svint

:") 我也替你高兴....

amokkk

读了那么多主题，到最后都变成骂战，刺激刺激。。。。

我个人认为：大家对自己的认识都很执著，一直都有‘你是错的，我是对的’的观念作祟。
不如大家换个角度，心态，语气　来阐述自己的感想。是感想哦！不是叫你照搬什么什么经的第几章谁说了什么什么。。。

好像阅读报告一样，只说出自己的感想。人家有不同观点时，别好像别人一定错的那样，毕竟大家还是普通人！！

蓝天梦

提升為精華．

慕容仰

謝謝您的接納、欣賞和鼓勵。

您讓我看見，無論在什麼樣的環境，人與人之間知情意一致的溝通，還是可能的。

再謝！

辉弟

慕容兄虚怀若谷，辉弟深感佩服。

相信许多人和我一样，看了标题后，都期待文中会有一些对非信徒的批判。慕容兄的文章都相当中庸，不偏不倚，为信徒说好话，也为非信徒辩解。更多时候，慕容兄的文章是些给基督徒看的。

但我想说，慕容兄对非信徒心态的看法是不全然的。真正的反教者，反的不是一两个基督徒的不良见证，也不会为了牧者的程度不佳而为难基督徒。

真正的反教者，是了解了基督的教义后，才对其中的不合理教条进行批判。

反教者反的不是教徒，是教义。

leessearle2004

辉弟，那么那些了解了佛教的教义后，才对其中的不合理教条进行批判，也算是真正的反教者吗？

辉弟

leessearle2004 于 5-7-2005 11:33 AM  说 :
辉弟，那么那些了解了佛教的教义后，才对其中的不合理教条进行批判，也算是真正的反教者吗？

是的。

慕容仰

~大米~ 于 20-6-2005 12:21  说 :
如果。。。。。

宗教成为散布“仇恨”的工具，那就和宗教的意愿背道而驰了。

當某個宗教的皈依者，發現自己所信仰的對象，和自己所持守的教義，有一些他們無法理解的可能性缺陷，卻又為自己的宗教教義，限制了獨立思考的能力，他們就會選擇保護自己，並極力向人顯示自己所信的沒有問題－－當然，對一個沒有信念的皈依者來說，最好的防守只能是最狠的攻擊了。

這些對自己的信仰沒有足夠的認識和足夠的信心的人，就可能這樣散播仇恨：“我的才是最好的！你的一文不值……即使你的信仰有數千年的歷史傳承和演變……”

他們忘了，如果他們所信仰的，真的是超越（人類）自己的，那，他們所信仰的又怎麼會是他自己口中的“我的……”、“你的……”？換句話說，他們怎麼能用“終極理型”來描述自己的信仰對象，並認為自己的信仰對象，會認同他們的思想和作法？

此外，人與人的仇恨，可能是這樣發芽的：

“我比你強，但為什麼你不接受我比你強？”
“那你先接受我的說服吧。”
“若不然我要征服你。”
“如果我不能說服你，也不能征服你，而你卻持續使我不安，那我就要找一個可以制服你的了。”

在一般的生活交往中，我們以權力、地位、權威和其他的優越感進行壓倒性溝通。

在宗教生活中，我們“奉超越者之名”進行說服和征服。宗教仇恨就在“我發現你不服我，也不服我的信念”中發芽了。

但耶穌曾經強制性要求人順服祂嗎？沒有，所以基督徒不能以耶穌從來沒有示範的姿態傳福音或與人進行宗教對話。

在基督信仰中，不是基督徒利用上帝傳福音，而應該是上帝使用順服真善美聖要求的基督徒，對人敞開真愛，使人看見基督的形象，從而決定面對那個已經改變了基督徒的基督自己。

共勉。

慕容仰 于 5-7-2005 01:07 PM  说 :
當某個宗教的皈依者，發現自己所信仰的對象，和自己所持守的教義，有一些他們無法理解的可能性缺陷，卻又為自己的宗教教義，限制了獨立思考的能力，他們就會選擇保護自己，並極力向人顯示自己所信的沒有問題－－當然，對一個沒有信念的皈依者來說，最好的防守只能是最狠的攻擊了。

好文，足比金句．與redrabbit共勉之．．．

慕容仰 于 5-7-2005 01:07 PM  说 :
但耶穌曾經強制性要求人順服祂嗎？沒有，所以基督徒不能以耶穌從來沒有示範的姿態傳福音或與人進行宗教對話。

在基督信仰中，不是基督徒利用上帝傳福音，而應該是上帝使用順服真善美聖要求的基督徒，對人敞開真愛，使人看見基督的形象，從而決定面對那個已經改變了基督徒的基督自己。

在你這一層意義上，聖經就必須是有錯誤的，可以懷疑的，因為基督徒信仰的對象，不是聖經，而是耶穌．當前者的記述與後者的示範存在沖突時，信徒就可以明確的知道心靈的方向．

可悲的是，基督教史並不是如此走的．由古到今，聖經的版本越傳越多，對教義的爭執越解越大，什至引起教派之間的仇殺．不變的只有，仍脆弱地堅持無誤身姿的聖經．

leessearle2004

不變的只有，仍脆弱地堅持無誤身姿的聖經？？你不是说聖經的版本越傳越多，對教義的爭執越解越大。为什么还会有不變的，仍脆弱地堅持無誤身姿的聖經？？

慕容仰

生病了，几天不能上網，所以“好像是”忽略了你們的提問。

給點時間我整理混沌的腦袋吧。

另外，在病中倒讀了一本好書：“復和神學與教會更新”。

楊牧谷博士寫的，他引用的資料真的是上窮碧落，下達歷代教父，真的很有意思，大家可以參考。

同時，我相信他已經回答了好多人的問題。

再談。

慕容仰

原帖由 matrix 于 20-6-2005 01:45 PM 发表
一位著名的非洲領袖說﹕

相信許多非信徒也知道，這樣的人不僅不是基督教的特產，也不僅在基督教中最多，所以僅從表面現象看，意義不大－－至少它能激發的正面思考很有限。

但如果換一個角度去想－－為什麼各種有各樣信仰的人（意即各種宗教信徒），都有機會假借信仰的名譽犯罪，而且犯的還是結構性的罪？

這樣問，我們可能就可以看見一個所有有信仰者需要反省的問題：人要怎麼面對他們的信仰，才真能救贖他們善辯善變兼善於趨惡惡善的靈魂？

對於基督教來說，我們的弱點是很常看個人的道德之罪，而很少看整個教會的結構性的集體之惡。

而當我們全神貫注在某個人的道德生活之惡時，我們往往就忽略了去檢視另一群道貌岸然的人所參與的結構性的集體之惡。

但聖經不是要求基督徒去認定這一句話嗎？“世上沒有義人，連一個也沒有。”所以我們才要在自己得救的時候看見自己是“被救”的，救恩不是我們行善積德邀獲的，所以我們才不可能在去救人的時候，還趁機拿掉別人的什麼作補償。

這是回應該位失去土地的非洲領袖的話。

另外，我相信大部份的非洲人都很高興大衛李文斯頓在非洲所做的工作－－全非洲有30多處自愿以李文斯頓之名命名的地方。雖然他不是完美的人，但他畢竟盡力了，只要更多基督徒是以李文斯頓的精神去實踐福音，並且做得比李文斯頓好，那就不枉此生了。

關於李文斯頓，可參張文亮教授的《深入非洲3萬里》和該書所引用參考的諸書。

李文斯頓在非洲行醫、建學校、築水壩、傳講農耕法、為非洲畫地圖、找水源、發展水利、力倡和平、為救非洲人不惜捨身抗獅、參與解放黑奴……這些在在說明，他傳的是真福音。

而除了李文斯頓，當然還有更多名不見經傳的福音使者，可以不被您所援引的非洲領袖責備。

這就夠了，基督徒畢竟不是神，不可能完美得完全不受指責。同樣，其他宗教信徒和領袖也一樣，都不可能完全得沒有一點力有不逮的地方。

只要真的盡力而為，只要不斷在反省中改進，我想再挑剔的人也不能強“人”所難了。

人畢竟是人，就如你我，在歷史契機中總是可能同時做對一些決定又作錯一些決定的……

svint

慕容仰兄: :") 祝你早日恢复强健的体魄....

慕容仰

原帖由 svint 于 13-7-2005 03:20 PM 发表
慕容仰兄: :") 祝你早日恢复强健的体魄....

所以又爬上網來跟大家會面了......

我知道我是對著電腦銀幕打字，但我相信我的對象不是電腦，而是操作電腦的你。

同樣，信仰之所以謂之信仰，總是從“我信”開始的。

但“我信”絕對不該是“我在頭腦裡經營一個我要的神”，而應該是我－－走出自己－－信－－一個不是自己的對象。

我發現很多非信徒對有信仰的人，常有一個誤會－－他們常誤會有信仰的人的前面/上面，并沒有一個“非人”的信仰對象。

如果世上有這樣的“信仰”，那當然是主體營造的神話－－這裡神話不是說，沒有那樣的事，而是說有一些類似的事，但給人放大和渲染了。

這些放大和渲染自己的信仰對象的人，可以肯定的是他們並沒有如實的認識過他們所信仰的客體，所以他們只好對著自己的信仰客體投射自己的理型和觀念。

這是可悲的，因為未幾他們就會為了保護這以訛傳訛的對象而失去常情、常理。

其實，如果人所信仰的對象，已經是確定的，是在我們之外，又是在我們之上的，那為什麼祂反而需要我們保護？

這是基督徒護教時一個最大的問題（當然其他對自己的神明的能力和需要表錯情的信徒，也可以借此有些思考）－－他們以為護教就是保護耶穌不受“敵人”、“異教徒”、“非我族類者”的污辱和傷害。

其實耶穌基督自己倒不這麼在乎這些，祂更在乎的是基督徒在信仰生活中，是否真的至少做得合乎中道。

祂不要基督徒在面對非信徒時，突然變得不像基督徒或不像人。

因此，在基督教的歷史中，真正的護教，永遠不是攻擊別人，而是更深的與上帝聯合，更深的活出耶穌基督的樣式，並且把自己的持續進展的認識，表達得更清楚，更能折服人心，使人實實在在看見豐豐富富的基督風範和恩慈。

當然，如果基督徒要行義，那也是沒有問題的，但真正的義，卻不是血氣之爭，而是生命中赤誠反省後流露出來的雙向批判－－即同時以基督的標準批判自己和自己面前那實在需要批判的人－－一種深層的自我認罪和引導人勇敢認罪的行為。

打個比方：在貪污盛行的地區，基督徒仍然可以當警察，但他的義是除了自己不貪污，並勇於對付貪污的人及自己的同僚，他也要幫助他的同僚看見一條如何抗拒貪污文化的出路。

再打一個比方，如果基督徒仍然認為他可以在網上批判異（不同信仰的人）教徒，那麼他就要成為一個比異教徒更好的人，並提出一條“除了某宗某教，還有更好選擇”的路。

我認為人仍然可以堅持己見的，只要他不是在傷害人的情況下表達意見和建議，有何不可？

再談！

原帖由 魔界使者 于 19-6-2005 08:23 AM 发表
近来一直看到某基督教徒,再网上不断的搞事,然后另一边在办好心..
看到这种基督教徒真是基督教的耻辱,也因为这种人才让广大的民众误会基督教!

所以说他们全是<影帝>咯.好人是他们,坏人也是他们,叫人捐钱就利害的没得廷.真是烂人渣.演的连黄秋生都要靠边站去

原帖由 路假假 于 18-7-2005 12:34 PM 发表

所以说他们全是<影帝>咯.好人是他们,坏人也是他们,叫人捐钱就利害的没得廷.真是烂人渣.演的连黄秋生都要靠边站去

不要说人啦 , 毕竟我们都没有权去批评别人.

謙益

原帖由 慕容仰 于 15-7-2005 11:38 AM 发表

這些放大和渲染自己的信仰對象的人，可以肯定的是他們並沒有如實的認識過他們所信仰的客體，所以他們只好對著自己的信仰客體投射自己的理型和觀念。

這是可悲的，因為未幾他們就會為了保護這以訛傳訛的對象而失去常情、常理。


．．．．

因此，在基督教的歷史中，真正的護教，永遠不是攻擊別人，而是更深的與上帝聯合，更深的活出耶穌基督的樣式，並且把自己的持續進展的認識，表達得更清楚，更能折服人心，使人實實在在看見豐豐富富的基督風範和恩慈。

你病好以後，越寫越好了．．．

慕容仰

原帖由 gundamwing 于 21-6-2005 12:52 AM 发表
知道什麽叫完美和平主義嗎？
強制解除軍事武器和兵士，反武器製造，解除全部可能發生戰爭的事物。世界就不會有戰爭了嗎？不，只要沒有和平的信心，戰爭還是有的，因爲。。。有人的地方就有戰爭！

就好象。。。 ...

所以完美的和平主义只能存在在人的幻想世界里--这是非常可惜的，但也是非常有意思的。

只有当人不抱幻想也不绝望，并且不要梦想做人上人，而能脚踏实地耕耘“为他者之心”，人才有可能学会如何做人，再作一个宗教徒。

谢谢你的分享，盼望霍布斯的格言不会成为人类世界永恒的真实写照。

盼望我们能实现，有人的地方就有爱情--对天地宇宙敬仰之爱，对天人物我怀爱之情。