佛教和科学

百年孤肃

上帝粒子破解后，该会破解太上帝粒子吧........几千年后，子孙们也许研究太祖帝粒子了........

芬姐第4

wash楼主不要无知了

你知道不知道，人类堕胎导致的灾难，科学帮得了什么？
有个地方由堕胎造成的灾难，还是我老公帮忙超度婴灵消灾的

有个城市很多野狗给枪杀，狗灵怨气重重心理不平衡要出来害人，还是他师父和我老公帮忙超度消灾的

科学在这方面能吗？ nah !!!

第一论坛

WASHzero 发表于 26-7-2012 05:59 AM
第一因 = 无明  
无知 是无明的弟弟

楼主呀，科学与宗教如何并论呢？

你想在此得到什么呢？

想刮起一阵反抗的风气？还是认同你的？

思想在于自己为中心，忽略了举动上背后的用意，与面临的后果和答案。

人。

第一论坛

WASHzero 发表于 26-7-2012 12:55 PM
科学与宗教如何并论？  
也只有证果的科学家 有资格玩

没有证果不证果的，你我没有高低之分，因为你我在不同方面上可能发觉得比较多而已。

kubera81

WASHzero 发表于 24-7-2012 11:55 AM
科学家的 生命科学life science 正朝向 佛教的 六道轮回  灵魂 任督二脉 等
科学家的 认知科学cognitive s ...

你没有错，科学和佛学可以说是一样的东西。。佛就是智慧，科学也是智慧。

bashlyner

kubera81 发表于 31-7-2012 12:10 AM
你没有错，科学和佛学可以说是一样的东西。。佛就是智慧，科学也是智慧。

有很大的差别，科学有客观证据，佛法没有。

科学讲究可验证、可重复性、可证伪，佛法做不到这么严谨的标准，否则早就进入科学的领域了，现在是连社会科学的程度也没有到达

bashlyner

第一论坛 发表于 24-7-2012 12:24 AM
你看到的还是很表层的，别忘了很多爱因斯坦的哲理都是从佛家里拿出来。
如果物理是来打垮佛教的话，那么物 ...

别胡说八道，请拿出证据，那些牵强附会的文章根本是垃圾，我已经反驳过不少。爱因斯坦的哲理都是出自西方的哲学家，和佛教没关系。


物理学曾几何时需要靠佛法？物理学的先驱牛顿本身就是虔诚的基督教徒，更早之前的希腊、埃及物理学家都和佛教没关系。

难听点说佛法出自婆罗门教，要说别人源自佛家，先检讨自己吧

kubera81

bashlyner 发表于 31-7-2012 02:20 AM
有很大的差别，科学有客观证据，佛法没有。

科学讲究可验证、可重复性、可证伪，佛法做不到这么严谨的 ...

当佛陀的徒弟拿一碗水给佛陀喝的时候，佛陀就说了一句，这样一喝，很多众生为我而死了。

bashlyner

kubera81 发表于 31-7-2012 08:24 AM
当佛陀的徒弟拿一碗水给佛陀喝的时候，佛陀就说了一句，这样一喝，很多众生为我而死了。

佛陀知道水里有微生物，只能够说佛很有智慧 ，但这不代表什么。

一个可靠的知识体系，不会千年不变，也不会只靠一个人

第一论坛

bashlyner 发表于 31-7-2012 02:25 AM
别胡说八道，请拿出证据，那些牵强附会的文章根本是垃圾，我已经反驳过不少。爱因斯坦的哲理都是出自西方 ...

我的开头话：
＂当人类在利用科学证明没有上帝存在的当儿，反驳了有上帝论说法的宗教。＂

我不应该说来自佛教，我应该说和佛教有些相似的地方。当你说爱因斯坦的哲理都是出自西方的哲理时，是否说科学是来自哲理吗？那么爱因斯坦的西方的哲理是来自哪里呢？而科学就是哲理吗？

如果你说佛法是出自婆罗门教，为何佛教不叫婆罗门教呢？很奇怪的一点，你能接受听说回来的佛法是来自婆罗门教？而无法接受爱因斯坦和佛教有些相似的地方。

科学虽然可以减轻人类在某些方面的负担或寻找真相，但是这些的开始却是让人类步入依赖或甚至被控制的处境。全世界的强势就是凭着自己国家拥有的科技，来控制其他国家。

为何你说物理学的先驱牛顿是虔诚的基督教徒，而不是说爱因斯坦是虔诚的基督教徒？

其实都是无济之谈，我也可以说Lost years of Jesus时，耶苏去过西藏？

bashlyner

第一论坛 发表于 31-7-2012 09:29 AM
我的开头话：
＂当人类在利用科学证明没有上帝存在的当儿，反驳了有上帝论说法的宗教。＂

当人类在利用科学证明没有上帝存在的当儿，反驳了有上帝论说法的宗教。
科学并没有证明上帝不存在，是上帝的存在没有科学根据，别混淆了

看起来你分不清“来自”和“相似”，难怪佛教乱象那么严重。而且爱因斯坦代表了整个科学界？学佛的怎么不会从整个知识体系来看，而却是从“人”来看。以人为神化对象，难怪现在的佛教搞个人崇拜那么厉害，完全违背了佛陀的教导。科学不是哲理，科学是人类从自然互动产生出来的知识体系，原始人钻木取火就已经是一种的科学知识了。

你说佛教和婆罗门教的关系，我想问下你出自你父亲，但是你会和你父亲同名吗？别问废话了好不好。

你要把个人行为歪曲成科技的祸害那是你的事，有本事你就不要用现代科技产品，你现在用的网络和手机本来就是军事用途而产生的，宗教的失败竟然推到科学身上，科学本来就没有义务为人类的道德负责，而宗教却连导人向善的工作都做不好，现代法律和教育反而做的更好。

我不说爱因斯坦是基督教徒，因为他根本就不是，爱因斯坦是犹太人好不好？但是他本人也不承认自己是犹太教，看来你需要恶补下佛教以外的知识。

耶稣去过西藏？如果你有权威的考古证据那么不妨分享，是我的话就会直接质疑有没有耶稣这号人物，你的功力不行啦

第一论坛

bashlyner 发表于 31-7-2012 10:07 AM
当人类在利用科学证明没有上帝存在的当儿，反驳了有上帝论说法的宗教。
科学并没有证明上帝 ...

你不知道每一次在以科学证明一个事实后，就是让上帝的完美被挑战了。人类从可以做Genetic Modification的后，到粒子碰撞机产生的上帝之子，这一味着挑战上帝能完成的事。

小弟，你可把世界看简单了。在当美国有办法让太空船在太空做接通的科技时，一个月过后中国就挑战让人类从太空船接通到天宫一号的太空站。这已经胜出美国了。你认为是科技吗？你认为没有其他因素吗？道高一尺，魔高一丈。哪怕那天，人类可以去其他星球时，人类就以国籍来占领那个星球，而不是以全体人类的名誉来占领。

哈哈，没有人需要利用功力。耶稣去过西藏只是一种比喻，就好像说摩萨能够把红海劈开，耶苏的复活等等。这些都是有科学根据吗？

我有点不明白为何你会把我当佛教徒来看待，难道你的问题只是出自于佛教吗？

好奇着，难道你很懂佛教和婆罗门教？

我不能说自己只是太了解佛教的知识而已，因为我只是从宗教的知识去了解科学，而也从科学去了解宗教。还有从宗教去了解古代，而从古代去了解科学，就好像说佛家讲的道理或事实，是如何来的，为何这么说，而如果用现在的科学，是如何解释。也好像说，圣经的创世论（Genesis）说过地球曾经发生过海啸，而科学是如何从这点去寻找这些。圣经对科学家来说是这是一本记载世界发生过事故的书。

我也了解到你在与我沟通的时候，你把你的概念放在我的身上，也就是说：这个人应该是这样那样的。所以，你没有给机会别人。而你认为在论坛上讨论是一种切磋功力。然而，我也只是告诉你一个道理。你懂我，我未必懂。我懂的，你也未必懂。

bashlyner

第一论坛 发表于 31-7-2012 02:09 PM
你不知道每一次在以科学证明一个事实后，就是让上帝的完美被挑战了。人类从可以做Genetic Modification的 ...

科学是在解释自然现象，不是在挑战上帝，如果间接性的挑战了上帝，那么是教徒自己护教心切对号入座。


你说人类以国籍占领星球是件坏事，那么就是说国籍这个概念导致人类道德败坏？


摩西和耶稣的故事当然没有科学根据，至少不是那个时代的人类可以做到的。


你是不是佛教徒，和佛教是不是出自婆罗门教有关系吗？婆罗门教和佛教的关系，网络上一大把，佛教网站自己也有解释到，你自己不肯去学习那是你的问题。


你用宗教了解科学，科学了解宗教，就是在混合不同领域的知识，所以别怪那些用科学去了解科学的人批判你，因为是你自己的出发点有错，宗教涉及到科学方面的知识每次都会被质疑就是因为错误的混淆知识，如果宗教只 focus 在道德教育那么就不会有这么多问题，你可曾看过几时有人说儒家教育不符合科学？

宗教和科学的关系那是因人而异，如果有一个虔诚的基督教科学家立志要证明圣经的事迹符合科学，那就是他的个人选择，有些人把圣经当成事实，有些人把它当成是故事书，这根本一点都不奇怪。

你的最后一段根本是不知所云，请用理据说话而不是转移视线

第一论坛

bashlyner 发表于 31-7-2012 02:25 PM
科学是在解释自然现象，不是在挑战上帝，如果间接性的挑战了上帝，那么是教徒自己护教心切对号入座。

...

科学是在解释自然现象，不是在挑战上帝，如果间接性的挑战了上帝，那么是教徒自己护教心切对号入座。

如果一个科学家在了解自然现象，比如对DNA Sequencing的了解，而他本身是一个基督教徒的话，那么他会用什么想法呢？＂原来上帝是如此制造我们的？＂还是＂我现在做的是科学，礼拜天的才是宗教＂？

你说人类以国籍占领星球是件坏事，那么就是说国籍这个概念导致人类道德败坏？
不是因为国籍而导致人类道德败坏，而是为何争取更大的土地资源才是。现在都是讲究快速的时代，非洲原本不是一个发达的国家，就因为她拥有丰富的资产，所以很多国家想拥有她。中国在那个国家出动了影响力，而美国也在那里设立了陆军与海军。那么，请问你万一不妥协时，是否会发生战乱呢？也也是其中之一的例子，还有钓鱼岛（中国与日本）、三沙市(中国与越南)等等。

摩西和耶稣的故事当然有科学根据，至少不是那个时代的人类可以做到的。
摩西和耶稣的故事当然有科学根据？如何把红海劈开呢？耶稣如何复活呢？哪个科学家的根据呢？

你是不是佛教徒，和佛教是不是出自婆罗门教有关系吗？婆罗门教和佛教的关系，网络上一大把，佛教网站自己也有解释到，你自己不肯去学习那是你的问题。

抄你那句话，＂那些牵强附会的文章根本是垃圾＂，你和我都不是活在那时代的人，如何去断定这事实真相呢？就算是基督徒，也把圣经更改过了。那么谁讲的才是真的呢？

你用宗教了解科学，科学了解宗教，就是在混合不同领域的知识，所以别怪那些用科学去了解科学的人批判你，因为是你自己的出发点有错，宗教涉及到科学方面的知识每次都会被质疑就是因为错误的混淆知识，如果宗教只 focus 在道德教育那么就不会有这么多问题，你可曾看过几时有人说儒家教育不符合科学？

错？谁去肯定呢？如果宗教只 focus 在道德教育，那么我们学校教的道德教育就够了吗？不是吗？

宗教和科学的关系那是因人而异，如果有一个虔诚的基督教科学家立志要证明圣经的事迹符合科学，那就是他的个人选择，有些人把圣经当成事实，有些人把它当成是故事书，这根本一点都不奇怪。

说了，就是嘛，那么又何必执着论坛上所说的呢？

你的最后一段根本是不知所云，请用理据说话而不是转移视线。

不知所云？Hmm，如果你以一个女朋友或男朋友的心态来回答我的话，你认为你的语气会是如何的？

如果我是你Potential的客户的话，你认为你的语气会是如何。

bashlyner

第一论坛 发表于 31-7-2012 03:11 PM
科学是在解释自然现象，不是在挑战上帝，如果间接性的挑战了上帝，那么是教徒自己护教心切对号入座。

...

就如你所说的，如果基督教徒觉得自己被科学冒犯，而跑出来反对，那么是不是对号入座了？

既然你说到了土地资源，那么就和科技没关系了，宗教也无法解决资源问题。

摩西和耶稣的你少抄一个字，我说的是没有科学根据

婆罗门教和佛教的关系是有历史根据的好不好，也有考古学的支持， wikiepdia 一些可以找到很多 reference，你要拿来和野史比根本是笑话，我已经说了连耶稣这号人物都不知道有没有。

科学上说的错是有数据和事实来当根据，宗教上有什么？很明显你是不知道科学界对于研究就有多么的严谨，连社会科学的数据都要符合严格的要求。如果你认为道德教育在道德上可以取代宗教，那么也就是说宗教的确是没多少剩余价值了，只剩下 after life 和鬼神之说。

你的执着之说也是没说服力，有争议的东西就要讨论，我从你的签名也看到了某种“执着”

你的最后一段还是不知所云，你该不会忘了我们是在论坛吧？

第一论坛

bashlyner 发表于 31-7-2012 03:27 PM
就如你所说的，如果基督教徒觉得自己被科学冒犯，而跑出来反对，那么是不是对号入座了？

既然你说到了 ...

You are an interesting subject，不是这话题，而是你。但是我现在有点忙。

你看的是可能在宗教说的执着，但是在科学哲理的角度，这只是我在某些话题上做的研究。
就好像，监督你的谈吐与思维上，也是一种研究。

第一论坛

bashlyner 发表于 31-7-2012 03:27 PM
就如你所说的，如果基督教徒觉得自己被科学冒犯，而跑出来反对，那么是不是对号入座了？

既然你说到了 ...

就如你所说的，如果基督教徒觉得自己被科学冒犯，而跑出来反对，那么是不是对号入座了？
不是，我的意思是，他身为科学家、也是一个虔诚的教徒，如何在这方面取得平衡点。

既然你说到了土地资源，那么就和科技没关系了，宗教也无法解决资源问题。

展现各国科技的顶端，就是让其他国家知道自己的国家有多强大。难道这只是纯粹地表演而已吗？在中国东海，美国发动军事演习，就是没有邀请中国，反而邀请中国周围的国家，分明在挑衅中国，无形中告诉中国，美国的权威。然而中国也不失逊色，也照样做演习。这种场面原因是人类有分彼此之间的，就好像这是你的，这是我的，纠缠不清。如果人类学习共有，科技就是彼此的，那么这世界就是净土。科技就是一种示威的工具，宗教才能让人走出自私的行为。去到其他星球，如果人类还是抱着这种心态，那么我们不算是优先的人类了。

摩西和耶稣的你少抄一个字，我说的是没有科学根据

婆罗门教和佛教的关系是有历史根据的好不好，也有考古学的支持， wikiepdia 一些可以找到很多 reference，你要拿来和野史比根本是笑话，我已经说了连耶稣这号人物都不知道有没有。

哈哈，我不敢说我了解佛教有多少。很肯定地告诉你，佛教目前被发现的古迹到目前为止不是全部。就好像Stephen Hawking否定上帝之子一样，那么物理学家该为谁的评论做标准呢？这位出名的物理学家说没有，其他的物理学家说有，那么科学是根据谁的呢？

科学上说的错是有数据和事实来当根据，宗教上有什么？很明显你是不知道科学界对于研究就有多么的严谨，连社会科学的数据都要符合严格的要求。如果你认为道德教育在道德上可以取代宗教，那么也就是说宗教的确是没多少剩余价值了，只剩下 after life 和鬼神之说。

道德教育取代宗教是你的意思，因为在上个回贴，你说：＂如果宗教只 focus 在道德教育那么就不会有这么多问题＂。所以我才说＂那么我们学校教的道德教育就够了吗？＂你确定科学上说的错是有数据和事实来当根据吗？我不这么认为，当一个论文被放在网络上时，也要经过很多人去做同样的测试，才能做出来。敢问，如果数据和事实能够被科学确定的话，为何今天人类还是无法预测天气呢？


你的执着之说也是没说服力，有争议的东西就要讨论，我从你的签名也看到了某种“执着”

你要以什么角度来看，如果你说我因为此事执着的话，那么我只可以告诉你，我是对此事在做研究，就好像一些博士专门负责研究蛋白质，有些博士专门研究Hydrogel。可能你想用宗教来形容，那么我可能对你而言是一种执着，但是我也可以从宗教的角度来告诉你，这是我发的愿。观测你在话题上的谈吐与思维，也是一种研究。

你的最后一段还是不知所云，你该不会忘了我们是在论坛吧？

那么是所谓的虚伪吗？如果在外，你遇见我（顾客）和你讨论这些话题，你的谈吐还会一样吗？之所以你在论坛上遇见我，所以你要我检讨自己？你要我对佛教在和婆罗门教上做研究？如果今天你的客户是佛教徒，你会这么做吗？科学与宗教相差的地方就是在这里。因为你如果没有宗教，可以在规定的场所，有所欲为。

bashlyner

第一论坛 发表于 31-7-2012 11:14 PM
就如你所说的，如果基督教徒觉得自己被科学冒犯，而跑出来反对，那么是不是对号入座了？
不是，我的意思 ...

每个人自然有自己的方法取得平衡点，世界上著名的科学家很多都是基督国家来的，我相信有不少也是基督教徒，别人还是有能力取得平衡，。

国籍会分派、科技会分派、宗教就不会分派？别忘了人类历史上的大屠杀和压迫有不少是因为宗教斗争引起的。

佛教发现了多少古迹那又怎样？发现了古迹也不代表佛教的理论是否正确。你觉得会有多少佛教徒会去关心佛教的历史，我不止一次说过了佛教经典很多是佛灭后数百年的产物，佛教在历史上也改变了很多次，但是很多佛教徒很明显是不关心这一点，还是认为自己的教派的教义就是佛说。对于你的物理学问题，我可以给你的答案是 - 一个合格的科学家不应该以“谁”为标准，而应该以事实为标准，如果牛顿的经典力学理论算出了事实，那么就以经典力学为标准，如果你认为爱因斯坦的相对论更加正确的算出事实，那么就以相对论为标准，科学界并没有强制性要你跟着什么标准，只要你能够研究得出事实，你随时可以挑战这些权威的理论。你的宗教式思维依然跳不出“人最大”这个框框。

道德教育取代宗教这个论点是你先提出的，请自己爬楼，我说的是宗教应该注重在道德教育方面。你说的预测天气和衡量对错有什么关系？难道科学对于理论的标准很严格，就代表科学无所不知？根本是风马牛不及。

执着可以说成是研究，我倒是没这么厚脸皮，你自己高兴就好。

在外谈吐方式不一样又和宗教有什么关系？难道你和你的父母、老婆、孩子、朋友、陌生人、仇人都是用同一种谈话方式？我的客户是不是佛教徒又和主题有什么关系？难道我的客户会学你不知所云的跑来和我辩论？原来没有宗教就是会为所欲为，恭喜你再度表现出宗教思想下产生出来的畸形逻辑，难怪宗教极端分子越来越令人讨厌，骂人下地狱是道德，行使自己的人权自由就是为所欲为。


最后说句，你的思想需要改变，不要再用同一个角度来看待每件事，也不要用自己的大脑来“认为”如果XX就会XX，请花点时间了解下外面的世界发生的事，从网络就能够了解很多咨询了

第一论坛

bashlyner 发表于 1-8-2012 01:44 AM
每个人自然有自己的方法取得平衡点，世界上著名的科学家很多都是基督国家来的，我相信有不少也是基督教徒 ...

每个人自然有自己的方法取得平衡点，世界上著名的科学家很多都是基督国家来的，我相信有不少也是基督教徒，别人还是有能力取得平衡。

人就是喜欢处在一种矛盾的情况。一边支持科学，另一边表扬上帝的伟大。

国籍会分派、科技会分派、宗教就不会分派？别忘了人类历史上的大屠杀和压迫有不少是因为宗教斗争引起的。

佛教发现了多少古迹那又怎样？发现了古迹也不代表佛教的理论是否正确。你觉得会有多少佛教徒会去关心佛教的历史，我不止一次说过了佛教经典很多是佛灭后数百年的产物，佛教在历史上也改变了很多次，但是很多佛教徒很明显是不关心这一点，还是认为自己的教派的教义就是佛说。对于你的物理学问题，我可以给你的答案是 - 一个合格的科学家不应该以“谁”为标准，而应该以事实为标准，如果牛顿的经典力学理论算出了事实，那么就以经典力学为标准，如果你认为爱因斯坦的相对论更加正确的算出事实，那么就以相对论为标准，科学界并没有强制性要你跟着什么标准，只要你能够研究得出事实，你随时可以挑战这些权威的理论。你的宗教式思维依然跳不出“人最大”这个框框。

哈哈，你又介入了自己的观点。佛教在历史上的改变？什么经典呢？不拿佛法来说，就拿玛雅古文明来说。考古学家在不断地寻找更多资料的当儿，出现了另一种说法，2012不是世界末日。而在较早前，大家认为2012是终及年份，反而都被考古学家推翻了。在你认同单一的答案之下，往往就会忽略了其他因素。e=mc2，这是一个很简单的，而且也是一个很出名的方程式，但是我们在这方程式上忽略了很多不少的因素，比如时间膨胀的因素。如果依照这个算法，人类可能可以做时空旅行。但是，这方程式并不完美，因为忽略了时间会改变物质，而导致时间膨胀的说法。科学，也一样。今天认知的科学，未必再过10后可以应用。

我本身是讲课的，讲的是流变。常常开场白，会借用在圣经里的一句话，“The mountains flowed before the Lord.＂。什么东西都会流变。就算是玻璃，经过十年、二十年以后，下方的玻璃比上方的来得厚。宗教也是拥有科学的一面。而在希腊神话，“panta rei” （everything flows … )- Heraclito de Samos (500 A.C.)。哗，这流变科学却是在1970年后才真正开始算是一个新的科学，而希腊、圣经里都在讲这些了。我们人类实在有点落后了。宗教是科学吗？还是科学是宗教吗？我想这讲不完。

道德教育取代宗教这个论点是你先提出的，请自己爬楼，我说的是宗教应该注重在道德教育方面。你说的预测天气和衡量对错有什么关系？难道科学对于理论的标准很严格，就代表科学无所不知？根本是风马牛不及。

对的。如果宗教只是管道德教育方面的话，那么宗教不叫宗教了，应该叫道德教育了。小弟，预测天气的超级电脑是比我们所用的还要贵、还要复杂。人类利用科技来了解，来算出气象的变化，但是却无法完全掌控并且预算，怎么能说科学能够完全证实呢？科学是无法完全依赖数据和事实来预测气象的。

执着可以说成是研究，我倒是没这么厚脸皮，你自己高兴就好。

不需要厚脸皮，接受就可以了。反正，当事人是我，不是你。好像那些欢喜跳伞的，从一个高度，一直挑战到另一种高度。你说他执着，我说他是没有白活的。

在外谈吐方式不一样又和宗教有什么关系？难道你和你的父母、老婆、孩子、朋友、陌生人、仇人都是用同一种谈话方式？我的客户是不是佛教徒又和主题有什么关系？难道我的客户会学你不知所云的跑来和我辩论？原来没有宗教就是会为所欲为，恭喜你再度表现出宗教思想下产生出来的畸形逻辑，难怪宗教极端分子越来越令人讨厌，骂人下地狱是道德，行使自己的人权自由就是为所欲为。

这时候，我看见，当一个人无法利用言语来表达时，就会以极端的方式来回答对方、来羞辱对方。这时候的你，如果用科学角度来解释的话，应该是在你的肾的上端，有一种叫做 Adrenal gland所发射的adrenaline，导致你的血管涨大，并且加快你的心跳。你无法控制你言语，所以选择极端地来羞辱对方。怎么说，科学的确有办法解释你身体的结构，所发生的Chemical Reaction，但是你却无法控制你情绪的拨动。

最后说句，你的思想需要改变，不要再用同一个角度来看待每件事，也不要用自己的大脑来“认为”如果XX就会XX，请花点时间了解下外面的世界发生的事，从网络就能够了解很多咨询了

你可放心我对外面世界所发生的事不懂，因为我对哲理、国际阴谋、气象反常、油价为何上涨、等时事都不断地去了解，因为我在与不同国家的人交流时，都需要懂这些。有些时候，还必须懂各国所发生的时事，难免出丑。谢谢提醒。

bashlyner

第一论坛 发表于 1-8-2012 02:34 AM
每个人自然有自己的方法取得平衡点，世界上著名的科学家很多都是基督国家来的，我相信有不少也是基督教徒 ...

你说这是矛盾，我说是理性和信仰之间需要有平衡点，个人观点不同罢了。

佛教在历史上的改变已经是公认了好不好？不然的话为何原始佛教会分裂成不同的宗派？你到底有没有了解过佛教的？不懂佛教历史的话请到佛教法音问。你说的玛雅文化 2012 世界末日这个跟本就是个误会，是媒体炒作出来的， NASA 以前有在网站发表过新闻说根本没有 2012 末日，是不懂的分析的那些人去人云亦云、或者当做开玩笑，你认真的话就输了。你说相对论有问题，这根本是很正常的，你们宗教人士都忽略了科学是会进步的，相对论和经典力学一样，在某种环境下是正确的，就算少算了几个可能有或者可能没有因素，这个理论还是正确的（但不是完全正确）。

你说的流动例子根本就是无关系的，现代科学和科学是两回事，现代科学是将科学这个领域系统化、统一化、严格规定后的产物，但是人类的科学发展自原始时代已经开始了好不好？古希腊就已经有很多出色的科学家了，就算他们那时候没有根据现代科学的标准来研究，但这不代表他们的做法就不是科学，科学是研究自然的知识，所以宗教里面含有部分科学只是一点都不奇怪，重要是正不正确、写得清不清楚罢了，但是宗教经典喜欢玩弄文字写得很模棱两可，没有准确的理论，所以作为科学知识是不合格的，就如佛陀说水里有生命 - 科学上来说他没错，但是这一句话并不是科学理论。

我说的是宗教应该“注重”道德教育，而不要去放大神话部分，你还是 Get 不到我要表达的东西。你拿天气来当例子只能说明了现代科学还没有能力计算得出天气的变化，但是科学不是一成不变的，无法预测就是代表数据不够、或者对事实的认识不够全面，所以科学才要不断的发展。如果你认为数据不是学习自然最好的方法，那么你觉得是什么？禅修？问米？拜神？你要推翻科学没问题，但是你拿得出比科学更严谨的知识体系吗？

看起来你又把你之前说的执着当做是光荣，你要继续掰下去就慢慢掰吧。

哈哈看到你用什么肾激素来当理由就好笑，我遇过的输不起的网友里面你算是会搞笑的一个了 如果你认为我在羞辱你，我非常欢迎你按我报告，不然的话我就当做你有被害妄想症，连论坛的讨论方式都接受不了。

你的最后一段说你了解了很多资讯，这还不算什么，问题是你会去分析和做背后的研究吗？就像你之前说大家都认为玛雅预言 2012 是末日，为何你会认为大家认为呢？是不是没有了解的人才会去误会玛雅预言？很多时候不用特地去做研究，动下脑用逻辑分析下就能够推论出是不是胡说八道了