新''爆料''本地发明旋风引擎的确可行！

风满楼

回复  风满楼
   新加坡地铁系统已经在用回收消耗能源的技术了。 主要是把刹车产生的能量转为其他地铁 ...
coconut_tree 发表于 21-10-2010 05:38 PM

是吗？这是很好的尝试，其实以现今的科技不难做到，只是他们愿不愿意投入资金去发展...

我已经完成基本的概念，年底可能会尝试制造一台可回收并节省能源的脚踏车。估计此类脚踏车可以省下一半以上的力气。

flyyellow

是吗？这是很好的尝试，其实以现今的科技不难做到，只是他们愿不愿意投入资金去发展...

我已经完成基本 ...
风满楼 发表于 21-10-2010 10:36 PM

    哈哈！几天没上佳礼 都把你的发表掉谈了 不过你令我有新的启发。。。
你的概念 真的有可实现的方法 ，也与你所说的一样
将刹车的能量，这等mv2等于质量和速度 。。。。。。。。
这种科技程式计算数字 只略懂少许 但不懂得怎样应用。。。。。。。。。。
但我有本人的一套方法来验证是否可行。。。。。
真像将你的概念，改写发帖讨论，但我也知道这 idea 是你先提出来。。。
要的话也该要你的同意才心安理得。。。。。。。。。。。。。。

风满楼

将刹车的能量，这等mv2等于质量和速度 。。。。。。。。
这种科技程式计算数字 只略懂少许 但不懂得怎样应用。。。。。。。。。。
flyyellow 发表于 23-10-2010 03:34 AM

简单的说，一个移动中的物体所含的动能与其质量和速度（的平方）成正比。

比较棘手的问题是飞轮的质量有一定的限制，这也意味着如果要储存更多的动能，必须从飞轮的速度着手，这或许提高飞轮制造材料的要求。其实早已经有人研究用安置在真空里的飞轮作为汽车的“能量储存库”

但我有本人的一套方法来验证是否可行。。。。。
真像将你的概念，改写发帖讨论，但我也知道这 idea 是你先提出来。。。
要的话也该要你的同意才心安理得。。。。。。。。。。。。。。

这样很好啊，这些概念是无法申请什么专利的，大家都有讨论的自由，说出来可以互相交流。

lemontae

~ 过来顶帖的 ~  开足100马力 加油！

kelfaru

LZ和风满楼大大是 Mechanical Engineering 出身的吗???

beamboy85

不错。。。

木村拓栽

我还蛮喜欢这类东西

1活塞转一圈都是在做压缩空气的动作吗？那压缩比会不会太大了，从你的图看起来好像有30：1
还是说排气是在火花塞的对面？
2看起来动力输出不平均，
3燃烧室是直立的，可能会不比传统引擎燃烧完整
4冲程也蛮长的，惯性会不会浪费在摩擦缸壁的时候
5润滑方面是怎样？有概念吗？假如类似转子引擎，感觉上不环保

假设只是一个气缸
6排气可以，但进气好像不能
7如果是这样震爆会很严重
8版主又偷懒了，这文章应该加分的

可能会有误解，因为我也不是很了解引擎

风满楼

LZ和风满楼大大是 Mechanical Engineering 出身的吗???
kelfaru 发表于 25-10-2010 08:13 PM

我不是，但差点就选修机械工程了......

flyyellow

。。。。。优秀  节能 干净 环保 强劲。

flyyellow

请多多 支持！预祝  ～圣诞快乐～

kenuak

回复 22# flyyellow


   正常的啦！很多时候人都有以严格的想法只是有人有行动有的人没有

牛牛好累

要当活塞的碳晶片要够硬先。

flyyellow

要当活塞的碳晶片要够硬先。
牛牛好累 发表于 15-1-2011 10:51 AM

    硬度只要一般现有的即可！

flyyellow

进气口还有有待网友发表谈讨。

flyyellow

回复 52# 牛牛好累


    要耐高温高压！

风满楼

升级了，变成吉隆坡构想的，什么时候再升级成为马来西亚构想的......

Scoutfai

旋风XF引擎 在 2000年已经发明在当时还没有任何国家试验过此类型的引擎。
flyyellow 发表于 1-10-2010 05:48 PM

关于旋风引擎是否能够运行 西方国家早已造试验证实是可行的 。

楼主，这两句不是前后矛盾吗？

然后，楼主，你有的只是一张概念图，没有成品，对吧？如是，怎么可以说发明呢。充其量是一个设计而已。

这类内燃引擎，属于rotary combustion engine。第二次世界大战后（1940an）就出现了。楼主可谓应验了一句话，reinventing the wheel（但满足了自我好奇心和探索心就好了）。

Rotary engine有piston和pistonless。楼主的设计属于Piston里的Swing-piston Engine一类。除了第一页的网友提供的视频的那个设计，还有很多其它公司都有做相应的研究。以下提供一些:

1) Angel Labs （网友提供的视频那个）

2）Rotoblock

  



3) VGT Technology: RoundEngine






这些设计者，发明家，公司都有一个共同点，就是每个都声称自己的产品是革命创新性的设计（revolutionary design）。其实全部都只不过是旧饭反炒，并不创新（1940年代出现的那一个才是创新，当然来到21世纪就是旧饭了）。

以下这个网页很清晰的解释类似设计的引擎：
Toroidal Internal Combustion Engine
（因为做圆周运动的空间是一个Toroid型，所以叫Toroidal）

这些引擎以前出现过，没有普及，面临以下问题（从网页上抄下来）：
"A great many ideas for engines in which toroidal pistons rotate or reciprocate within toroidal cylinders have been advanced. The difficulties of connecting such pistons to the output shaft by a simple and reliable mechanism, together with the problem of sealing the surfaces involved, make such ideas little more than amusing adventures in ingenuity."
简单来说，就是：piston和toroidal很难密封； 将piston和shaft接起来的构造复杂，不可靠，难修理；引擎整体而言较难和较贵制造。

到最后，综合一大堆因素（科学，工程，制造，商业，寿命，维修等），普通的Reciprocating Engine还是被认为最符合效益的设计。当初人们选择Reciprocating Engine的时候就已经经历过一串审批不同设计选择的过程，到最后也是Reciprocating Engine最适合大量生产和广泛使用。
Swing Piston Engine所面临的工程难题，一日没解决，都没有价值（虽然不解决引擎仍能操作）。解决了，也不保证会比普通引擎更有价值（以Wankel Engine案例最为凸显，sealing和edge wears等的问题解决后，还是不能超越普通引擎的各项效益性）。

flyyellow

回复 57# Scoutfai
谢谢!你的意见及见解与大量的资讯提供 因此小弟获益 提供了大量资料也为网友更能深入了解。
小弟发这帖并非个人陶醉所致 而只是想和更多的网友分享。 这的确是小弟所概念构想的。
如有令网友不安的清见谅。

Scoutfai

回复  Scoutfai
谢谢!你的意见及见解与大量的资讯提供 因此小弟获益 提供了大量资料也为网友更能深入了解 ...
flyyellow 发表于 1-3-2011 11:35 PM

这样我又从来没有认为阁下是自我陶醉。而我也没有怀疑你在没参考任何东西和不意识到同样概念以前已经存在的情况下想出旋转引擎的点子。这类事情时常发生（如Newton和Leibniz也各自同时发展出calculus, Javascript编写者自己制作的快速编排程序却原来已经被C++和Java编写者制作过，等等的案例）。这种遭遇会如你所说的，感到无奈和气馁，以为是新事物却原来以前已经存在。下次先进行仔细的搜寻资料工作就可以避免了。
至于你有想改进普通引擎而构思出自己的概念（即使是重复）的态度则是应被提倡和鼓励的。现阶段你可以着重于研究如何改善旋转引擎的缺点。但过程一定很难，因为不少人都试过，然后放弃。若你有注意到，我提供的那些公司的网站，都很久没有被update了，猜想是开发工作遇到瓶颈，解决不到那些问题，投资者开始质疑。

鸭王之王

原來是引擎，我還以為什麼抽獎遊戲