|
发表于 25-10-2004 02:58 AM
|
显示全部楼层
反方军师 —— 快乐 —— 对方的谬误。
这次的辩题重点在“关键”。关键就是对情况有决定性作用的因素。对方对此提出疑对人类进步的重要性,但是却完全忽略了疑产生的原因,以及产生疑之后迈向成功、进步的进程。
我方并没有否定疑在某些情况下对进步有一定的帮助。但是有帮助并不能命为关键!从进步的进程中,我们可以知道,信在其中每一个转折点都扮演者重要的角色。疑因信而生、无信则无疑;创建以信为本;成功与进步需靠信念。
在进程中,任何一步都不可以缺少信。信绝对是影响是否进步的重要因素。也就是进步的关键!
我方多次强调,疑是建立在相信自己目前的认知的基础上的。而对方却多次歪曲为在原有的认知上。不仅让人怀疑对方是否有仔细阅遍我方的论点。而且还多次为我方观上无理罪名,动机让人费解。
对方的言论多次表露了不断动摇的立场,以及言论与行为不一的矛盾。对方多次提到论证。论证需要论证的方法。如果没有相信论证法,就不会相信论证的结果,也就永远不会得到结论。所以一切都是空话。对方引出了一条进步的规律。相信之并以之为基础提出种种对亦因心而生的质疑。这不是天大的矛盾吗?
不论对方言行间的矛盾,以对方立论的基础来看,对方已经用行动来证明我方的论点了!
[注]编辑是为本帖上主题
[ Last edited by 快乐 on 25-10-2004 at 03:10 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-10-2004 11:04 PM
|
显示全部楼层
正方参谋 - 霹雳罗汉堂第二代弟子-地馨 - 再度登场
苏格拉底 于 21-10-2004 02:44 AM 说 :
反方主帅(苏格拉底)-- 开宗明义小结 -- 信是必然;疑非必须。
坚毅不摇的信,是化思考为力量的泉源,信可使你突破局限,确立新自信。人的思考,在于信念结束后,创造出人格,健全的思考创造健全之人,怠慢堕落的疑思想造成了失败者。耶酥基督,无论是谁,都无法否定基督的根本在于信,基督的教诲丰攻伟业常被世人成为奇迹。而这奇迹就是所谓的信,绝无他物。信为奇迹根源。印度的甘地,是位虔诚的信徒。虽无一兵一卒,甚至联买衣服的钱都没有,担却拥有信,以信念之力,打动了两亿的人民,将他们的心都连在一起。没有信就没有成功。没有成功何来进步?
优柔寡断是疑的幼苗,所谓优柔寡断就是果断力的欠佳,这是引起疑的主因之一。所谓疑只不过是一种心理现象,而心理的状态通常是受某物所支配、驱使的。人无法创造出心所不能描绘之物。换句话说,心灵的闪动具有创造万物的力量,不管这信是刻意的或者是无意识的,都具有创造新事物之力
综合以上的论文我们可以很清楚的明白, 疑确实以信为基础,但是信是决定性因素--关键;疑只是辅助因素, 疑非必须。传统无法满足现今,不必靠怀疑才能证得。任何存在的不利因素,不会因为不怀疑而不出现。 新的信并非疑的结果,而是“论证的结果”。
我们都知道,泥土能捏成陶瓷,然而在泥土(传统的信)被捏(疑〕成陶瓷(新的信〕的这个过程中,疑站了重要的关键,也是一个跃迁和本质变化不可或缺的,然而反方现在却告诉我们,泥土是关键,有没有捏都会变成陶瓷,甚至歪曲捏的手也等于泥土,企图达到手=泥土的理论实属荒谬的。
“传统无法满足现今,不必靠怀疑才能证得”,难道即使不质疑帝国主义,它也会自然变成民主主义?
康仔 于 23-10-2004 02:54 AM 说 :
关键
人类思想上的最高指标是信。信即信念,包含了相信、信任、信仰和信用。任何年头、想法,都以信为基础,当中包括疑。
人类进步的关键,就是能够直接影响人类是否进步的因素。要找出人类进步的因素,就必须了解人类进步的过程。
疑的产生
人是善于思考与学习的生物。人类会不断吸收各种知识,而且能够在思考后创建新的知识。旧有的解释如果还没达到完全正确的话,基于目前所累积的知识、认知,人类将无法接受,进而产生怀疑。结论一:疑因信而生,无信则无疑。
疑的延伸
在进步的过程中,单靠怀疑是没有实质意义的。更重要的是创建。没有创建,将不会有进步。如何创建?首先,必须肯定自己的怀疑。先相信怀疑,再论证怀疑。而后利用自己目前的知识、认知,相信科学逻辑,从步步的思考与论证中得出新的概念。如果不相信自己的认知、科学逻辑,绝不可能得出新概念。更可能会停滞不前。结论二:创建以信为本。
实现概念
获得新概念之后,就要以行动实现。这还需相信。相信自己的概念是正确的,才会以行动实现之。在实现新概念的过程中,不可能是一步成功的。而每一次的失败,对任何人而言都是一个打击。很多人无法成功不是因为概念错误,而是信心受打击而无法坚持。因此,拥有信念,相信自己能够成功,能够巩固自己的心理,使自己能够面对打击,坚持自己的理念,迈向成功。如果一开始就怀疑自己的理念,再面对打击后,很可能从此一蹶不振,更别说成功了。因此,迈向成功、进步,信念是必需的。结论三:成功与进步需靠信念。
总结
在人类的进步过程中,信,是绝对不可以或缺的。在任何一个步骤内,只要缺乏了信,将会使整条链中断。也就是说,迈向成功与进步的列车就会因此而停止。可见,信在人类行为中占据了举足轻重的地位。任何事物、想法、念头,都无法,也不可能脱离信。当中包括疑。信就是和影响人类进步的决定因素。
基于以上论点,我方大胆论断,“信是人类进步的关键”。
从反方以上的结论和总结,信被扩大为人类所有的思想,念头和行为。甚至制造出信=疑,疑=信的错觉。
快乐 于 25-10-2004 02:56 AM 说 :
欲望从何而来?如果你不相信某事物对你有好处、能够满足你,你会对它产生欲望吗?这又回到了我方的论点,任何想法、念头都无法脱离信了。那还能说毅力并非来自信吗?
信=信念=人类所有的思想活动=所以包括了疑?
反方把信在这辩题的意义扩大到所有的思想和念头,是完全离题的?
我方一直强调“怀疑精神”所怀疑的对象,是人类对传统和世界的主观认识,然而反方却视若无睹,反而将我方质疑的对象歪曲为人类的思想行为,甚至企图将质疑=相信自己的怀疑,来达到偷换概念的目的。
苏格拉底 于 23-10-2004 01:50 AM 说 :
相信与怀疑不是二元论,不是信或不信。
除了信与不信外,还有一个空间叫未知。
怀疑不代表一定会去求证,只有要探讨未知才会去求证。
所以,怀疑不一定是求证的原动力。凭着原有的认知,原有的信念,不用等到问题出现,就已开始向未知探讨、求证,才是成功的关键。相信不是肯定.相信不等于肯定明白。为什么相信不是肯定呢?我们一定要彻底明白才能肯定真理。因此,相信不代表完全不再思考。所谓学而后之不足,就是这个道理。因为相信自己知识的不足,才是向未知探讨的动力,求证的正确心态。
原有的信念、知识 -> 探讨未知 -> 新的知识。
反方的论点清楚看到质疑原有的知识以提升到新的知识,也就是质疑和释疑为关键的事实,正是我方的论点。
苏格拉底 于 23-10-2004 01:50 AM 说 :
然而, 怀疑的心态不代表一定会去求证。怀疑往往是一种不信任的心态,而不是求知的正确心态。试问如果一昧怀疑,甚至前人所努力的“旧有的信” 都置疑了, 持有这种不正确心态之人,怎会是人类进步的关键?因此,人类进步一定要有信,这才是正确的探知、求证的心态。再来,试问持怀疑心态的学者,如何向他们所不知道(未知)的领域探知、求证呢?当我们对一件事物完全不知道,更谈不上明白,又凭什么去怀疑呢? 但,我们能凭着我们的认知,我们的信念,向着未知探讨,求证,进而得到新知识。当我们凭着信,来探讨,明白真理时,我们才能真正释疑。
对“旧有的信”深信不疑才会使人类的进步趋于僵化。
快乐 于 25-10-2004 02:56 AM 说 :
我方并没有肯定信念绝对能够带来成功,但是要成功绝对得拥有信念!纵使失败了,也绝对能够影响成功与否。每一个失败的经验,都是迈向成功的辅助力量。只有怀疑何来创建?在你产生怀疑之后,你再怀疑你的怀疑,然后又怀疑你怀疑你的怀疑,只是恶性循环,完全起不了创建的作用!没有创建,就不会有进步!而创建以信为本!若对方有细参我方少帅于陈词阶段的帖,就不会认为信念让人失去自觉能力。怀疑也会使人陷入逻辑思考上的混乱,从而使进步停滞,而非拓展思维。
反方企图混淆释疑和求证的过程。
快乐 于 25-10-2004 02:56 AM 说 :
在爱迪生的例子中,对方认知有缪。失败的事实毋庸置疑,只有相信自己的失败,从失败中吸取经验,才能找到出路,引导自己更接近成功。再者,对方说不断重复验证过程直到成功。如果没有相信此过程能够让你成功,又怎么会使用,甚至重复此过程呢?对方明显是自相矛盾。
总结:
反方企图将我方的论点:旧有的信(遗产)>>疑>>猜想并释疑>>新的信(疑的结果)
歪曲为:
疑 = 人类思想和念头之一
信 = 人类所有的思想和念头,所以也包括疑
质疑 / 怀疑 = 相信自己目前的认知 / 相信自己的怀疑
释疑 = 相信自己的失败,探讨未知和人类所有积极的行为
这也证明了反方一直都是认同我方的观点的。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 12:25 AM
|
显示全部楼层
正方长毛海神军师。。。懒洋洋地。。
历史上大大小小的事故何其多,何等大事改变落后古老的封建社会,致使人类跃进,造就今日的文明世界?
1 民主改革 (君主主义之末落)
2 文艺复兴 (神权主义之末落)
3 工业革命 (科学进入生活)
4 女性抬头 (男女平等)
5废除奴隶制度,提倡人种平等 (人权抬头)
6科学革命 (相对论,量子力学)
等等不一一尽录。
明显可见,改变世界的大事皆与革命扯上关系。所谓革命就是置疑旧信念,摈弃旧思想,开创新格局,跃入新境界。
虽然信念这个自我催眠的力量在历史事件起着重要的作用,可是翻开历史,单凭着信念而成功或不幸失败的事件,都是在同层次里面的重复发生,只有量的变化,没有质的跳跃。
更重要的是,信念只是一个自我催眠的现像,并非是人类成功的最终推动力。真正的推动力是人类的强烈欲望。简单描述:
强烈欲望 --> 同层次重复变化的历史事件。
强烈欲望 + 改革 --> 层次的跃进 = 层次的革命!
可见改革是关键,其本质就是疑。
(好懒呀。。。。。。反方,我让你250字,你也回礼吧。。呵呵) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 01:19 AM
|
显示全部楼层
反方军师 —— 快乐 —— 对方企图混淆视听
我们都知道,泥土能捏成陶瓷,然而在泥土(传统的信)被捏(疑〕成陶瓷(新的信〕的这个过程中,疑站了重要的关键,也是一个跃迁和本质变化不可或缺的,然而反方现在却告诉我们,泥土是关键,有没有捏都会变成陶瓷,甚至歪曲捏的手也等于泥土,企图达到手=泥土的理论实属荒谬的。
“传统无法满足现今,不必靠怀疑才能证得”,难道即使不质疑帝国主义,它也会自然变成民主主义?
对方借题发挥,再次歪曲我方论点。我方已经多次强调了进步的过程。清仔细阅读。看来对方还不清楚什么是“关键”,也不了解陶瓷业。制造陶瓷最重要的工序是入窑!所以陶瓷业又成为窑业!泥土(传统信)依照陶工的想法(目前的信)被捏(疑),然后送入窑中猛火(信念)煅烧(论证),才能形成陶瓷!这才是正确的制陶过程!没有经过煅烧的粘土永远不会变成陶瓷!再来,现在的新兴陶瓷业已经机械化,使用模型定型,捏土(对方说代表疑)已经被取代。
我方说得是“传统无法满足现今,不必靠怀疑才能证得”,并非“民主主义会自然形成。”。两者是天渊之别。不利因素就算不质疑,也会浮上台面!不然就不是不利因素了!
从反方以上的结论和总结,信被扩大为人类所有的思想,念头和行为。甚至制造出信=疑,疑=信的错觉。
我方从不曾说过信等同疑。我方重申:疑因信而生。请不要歪曲我方论点。
信=信念=人类所有的思想活动=所以包括了疑?
反方把信在这辩题的意义扩大到所有的思想和念头,是完全离题的?
我方一直强调“怀疑精神”所怀疑的对象,是人类对传统和世界的主观认识,然而反方却视若无睹,反而将我方质疑的对象歪曲为人类的思想行为,甚至企图将质疑=相信自己的怀疑,来达到偷换概念的目的。
对方又歪曲我方论点了。我方说的是任何想法念头都无法脱离信,当中“包括疑”。并非“所以包括疑”。对方企图混淆视听。
反方的论点清楚看到质疑原有的知识以提升到新的知识,也就是质疑和释疑为关键的事实,正是我方的论点。
我方再次声明,我方多强调进步是有步骤的,并非一步登天。疑是其中一个因素,信是关键因素。请对方不要歪曲我方论点。
我方并没有支持深信旧有的信。再次请对方仔细阅读我方论点。
我方早已列明进步的过程,何来“企图混淆”之说?请对方不要妄加罪名。
[注]编辑是为本帖上主题
[ Last edited by 快乐 on 26-10-2004 at 01:39 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 01:37 AM
|
显示全部楼层
反方军师 —— 快乐 —— 屡次重复冲淡激情
总结:
反方企图将我方的论点:旧有的信(遗产)>>疑>>猜想并释疑>>新的信(疑的结果)
歪曲为:
疑 = 人类思想和念头之一
信 = 人类所有的思想和念头,所以也包括疑
质疑 / 怀疑 = 相信自己目前的认知 / 相信自己的怀疑
释疑 = 相信自己的失败,探讨未知和人类所有积极的行为
这也证明了反方一直都是认同我方的观点的。
我方从来没有说过信等于人类所有思想念头。我方强调的是所有想法念头无法脱离信。请不要误导任何人。我方说人类所有思想念头包括疑都无法脱离信,并非对方所歪曲。
我方说的是相信自己目前的认知而质疑传统认知。并非如对方所歪曲。
我方强调释疑是进步过程中的其中一个阶段,是有步骤的。并非如对方所歪曲。
对方的理论完全建立在歪曲我方论点上,并以此说明我方赞同对方立场,荒谬绝伦,意义何在?
历史上大大小小的事故何其多,何等大事改变落后古老的封建社会,致使人类跃进,造就今日的文明世界?
1 民主改革 (君主主义之末落)
2 文艺复兴 (神权主义之末落)
3 工业革命 (科学进入生活)
4 女性抬头 (男女平等)
5废除奴隶制度,提倡人种平等 (人权抬头)
6科学革命 (相对论,量子力学)
等等不一一尽录。
明显可见,改变世界的大事皆与革命扯上关系。所谓革命就是置疑旧信念,摈弃旧思想,开创新格局,跃入新境界。
对方只提到疑的重要性,并没有清楚说明为何疑是关键,就草草下定论,如何能够信服?我方早在陈词阶段已经列明进步的过程,说明创建才能进步,而创建的关键,对情况有决定作用的因素,就是信。对方是对我方论点视若无睹,还是逃避我方论点呢?
虽然信念这个自我催眠的力量在历史事件起着重要的作用,可是翻开历史,单凭着信念而成功或不幸失败的事件,都是在同层次里面的重复发生,只有量的变化,没有质的跳跃。
更重要的是,信念只是一个自我催眠的现像,并非是人类成功的最终推动力。真正的推动力是人类的强烈欲望。简单描述:
强烈欲望 --> 同层次重复变化的历史事件。
强烈欲望 + 改革 --> 层次的跃进 = 层次的革命!
可见改革是关键,其本质就是疑。
关于上面所说的,我方早在第一回合言明,不知何故对方一提再提,对我方的反驳视若无睹?
我方已经阐明成功与失败与进步的关系,恕不重复。
我方也已经清楚说明了欲望的由来,对方在毫无反驳之下继续认同欲望的推动作用,我方也只能说,感谢对方赞同我方立场了。
(一直在重复,我也很懒了,就此罢了。这样算有礼让吗?呵呵~)
[注]编辑是为了纠正错字
(西湖安静:此网友荣获对辩阶段最佳辩手 +49分参赛奖励。)
[ Last edited by 西湖安静 on 20-12-2004 at 02:25 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 06:46 AM
|
显示全部楼层
今天开始要进入最长的自由辩阶段了。这一阶段会在10月31日凌晨3点结束,这段时间里所有辩手都有无限发言权,即不限发贴数也不限字数。请各位辩手自由发挥。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 10:10 AM
|
显示全部楼层
反方主帅 (人是否伟大在于,人的思想是否伟大)
1) 任何存在的不利因素,不会因为不怀疑而不出现。 新的信并非疑的结果,而是“论证的结果”。
怀疑不代表一定会去求证,只有要探讨未知才会去求证。
所以,怀疑不一定是求证的原动力。凭着原有的认知,原有的信念,不用等到问题出现,就已开始向未知探讨、求证,才是成功的关键。)
2) 怀疑与信念的辩论不该只限于“所知道的(旧有)知识领域” ,也应该能运用在对“未知领域探讨的范畴”里。因为勇于探讨人类知识“未知领域” 者,才是人类知识大跃进, 成功的真正关键。
3) 如果没有坚信真理存在的信念,那么人类又以什么标准来怀疑 传统和世界的主观认识的不是?又以何标准来衡量进步或退步?
正方辩友多次以错误性的思考模式来证明疑,来混浊评审、各位参赛者、阅读者。
1)疑 不是 释疑
正方对疑的作用有夸大之嫌。疑是对“旧有信”的不信任,最多是发现了一些问题, 但不代表能“释疑” 。
因为要释疑就不能只疑而没有提出新的假设,而这新假设就是人的新信念。
凭着这新假设(信念),再小心求证,在验证,一直到有了新的可信结论,才能真正“释疑”, 这才是人类进步的关键。
问题(旧有的信与全新的未知) - >新的假设 - >实验、论证 - >新的结论 (释疑) 。
(新的结论(信念) = 探讨未知的新据点) -> 迈向真理。
2)
海神之風 于 23-10-2004 12:28 AM 说 :
一百巴仙或零百仙的信念,分别表示信或不信,两者都处在极端,在此之间的就是疑的范畴。显然的,仅仅只是否定一小部份的信念就是一种置疑。
这是一个错误的定义。
所谓一百巴仙的相信最多只是对所知事物的肯定。但人的信是有限于所知的范畴里。对所不知的范畴,又何来肯定呢?
因此,相信不等于肯定,要肯定我们就要不断的探讨、实验,实践,才能彻底明白真理,才能肯定。
但不信就等于对事物起了怀疑心。因此,疑就不是在信与不信之间。
例如:我相信我能考好成绩,不代表我肯定我的成绩一定考得好。同样的,如果我说我不信能考好成绩,也不代表我能肯定成绩一定不好,但我却能说我怀疑能考好成绩。这证明了不信等于怀疑。
3)
Betty Betty 于 22-10-2004 12:51 PM 说 :
“怀疑精神”所怀疑的对象,是人类对传统和世界的主观认识...
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM 说 :
“怀疑精神”所怀疑的对象,是人类对传统和世界的主观认识。 .
正方所怀疑的”对象“,还是只局限于对“所知道的范畴” 。但,我不竟要问:“对未知领域呢?” 难道对未知的领域也产生怀疑吗?
人类进步的关键,在于对一大片未知领域的探讨、求证。但正方以怀疑的心态求证的凭据是什么? 关于这点,到目前正方并没能解释清楚。
以其说是对“传统和世界的主观认识”、和对“未知领域、事物”的怀疑,不如承认是对“未知”采取不信任的“信念” 。从这点看来,正方不也是在坚持自己“怀疑” 的“信念”吗?
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM 说 :
从本质说,疑具有对旧思想拆毁摒弃(质疑〕,进而产生出新思维(释疑〕的能力。
...
疑确实有对旧思想拆毁撇弃的功用,但不代表它本身有创建的功用。
创建、释疑的关键在于正确向真理求证、迈进的信念。
凭着原有的认知、信念,不需等到问题出现,就已开始向未知探讨、求证,才是成功的关键。
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM 说 :
而科学猜想总是在内容贫乏中诞生,充实猜想的做法并不是感情味浓厚的坚信——相信一个自认为完美的认知,.
坚信不等于肯定,更不等于自满,所以不是如正方所说的“相信一个自认为完美的认知” 反之,我方所讲坚毅不摇的信念,是对探索真理、未知的热忱与认真,是对维护真理的执着。这不是固执,更不是盲信。
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM 说 :
疑在不预设前题下作为科学猜想的态度,结果往往是活泼多变,充满各式各样的可能的。。。
举凡科学研究、或在大发现之前,都会“预设前提”。套用科学界的术语,就是“大胆假设”。因着大胆假设,这实验的预设前提,科学家再小心求证,直到有了另一个可信的、新的结论。如实验的结果,恰好是推翻自己的大胆假设,科学家也确对接受这全新的论证。但这新发现不大关乎“怀疑” 的动力。
例如:爱迪生在发明电灯前的“预设前提” 就是一定有适合造灯丝的材料,他凭着这个信念,也要经过超过6000种的实验,才发明电灯。试问没有了这前提,凭着杂乱无章的思绪,又怎能小心求证呢?我方认为这并不符合科学精神。
4) 正方说他们一直强调“怀疑精神”所怀疑的对象,是人类对传统和世界的主观认识
但正方也说他们的怀疑是不预设前题的。
涟漪不息 于 23-10-2004 02:55 AM 说 :
疑在不预设前题下作为科学猜想的态度,结果往往是活泼多变,充满各式各样的可能的。。。
如果没有坚信真理存在的信念,以此作为人类进步的” 前提“,那么人类又以什么标准来怀疑 传统和世界的主观认识的不是?又以何标准来衡量人类是进步或退步呢?
海神之風 历史上大大小小的事故何其多,何等大事改变落后古老的封建社会,致使人类跃进,造就今日的文明世界?
1 民主改革 (君主主义之末落)
2 文艺复兴 (神权主义之末落)
3 工业革命 (科学进入生活)
4 女性抬头 (男女平等)
5 废除奴隶制度,提倡人种平等 (人权抬头)
6 科学革命 (相对论,量子力学)
以上的改革说明了,人类因着相信有更美好的真理,替代落后的旧有的信 (但不是盲目怀疑所有旧有的信) ,再朝着这方面前进,才是成功的关键。
但如以正方所谓的““怀疑精神” ,是没有” 真理作为底线、没有预设前提“,一昧盲目的怀疑所有人类”传统和世界的主观认识“,甚至包括了人类原有一些”优良的传统”。结果,人类表面看起来是进步了,实质是“退步” 。
例如:
1)人权的抬头,提倡“性解放” 造成” 性泛滥“,” 同性恋性行为“及” 婚前性行为“;
2) 民主改革,提倡“少数服从多数” 造成” 弱势群体被欺压“,推行” 固打制” 等等不利少数民族政策;
工业革命,提倡“高度生产”变成” 温室效应“及” 环境污染“
3)科学革命,造成战争武器越来越先进,杀伤力也越来越大。人类也就越来越缺乏安全感。
4) 高楼大厦越建越高,人情却越来越低薄,经济越辉煌,人性道德就越沦丧。看看中国、欧美现况,就可知晓。
5) 对家长、权威的无条件置疑,造成现今青少年的叛逆。
试问没有预设“真理标准”前提的“怀疑、改革,是越改越先进,还是越改越堕落?
当人类没有追求完美真理这崇高的信念,以这信念作为人类发展、进步的”预设前提“,一昧毫无目的的怀疑、一昧以自我为中心的怀疑身边的事物、一昧的胡乱颠覆传统(包括优良传统、道德观) ,试问这是发现问题、释疑,还是制造另一个更大的疑问?
我方重申, 没有至少预设“追求更高真理标准,迈向更完美真理标准” 这信念 作为前提的“怀疑精神“,带来的是人类的混乱,往往不是进步,反而是倒退。
综合以上所有错误的思考模式,我方可以很明确的列出信与疑的差别,也可以很清楚的解释对方对于错误性解释。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 10:18 AM
|
显示全部楼层
正方辩手--十方云界七子之昙云子--特雷伊(treylee)参上
反方一直重申"疑因信而生".
请反方的"快乐"网友回答我, 我是一名虔诚的基度教徒,我相信上帝的存在,请问我是不是要怀疑上帝的存在呢?
请不要告诉我 怀疑=相信你的怀疑,那纯属强词夺理,完全不符合辩论精神.
(西湖安静:此网友乃佳礼网络辩论会冠军优胜者 +98分参赛奖励。)
[ Last edited by 西湖安静 on 20-12-2004 at 01:55 AM ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 12:20 PM
|
显示全部楼层
正方参谋 - 霹雳罗汉堂第二代弟子-地馨
快乐:
对方又歪曲我方论点了。我方说的是任何想法念头都无法脱离信,当中“包括疑”。并非“所以包括疑”。对方企图混淆视听。
康仔 于 18-10-2004 23:54 说 :
信包含着信念也就是人类思想上的最高标准,信念就是所谓的相信、信任、信仰、信用的总称,任何想法、念头,都无法脱离信,并以之为基础。当然包括疑。
“包括疑”= “当然包括疑”但并非“所以包括疑”??反方这是什么逻辑?
快乐:
我方从来没有说过信等于人类所有思想念头。我方强调的是所有想法念头无法脱离信。请不要误导任何人。我方说人类所有思想念头包括疑都无法脱离信,并非对方所歪曲。
此等说法有:“我并没说过我是陈先生,我只是说陈先生是我”之嫌。
===========================================================================
编辑主题
[ Last edited by Betty on 26-10-2004 at 12:25 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 03:20 PM
|
显示全部楼层
对方根本不了解我方言论
首先,我先澄清,我方并没说疑不能使人类进步。但今天的辩题关键在“关键”二字。
我不介意向对方重申我方论点...
当你怀疑的时候,你其实已经相信了。信什么?信自己的判断。如果我不相信自己的判断,我怎么会向世人说某某理论是错的呢?就如哥白尼。他就因为相信自己的判断,才敢向世人说:“地心说是不正确的!”
我方这个立论,我非常感谢对方少帅宁静香在“什么是‘柏拉图式’的爱情?”这一主题里说明“我思故我在”这个概念。其实,笛卡尔就是一个什么都怀疑,怀疑到自己最后对世人说:“我不能再疑了!”的科学家。
对方也曾反驳我方‘信’等于‘信念’这个诠释。何谓信念?即‘相信自己抱持的原则’。那在这里相信不是关键吗?
对方企图偷换我方概念,说“相信自己的认知/判断”不成立。请问,如果我连老师教我的1+1=2都怀疑,而不敢用这些“逻辑”来解数学题,又有何进步可言?在我质疑某个理论时,我就相信了自己的判断。如果不相信自己的判断,就等于连质疑某个理论都不敢,就如对方辩友讲的:无法进步。这里是不是要相信呢?信什么?信自己的判断和认知!就如我在第一点提到:“当你质疑某个东西的时候,你已相信了自己的判断。”
换句话说:“就因为我相信自己的判断,我才会质疑某样东西。就因为我质疑某样东西,人类才会进步。”那是不是‘信’显得较为重要和关键呢?
编辑颜色
[ Last edited by 周自横 on 26-10-2004 at 03:22 PM ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 03:37 PM
|
显示全部楼层
进步的原因
对方辩友知不知道西方人较东方人进步的另一原因?
就是他们‘相信’在文艺复兴时提出来的定律:“批判式的继承,创造性的思考”
请注意,让人类进步的,不单单是怀疑,而是创建。而批判不等于怀疑。怀疑只是批判的一个小小环节。请问这个小小的环节如何构得上是关键?
我也早提过,另一使西方人进步的是他们所‘相信’的‘信念’:“人类的文明,应当是一直在进步的。”所以他们才会一直研究、探讨、让人类的生活更美好。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 03:49 PM
|
显示全部楼层
我刚刚提到定律(过程/真理)
何谓定律?定律,有人诠释为一种不变的规律/真理。
对方一直强调疑能让人进步。我方也强调,什么都疑会让人类觉得人生空虚没意义。请问,真理能疑吗?
对方辩友今天在这里高谈阔论,与我方进行思维活动,做探讨,并‘企图让人类的思想更进步’。其实对方辩友已经信了!信什么?信辩论会使‘人类的思想更进步’所以辩下去。这就是类似迪卡尔的‘我思故我在’‘定律’
再来,对方辩友也一直举出让人类进步的过程。如:‘怀疑->改良->进步-(问题)-再怀疑->改良->进步。’、‘怀疑>改良>进步>相信>再怀疑>改良>进步’......
这些过程,或我们说定律,能疑吗?我们能疑人类进步的过程/规律/真理是这样的一个途径吗?就因为我们信这样的一个过程/规律/真理,我们才会沿着这个途径研究、向前呀! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 03:52 PM
|
显示全部楼层
最终目的
晚生在这里长篇大论了一番,无非是想说:“你疑,因为你信自己的判断、信真理和规律”
如果我不信自己的判断,我就不会疑。我不会疑,人类就不会进步。所以,疑是受信主导。信,才是关键! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 03:55 PM
|
显示全部楼层
treylee 于 26-10-2004 10:18 AM 说 :
反方一直重申"疑因信而生".
请反方的"快乐"网友回答我, 我是一名虔诚的基度教徒,我相信上帝的存在,请问我是不是要怀疑上帝的存在呢?
请不要告诉我 怀疑=相信你的怀疑,那纯属强词夺理 ...
我方的意思是“信己疑他”。
打个比方:回教徒相信阿拉的“一神论”,所以他们相信阿拉的存在,却否认其他神明的存在。信己疑他信己疑他 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 04:06 PM
|
显示全部楼层
海神之風 于 26-10-2004 12:25 AM 说 :
历史上大大小小的事故何其多,何等大事改变落后古老的封建社会,致使人类跃进,造就今日的文明世界?
1 民主改革 (君主主义之末落)
2 文艺复兴 (神权主义之末落)
3 工业革命 (科学进入生活)
4 女性抬头 (男 ...
历史上大大小小的事故何其多,何等大事改变落后古老的封建社会,致使人类跃进,造就今日的文明世界?
是的!!!我方举双手赞成这句话。
但是,请大家想一想,为何落后古老的封建社会会被改变?
这是因为人们相信新思想,从而对落后古老的封建社会里的思想产生怀疑,进而摈弃古老的思想,致使人类跃进,造就今日的文明世界阿! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 04:19 PM
|
显示全部楼层
对方辩友试图断章取义!!!
海神之風于26-10-2004 12:25 AM说过:
明显可见,改变世界的大事皆与革命扯上关系。所谓革命就是置疑旧信念,摈弃旧思想,开创新格局,跃入新境界。
这句话看起来好像是正确的,但大家可曾注意到这句话少了一些会影像整句话之义的关键字眼呢?
大家先想想,为什么人类会置疑旧信念,摈弃旧思想,开创新格局,跃入新境界?这其中的关键是什么呢?
其实,关键是信!这是因为人类开始最后摈弃旧思想,相信新思想,对旧思想产生了怀疑,从而开创新格局,跃入新境界。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 04:27 PM
|
显示全部楼层
海神之風于26-10-2004 12:25 AM说过:
虽然信念这个自我催眠的力量在历史事件起着重要的作用,可是翻开历史,单凭着信念而成功或不幸失败的事件,都是在同层次里面的重复发生,只有量的变化,没有质的跳跃。
当然,一个巴掌拍不响,要成功,必须具备天时,地利,人和三大要素。
信只是一个关键,单凭着信念而成功或不幸失败的事件的确很多,这是因为后期的原因所致。这更信有什么关系?请对方辩友不要试图扭曲裁判与观众的思想。
说过了,信只是一个关键,它提供了成功的可能性。对方又怎能把所有的罪名都推到信身上呢?这么做太没辩论精神了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 04:34 PM
|
显示全部楼层
angeluslee 于 23-10-2004 12:35 AM 说 :
絕對相信一件事情是不會輕易的改變。。。
再一次,对方试图扭曲我方立场。
要强调的是,辨题中的信并不是完完全全的相信,辨题中的疑并不是完完全全的怀疑。所谓物极必反,信和疑也有其限度。过度的信与疑都不在我们的讨论范围,这一点,要请对方辩友注意。谢谢。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 04:40 PM
|
显示全部楼层
对方辩友不了解我方立场,而且还试图扭曲!!!
angeluslee 于 23-10-2004 12:35 AM 说 :
盲目的相信已經不能滿足到追求進步與改變的慾望
我方所说的信并不是盲目的信,而是三思过后的信。
对方所说的疑想必也并不是盲目的疑,而是三思过后的疑。
既然如此,为何对方还顽固不化的扭曲我方立场? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-10-2004 04:47 PM
|
显示全部楼层
对方主观性地思考,造成本身立场错误。
宁静香 于 18-10-2004 11:01 PM 说 :
怀疑->改良->进步-(问题)-再怀疑->改良->进步。
对方否认了信在人类进步中扮演着关键角色的事实。
我方承认,疑则有进,但无可非议,信与疑是相辅相成的。
信是一个基础,开始。
既然说开始,那便是一个关键。 |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|