宇宙会思考和会观望你吗？

fromhell

山林居民 发表于 10-10-2019 02:35 PM
你知道吗，科学言语，一般研究科学的人都会同意，不是绝对语言。只能是，根据目前的水平，作出大概，“比较大几率”的估计。
你怀疑是合理的。没人会说你错。
universe，自然是指宇宙。不过，现在有人提出不同的 ...

影片应该表明这是一个可能性估计，不然会误导许多人。
宇宙的意思是一切的存在，universe未必建立在这意义之中。
既然是一切，那平行空间，多维度空间，暗能量也归纳在宇宙之内，universe未必遵守这条约。
东西文化有差异，所以universe非宇宙。

山林居民

“可能性估计”，不是凭空的幻想。而是根据严谨观察，和各种工具，所记录的事实。

宇宙，就是universe.差别只是语言符号。

或者，你的宇宙，不是universe。而是你个人凭空的幻想。我们看到，各派系神学，也有不同的宇宙概念，形形色色“形而上学猜想的模型”。

东西文化并无差异，所谓差异，只有个人和他人的认知，和习惯，习俗。出现“差距”，而不是“差异”。当然也出现，伪科学，和科学的立场差别。
请问，有东方科学，或者西方科学吗？？没用，只有落后科学，和比较先进科学。只有“现代化”，和“尚未现代化”。熟悉“社会学”，就非常清楚，这些概念。
文明的水平的出现差距。是进步和落后的差距。是存在主观认识，和客观认识，的差距。也是“野蛮”，和“比较不野蛮”的“差距”，而出现“差异”。

fromhell

山林居民 发表于 11-10-2019 10:06 PM
“可能性估计”，不是凭空的幻想。而是根据严谨观察，和各种工具，所记录的事实。

宇宙，就是universe.差别只是语言符号。

或者，你的宇宙，不是universe。而是你个人凭空的幻想。我们看道，各派系神学，也有 ...

你说得很有参考的价值！

山林居民

本人不是特意，去搞争论。只是，根据自己的理解，作出说明。

阁下，理解的层次，也算不简单。再多点阅读，就必然有所得。能超越一般人。
华人，懂哲学，喜欢哲学思考的，本就不多。

fromhell

山林居民 发表于 12-10-2019 11:50 AM
本人不是特意，去搞争论。只是，根据自己的理解，作出说明。

阁下，理解的层次，也算不简单。再多点阅读，就必然有所得。能超越一般人。
华人，懂哲学，喜欢哲学思考的，本就不多。

谢谢你的建议，我的硬科学感觉不大能提升这样。毕竟我的生活只是普通的朝九晚六^^
思考和阅读的话，也最好要与实践与行动保持平衡，不然会掉入思考的死胡同。

山林居民

其实，我们华裔人士，在学习上。从小学开始，就走了一条非常弯的弯路。浪费了很多宝贵的时光。
学了很多无意义的东西。
我认为，从小就多学逻辑推理，数学。一点伦理，公民思想，就差不多了。
历史，地理，稍微略略懂一点，就足够。
中学学习就职业作准备，或者大学，着准备。

硬科学，是专业人士的工作。作为，普通人，假如想让自己思想严谨，就读读西方主流“分析哲学”。
分析哲学的哲学家的论述，就能让人知道，分析自然世界，认识自然道理。在西方国家，在中学的阶段，都需要阅读“分析哲学”的教材。
早期的分析哲学思想家，如英国哲学家罗素，维也纳学团的人。都是从事，物理学，数学，逻辑学，为主。提炼出，非凡意义的哲学思想。
这些思想，提供了，现代 电脑发展，和 人工智慧的思想发展，是画时代的伟大进步。把世界文明，大大的推前一大步。

fromhell

山林居民 发表于 12-10-2019 02:37 PM
其实，我们华裔人士，在学习上。从小学开始，就走了一条非常弯的弯路。浪费了很多宝贵的时光。
学了很多无意义的东西。
我认为，从小就多学逻辑推理，数学。一点伦理，公民思想，就差不多了。
历史，地理，稍微略 ...

那黑格尔可以读？最近都提不起兴趣去参详伟人们的思想。

山林居民

黑格尔，不可以读。绝对浪费时间。更坏的是把你头脑搞昏了。

黑格尔推理的逻辑，不是正常逻辑。而是玩弄一套，思想陷阱式的推理。名之为“辩证法”。
也不需要，经过经验检验，证明。就强词夺理。胡吹一通。

马克思，同样的，靠这样，“辩证法”，典型错误的推理方式，搞乱了人们的思想。为害更巨大。
把全世界搞的大乱，害死无数生灵。

那些所谓伟人，其实并不伟大。做人，其实老实一点，比较好。严谨思想，透过经验事实，来检验，来证明。是比较靠谱的。
看看，近百年的中国历史，就是严重受害的重灾区。

fromhell

山林居民 发表于 12-10-2019 11:59 PM
黑格尔，不可以读。绝对浪费时间。更坏的是把你头脑搞昏了。

黑格尔推理的逻辑，不是正常逻辑。而是玩弄一套，思想陷阱式的推理。名之为“辩证法”。
也不需要，经过经验检验，证明。就强词夺理。胡吹一通。

...

那或许可以作为反面教材也说不定。读了才算了。

山林居民

要是没读过，当然可以读读。不过，不要当什么圣物来看待。

看不明白，也无所谓。不要陷入“模糊语言泥沼”中。本人年轻时，花很多时间去理解，结果，搞的思想混乱。
失去了，理性推理的信心。陷入模糊。

现在，认为，那些纯属“标新立异”，认知也失误，一切模糊；套用了模糊言语。现在就不上当了。
其实，很早，罗素，摩而等人，就认识了，黑格尔的错误。说黑格尔只是条死狗。辩证法只是“形而上学猜想”

维也纳学派等思想家，也就更多发挥，把逻辑学，相对论，详细推演。Karl Popper, Witzgenstein,...
众多思想家，把黑格尔的错误，详详细说。早就解决这个问题。
网上有很多书籍，可以参考看看。

fromhell

山林居民 发表于 13-10-2019 10:41 AM
要是没读过，当然可以读读。不过，不要当什么圣物来看待。

看不明白，也无所谓。不要陷入“模糊语言泥沼”中。本人年轻时，花很多时间去理解，结果，搞的思想混乱。
失去了，理性推理的信心。陷入模糊。

现在 ...

好，谢谢你的推荐，取长补短就好。

外道

          會

fromhell

外道 发表于 2-1-2020 07:14 PM
會

为什么

外道

fromhell 发表于 6-1-2020 04:03 PM
为什么

沒為什麼，就是覺得 會。

你不也這樣認為？你說了 "
我的答案可以说是哲学或许科学呢，真实存在的答案。"

fromhell

外道 发表于 6-1-2020 07:00 PM
沒為什麼，就是覺得 會。

你不也這樣認為？你說了 "
我的答案可以说是哲学或许科学呢，真实存在的答案。"

可是我现在没有灵感了，话说。。你觉得我还没讨论到我的答案吗。

外道

fromhell 发表于 7-1-2020 02:07 PM
可是我现在没有灵感了，话说。。你觉得我还没讨论到我的答案吗。

没有

fromhell

外道 发表于 7-1-2020 02:17 PM
没有

我觉得有啊

外道

fromhell 发表于 7-1-2020 02:19 PM
我觉得有啊

那個部分？

fromhell

外道 发表于 7-1-2020 02:33 PM
那個部分？

部分不大，而且其他人说得比我好，我就不必多说了。

外道

fromhell 发表于 8-1-2020 10:23 AM
部分不大，而且其他人说得比我好，我就不必多说了。

你說的："或许宇宙会思考吗？这问题本身就是一个笑话，只要有正确的价值观，你就会知道，你懂什么宇宙便懂什么。因为你是属于宇宙，它包含一切。"

接下來，你說的這些，就已經否定了宇宙具有思考能力了，你把這個想法說為是個笑話。

主題，你大概想到宇宙有思考能力吧？經由幾位理性者的回復，你就不敢支持這個這天馬行空的想法了，接下來你就否定了這個想法，讓你自己在人前一本正常。

可惜呀，可惜。這樣有直觀的主題就這麼被淹沒了。