|
|
发表于 31-5-2013 08:47 AM
|
显示全部楼层
|
很多行动党议员的网页里头，网友在留言提到议员的时候，称他/她为老板/老板娘，这表示这些网友是有收钱的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-5-2013 09:20 AM
来自手机
|
显示全部楼层
perahu 发表于 31-5-2013 08:47 AM
很多行动党议员的网页里头，网友在留言提到议员的时候，称他/她为老板/老板娘，这表示这些网友是有收钱的。
听起来荒谬但任何一个参与过政党的人都清楚这是事实。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-5-2013 07:16 PM
|
显示全部楼层
perahu 发表于 31-5-2013 08:47 AM 
很多行动党议员的网页里头，网友在留言提到议员的时候，称他/她为老板/老板娘，这表示这些网友是有收钱的。
请上截图.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-5-2013 09:01 PM
|
显示全部楼层
1。无中生有
2。自己真的聘请过枪手所以现在诬赖别人。
3。请看1和2，就这样简单。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-5-2013 10:22 PM
来自手机
|
显示全部楼层
centi_jo 发表于 31-5-2013 09:01 PM
1。无中生有
2。自己真的聘请过枪手所以现在诬赖别人。
3。请看1和2，就这样简单。
视而不见。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 31-5-2013 10:40 PM
|
显示全部楼层
donynam 发表于 31-5-2013 10:22 PM
视而不见。
非礼勿视 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-6-2013 01:30 AM
|
显示全部楼层
|
民联的红卫兵只看到对方只有一条裤子，但却忘记自己也只穿着内裤。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-6-2013 03:14 AM
|
显示全部楼层
nothingcanlose 发表于 1-6-2013 01:30 AM
民联的红卫兵只看到对方只有一条裤子，但却忘记自己也只穿着内裤。
马来西亚民联的红卫兵出名了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 1-6-2013 11:16 AM
|
显示全部楼层
行动党以为不提网络兵团，大家就会遗忘他们的所作所为。
这明显的是鸵鸟政策，这肯定不是Ubah、大局为上精神。
超人丘光耀劝行动党同志老鹰可以飞高飞低。的确大选的时候行动党飞高高，以崇高的道德指责对手，大选后就飞低低，不用敢道德。
现在超人就飞走了，留下行动内部的不正义。例如行动党涉嫌使用红卫兵打击对手，结果连一些亲民联的NGO因对行动党有不同意见也都遭批斗。 本帖最后由 sosmalaysia 于 1-6-2013 11:17 AM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-6-2013 04:59 PM
|
显示全部楼层
sosmalaysia 发表于 1-6-2013 11:16 AM
行动党以为不提网络兵团，大家就会遗忘他们的所作所为。
这明显的是鸵鸟政策，这肯定不是Ubah、大局为上 ...
行动党就是马不知脸长。
我等待超人公布行动党的内幕，如果他真的那么正义的话。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 2-6-2013 04:01 AM
|
显示全部楼层
我们并不知道‘红豆兵’的疑问
林冠英2013年6月1日 下午4点26分在《当今大马》（http://www.malaysiakini.com/news/231770）指出 “行动党重申，我们并不知道‘红豆兵’，还有，做为一个穷政党，我们没有能力支付任何被称为‘网络红豆兵’的任何成员。”
林冠英必须回答2个疑问 ？
1）林冠英所谈的 “我们” 到底指谁 ？中央执行委员会 （CEC）？遴选委员会 （SC）？还是指所有的党员 ？
2）林说 “我们并不知道‘红豆兵’， 他的意思是指行动党根本就没有 “红豆兵”，还是指行动党可能有“红豆兵”，但是他们不知道。”
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 07:47 AM
|
显示全部楼层
|
我的言论也是针对国阵，你骂我是暴民还是枪手都好，我一分钱也没拿到，我自愿的。用脑想一下，民联自己资源都不够，还有钱去请枪手？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 11:16 AM
|
显示全部楼层
so what? 有没有网络兵团又怎样？现在法律有规定这个是犯法的？有理走天下，他们说的有没有道理才是重点，没有道理的话自然会被人shoot，你担心什么？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 01:19 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 02:07 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 02:55 PM
|
显示全部楼层
兩黨相爭, 自是各有各的支持者, 不難理解. 如果支持者不可為自家所支持的聲援, 那未免過於霸道吧?
但是一種米養百種人, 無可否認有些支持者的確過於偏激了. 有些事是個人觀點不同, 沒所謂對與錯, 好與壞. 但有些卻好壞對錯是非不分, 那就是強詞奪理了.
在未有確鑿證據之前, 硬把某某黨或某某黨的支持者冠上什麽莫須有的什麽豆罪名, 只是把課題政治化而已. 慾加之罪, 何患無辭?
所謂有理走遍天下, 無理寸步難行. 是以事論事, 而不是強詞奪理.
我所看到的是, 理虧的那些總是避而不談或強詞奪理, 最終詞窮逼得棄樓另開新帖, 如此這般重復又重復...
在想深一層, 如果開帖中肯的大伙兒討論也還罷了, 不過如此棄帖開帖的且不斷遭人唾駡, 意義何在? 如真有搶手的話, 這些是不是首先值得懷疑?
而那些大部分是何許人大家心知肚明吧..?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 03:26 PM
|
显示全部楼层
我们证实了有的事实，不证实没有了的事实。
明显的林冠英不知道‘红豆兵’ （不知道和没有是不同的概念，请不要混淆），但是行动党的黄泉按不但知道 “网络兵团”，而且还利用“网络兵团”。
现在我们要问那些不相信行动党没有 ‘红豆兵’ 或者网络兵团的人，你们可以否认黄泉安于2013年5月14日在《光华》里所谈的事实吗 ？
本帖最后由 nothingcanlose 于 2-6-2013 03:27 PM 编辑
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 03:42 PM
|
显示全部楼层
nothingcanlose 发表于 2-6-2013 03:26 PM
我们证实了有的事实，不证实没有了的事实。
恕我愚昧, 他確是以網絡策略以達至宣傳效果, 這是犯法的..?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 05:28 PM
来自手机
|
显示全部楼层
hpteh 发表于 2-6-2013 03:42 PM
恕我愚昧, 他確是以網絡策略以達至宣傳效果, 這是犯法的..?
是不是犯法,只有看法律。但行动党的国会议员黄泉安有利用网络兵团。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-6-2013 07:59 PM
|
显示全部楼层
donynam 发表于 2-6-2013 05:28 PM
是不是犯法,只有看法律。但行动党的国会议员黄泉安有利用网络兵团。
有用網絡兵團只要不觸犯法律, 有何不可?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1760 
26
