[12月28日]Night At The Museum - 博物馆之夜

浅海鱼

在看这套戏后GSC还给了全场观众一个suprise, 就是在最后一幕， 主角一snap, 手电筒就熄了， 电影院里的灯却同时亮了起来.
喜剧结束之后却又博得全场观众一笑， 职员的用心了不起.

12341234

原帖由 CAevolution 于 8-1-2007 12:49 AM 发表
如果一部电影的重点不在剧情，不在交待，那电影的重点在那里？
如果纯粹娱乐，那么为什么要批评新年的闹剧，为什么那么多人说浪费金钱？
就因为特技比较好，就可以避免被批评？
我坚持好电影的素质，商业片的 ...

道不同，新年快樂，盡管我覺得你的人生中不會有多少你所謂的好電影。
逃避享受，以尋找垢病為傲者，說真話，不覺得他看電影會有什么樂趣。

carlosmak

原帖由 CAevolution 于 8-1-2007 02:06 AM 发表

结果还是不能接受你的看法，但是这世界本来就是这个样子。
当认同就叫高手？那么那些和自己看法不一的呢？
当看戏也都得用高手来当尊敬的时候，只是为电影带来侮辱。
真正的高手是让我们去评论它的电影制造 ...

看来你还是不明白我要表达些什么。
引用你的话"因为如果一部电影真的烂的时候，人家会连批评都懒惰，这和真正的好是好到人家没法用言语来表达的道理是一样的。"

我实在懒惰再和你争论了。
有几点补充。
我已经讲过高手是一个称呼，不是因为他的话我认同我才称呼他高手。就好像你走在街上，陌生人突然叫你"靓仔，让让"难道那个陌生人和你心有灵犀，同意你心中想着的东西，所以你很丑都要叫你靓仔来认同你，可笑，可笑。。。
难道真正的高手只能做一方面的称赞，不能批评?不然他就不是高手?博士要同意所有THEORIES，反对一个就不是博士?你认真想一想。
你有点自相矛盾。上几个贴你讲
"如果纯粹娱乐，那么为什么要批评新年的闹剧，为什么那么多人说浪费金钱？"
然后你就讲
"如果说它是为带来娱乐而存在，那么一些还未能在这部片子里得到足够娱乐的观众，又该如何？那可是我们的血汗钱。"
你不是在自打嘴巴么?

老兄(不是认同你而称呼你这个，只是一个称呼而已，别想多)
有时后看东西要站在其他立场来分析，不要死死在原地打转。给你的坚持己见的态度打分，自己认为对的看法而去坚持是没错。
题外话:井底那只青蛙今天有对我说天只有井口那么大。

祝:身体健康

CAevolution

原帖由 carlosmak 于 8-1-2007 03:22 AM 发表

看来你还是不明白我要表达些什么。
引用你的话"因为如果一部电影真的烂的时候，人家会连批评都懒惰，这和真正的好是好到人家没法用言语来表达的道理是一样的。"

我实在懒惰再和你争论了。
有几 ...

我不明白那里有自打嘴巴？
两个的论点都一样，就是这部戏就像闹剧一样，纯粹为了娱乐大家，但是也得考虑一些并不能接受这种敷衍电影的人士，看了怎么办？
而且说真的它的搞笑方式看前已经猜到后来，没惊喜。
从娱乐片来评分它，也只是还可以，还有很多做的比它更好的，例如lick
起码在搞笑中，带来很多内涵和领悟，不是笑笑就结束，花上亿元来拍一部只是为了让观众笑的电影，我觉得浪费资源。

谁是井底之蛙还未知数。
再过几年后人家很快淡忘这部电影时，就能证明它的价值是多么低，好电影是让人难以忘记的。
我们还是和平相处吧，我可不想为了一部我觉得不满意的电影多加仇人。
电影的评论是主观的，不是吗？
何必争论，到了专业员开始评论它时，就知道这部电影在专业的平线上是占了什么地位了，不是吗？当然我不看好。
有些人站在观众立场，有些人站在专业立场，很平常。
没什么好争吵的，大家都是喜欢电影而已。
起码我看了这部电影，而且我已经站在最中立的立场评论他了。
在强调一次，艺术上它真的没什么艺术价值，除了海报很有力量的抓着人的视线，很成功，电影内很多都太过敷衍，包裹戏服的真实性。
在商业上很成功的吸引大量观众，起码在这方面是成功的。
所以为了娱乐的观众不防一看，有要求的还是避免。
我觉得我很中立了，就像你的道理，难道要我在我觉得不满意的电影的影评上说好吗？可笑，可笑。。。。


在说了别人坚持是错的时候，自己已经犯了同样的错，如果自己没有坚持又何必要求别人不坚持呢？
老兄，对吗？
我认同你哦，只是我不认同这部电影，因为每个人都值得我尊敬，认同他人，不代表一定认同他的想法，而可能是他的人格或其他。
起码你懂得发表己见，这点就值得认同了。
三人行必有我师，在还未真正了解一个人前，我不否定他在先，因为这是尊敬。

[ 本帖最后由 CAevolution 于 8-1-2007 06:30 AM 编辑 ]

CAevolution

原帖由 12341234 于 8-1-2007 03:00 AM 发表

道不同，新年快樂，盡管我覺得你的人生中不會有多少你所謂的好電影。
逃避享受，以尋找垢病為傲者，說真話，不覺得他看電影會有什么樂趣。

确实，我是很挑剔的戏迷，我说好看的电影通常必须具备，灯光，色彩，镜头，表达，剧本，内涵，连接性，人物塑造，艺术价值，这些条件。
其实如果更深入，还得研究一部电影的剧情发展究竟是如何将观众带入戏内和种种细节。
所以我很挑剔，

但是我喜欢的电影，有些是很难让人接受的。
因为有些电影的艺术价值太过高，而忽略了其商业价值，但是看了会有很多领悟。

[ 本帖最后由 CAevolution 于 8-1-2007 06:28 AM 编辑 ]

CAevolution

原帖由 來須蒼真 于 8-1-2007 01:58 AM 发表
哈哈～ 终结来说，这部戏对大部分影迷来说都是部很值得看的戏 （我不敢说是很好看的戏免的被人家SHOOT我），看大马＋美国的BOX OFFICE和大部分佳里网友的反应就懂了

其实很多所谓不逻辑的细节如什么遥 ...

并非这个意思，只是这里是给评论的论坛。
如果必须要小弟说好才可以发言好像很极端吧。
每个人都写出自己最真的感想，让还未看的人读了，再决定是否值得花他们的钱去看而已。
所以都是写出个人最真的感想，没有他意，造成误会还真的多多包涵。

carlosmak

原帖由 CAevolution 于 8-1-2007 05:58 AM 发表

我不明白那里有自打嘴巴？
两个的论点都一样，就是这部戏就像闹剧一样，纯粹为了娱乐大家，但是也得考虑一些并不能接受这种敷衍电影的人士，看了怎么办？
而且说真的它的搞笑方式看前已经猜到后来 ...

老弟(没什么意思，称呼而已)，我再郑重申明，我是抱着讨论的态度，没有攻击，看底，侮辱的念头。
其实我发觉你有可能不细心读贴，又或者我的文笔你看不懂吧。
1。自打嘴巴的部分
你第一个贴讲"如果纯粹娱乐，那么为什么要批评新年的闹剧，为什么那么多人说浪费金钱？"
第一个贴你是不满那些带着纯粹娱乐的心态看戏，事后又批评新年的闹剧的人对吗?
那么再看看第二个贴
"如果说它是为带来娱乐而存在，那么一些还未能在这部片子里得到足够娱乐的观众，又该如何？那可是我们的血汗钱。"
你表明你是未能在这部片子里得到足够娱乐的观众之一，不满意，所以抱怨/不满在此数这电影的缺点。对吗?在第一贴你已同意不满那些带着纯粹娱乐的心态看戏，事后又批评新年的闹剧的人对吗?然后第二贴自己又去投诉这纯粹娱乐电影没重点，不逻辑。那你岂不是自己投诉自己，自打嘴巴?
2。亏你还讲的出这句，前言不对后语"花上亿元来拍一部只是为了让观众笑的电影,我觉得浪费资源。"可以什么东西比欢乐更可贵?如果可以让观众开怀大笑，度过一个快乐的90分钟，我想这不是浪费资源，而是导演善用资源娱乐观众。
3。多么棒的电影，多么伟大的人物，总有一天会被人遗忘。如果要以众人的记忆来衡量电影的好与坏，儿戏一点吧，这一点绝对难以服众。
4。我一向来都是和你和平共处，你我平无宿怨，何必为了一个不同观点而闹翻?不值得吧。说不定在别的事物爱好中我们是同道中人呢。
5。"井底之蛙"那一句是我用来引介我劝告你看东西要站在其他立场来分析，不要死死在原地打转。不是讲你是井底之蛙，我已经写的很白了，"题外话"
6。当你把自己归类为"艺术的角度"时，你已经不是中立了。
7。我从来没说过你的坚持是错。看清楚我写的这一段"给你的坚持己见的态度打分，自己认为对的看法而去坚持是没错。"我是给你打分，不是说你错。不要歪曲我的话。再申明我没有怀疑你评电影的能力，我只想告诉你看评电影之余要以多方面的立场来评，不要一昧艺术，艺术。。。不过你在上一张贴已经做到了，很好。
8。我同意你最后几句，不否定任何未真正了解的人与物是一种尊敬。
希望这一次你好好看，在认真想想。不要一直以为我在处处针对你，这很没意思。

你太在意人家怎样看你，不喜欢对你稍有怀疑你的评电影能力的网友。
送你一句我个人常引以为戒的话
"菩提本无根 明镜亦非台 本来无一物 何处惹尘埃"
祝:身心愉快

[ 本帖最后由 carlosmak 于 8-1-2007 08:16 AM 编辑 ]

筱泉

原帖由 Fernando. 于 7-1-2007 05:50 PM 发表
昨夜去看了，还蛮不错的。哈哈！

楼上的，你是如何用student price买的啊？

用student id啊~

我刚好那个拜五没有上课

ps:楼上的争论得好厉害，人家不懂的还以为进到什么严肃电影的主题了

carlosmak

原帖由 筱泉 于 8-1-2007 02:34 PM 发表

用student id啊~

我刚好那个拜五没有上课

ps:楼上的争论得好厉害，人家不懂的还以为进到什么严肃电影的主题了

艺术电影你也不懂?快向CAevolution 网友请教，来讨论，讨论。

筱泉

才不要

看一部电影看到那么认真干吗？

不会觉得很累咩？

carlosmak

原帖由 筱泉 于 8-1-2007 10:54 PM 发表
才不要

看一部电影看到那么认真干吗？

不会觉得很累咩？

你告诉C网友，我告诉他很多次了，不知他有没有放心上。

CAevolution

原帖由 carlosmak 于 8-1-2007 08:06 AM 发表

老弟(没什么意思，称呼而已)，我再郑重申明，我是抱着讨论的态度，没有攻击，看底，侮辱的念头。
其实我发觉你有可能不细心读贴，又或者我的文笔你看不懂吧。
1。自打嘴巴的部分
你第一个贴讲"如果纯 ...

看来你误解我第一个帖的意思。
但是我们还是 好了。

來須蒼真

是啊。。。这一部是喜剧电影哦。。。。。。
如果以艺术片的要求对待这部戏就会没有乐趣了

12341234

原帖由 CAevolution 于 8-1-2007 06:10 AM 发表

确实，我是很挑剔的戏迷，我说好看的电影通常必须具备，灯光，色彩，镜头，表达，剧本，内涵，连接性，人物塑造，艺术价值，这些条件。
其实如果更深入，还得研究一部电影的剧情发展究竟是如何将观众带入戏内 ...

我也很喜歡你的很藝術的電影，蒙太奇是一個很美好的東西。

maho_rabbit

原帖由 12341234 于 7-1-2007 02:22 AM 发表
用理性來看喜劇的人，是非常可悲的，就好像你在看著某某的畵，然後你一直批評這個什麽什麽根本不合邏輯，可你根本就不知道這幅明明就是畢加索的抽象巨作，只因爲抽象的圖像不是真實所能見的，你就只覺得照片最美 ...

小妹赞同你的想法~
这个电影能够带给我们欢乐，
也算是它的成功了~

COLD

很好看，有趣。。。
他们的想象力蛮丰富的
法老王会英文，恐龙像狗.....

丁少

这是套我个人几喜欢的电影。。。
很久没有酱轻松的看一套戏了。。。
很佩服作者的想象力～

happyguy

我看了, 是我2006年最喜爱的电影,
因为我知道是喜剧, 还带着"笑到肚子痛"的期待去看这部电影,
果然没让我失望...哈哈!!!

抱着艺术家的心情去观赏轻松喜剧,实在太过浪费那张票了...

世界没有所为好的电影,
就在于你的喜好...什么专业评论家...所评论的就是他们的口味而已..

crystal_qing

这部电影我前几天刚和朋友去看....很好看.....还没看的人,应该去看一看....

CAevolution

原帖由 carlosmak 于 8-1-2007 02:43 PM 发表

艺术电影你也不懂?快向CAevolution 网友请教，来讨论，讨论。

关我什么事？
要讨论什么？