中國傳統學術與當代西方科學比較與批評

山林居民

cwch24 发表于 11-8-2014 04:09 PM
那你是说莱布尼茨等人也是不懂分辨的糊涂人咯?或许你根本不知道他们是何许人,我来给你了解一下,也和其他朋 ...

莱布尼茨，其实不必过多认识。几百年前的人，他对中国的认识，难道超越现代人？
罗素就研究过莱布尼茨，也写过一本书介绍他。莱布尼茨不懂中文，他只能从人家听听说中土世界的故事。
其他的东西，是他自己琢磨出来的。

山林居民

cwch24 发表于 11-8-2014 04:54 PM
秉持这讨论学习的态度,我翻了翻黑格尔的资料(http://boxun.com/news/gb/pubvp/2011/12/201112172241.shtm ...

又来搞黑格儿，黑格儿是狗屎。一个玄学家，搞什么绝对思维。玩弄无聊的模糊语言。辨证法，实为变戏法，骗饭吃。
他的学生马克思同样的玩弄“语言变戏法”。害死无数的人。
黑格儿那里，几乎没一样东西是对的。

cwch24

山林居民 发表于 11-8-2014 05:18 PM
又来搞黑格儿，黑格儿是狗屎。一个玄学家，搞什么绝对思维。玩弄无聊的模糊语言。辨证法，实为变戏法，骗 ...

黑格尔是你的引文中反儒的重要代表啦，你不会连自己的引述都没看就发上来吧！一不小心把自己的重要支持者都骂了，太不厚道了吧．如果是这样，可怜的黎鸣真的冤死了．

cwch24

山林居民 发表于 11-8-2014 05:06 PM
莱布尼茨，其实不必过多认识。几百年前的人，他对中国的认识，难道超越现代人？
罗素就研究 ...

唉，他出过一本论述东方思想的书呀！知识讨论不能那么没诚意呀，至少先查查网络再放话呀！你这样很对不起跟贴的朋友的啦，也让支持你的朋友郁闷死了．

cwch24

山林居民 发表于 11-8-2014 03:11 PM
天下所有的“儒”，非痴即骗           黎 鸣
自古以来的儒家，从孔夫子开始，孟子、荀子、董仲舒、朱熹 ...

西方哲学家黑格尔、罗素们早就直截了当地戳穿了孔夫子言论中的“无聊乏味”、“支离破碎”，其中除了一些一味自表真诚的悦耳的常识和愿望之外，实际上在哲学（智慧的意义）上毫无任何新思维的建树。

我又很好学的翻了翻罗素对中国的看法，实在让人郁闷，我在和骗子讨论知识呢！郁闷呀．以下为部分截文，读者可自行上网查证，阅读全文．
http://bbs.chinacath.org/thread-76-1-1.html

近日，拜读伯兰特·罗素在80年前写的《中国问题》一书，细细地品位这位“世纪智者”对中国传统文化的评价，不由得让人感慨万分。

罗素是20世纪声誉卓著、影响深远的英国哲学家和伟大的思想家。1920年10月12日至1921年7月11日，罗素应邀来华讲学。当时的中国，正处在内有军阀混战，外遭列强欺侮的时代。在结束了9个月的中国讲学回到英国之后，罗素在英国各大报纸发表了一系列关于中国问题的文章。1922年，他出版了《中国问题》一书，全面地阐述了他对中国问题的见解。

在此书中，罗素一反当时西方人普遍藐视中国的立场，对中国文化大加赞赏,他说：“中国现在虽然政治无能，经济落后，但它的文化与我们不相上下，其中有些是世界所急需的。”“中国有一种思想极为根深蒂固，即正确的道德品质比细致的科学知识更重要。现在的西方人正好走向另一个极端，认为技术上的功效最可贵而道德毫无用处。”“中华民族是全世界最富忍耐力的，当其他的民族只顾及到数十年的近忧之时，中国则已想到几个世纪之后的远虑。现在那些自称‘文明’的国度，滥用封锁、毒气、、潜水艇和黑人军队，很可能在未来几百年里互相残杀，从世界舞台上消失，而只剩下那些爱好和平的国家，中国人能自由地追求符合人道的目标，而不是追求白种民族都迷恋的战争、掠夺和毁灭。”“中国人温文而雅，他们所要求的只不过是正义和自由。他们的文化比起我们的更能使人类快乐。”

罗素为什么会得出这样的结论呢？这得益于他对中国文化和西方文化的精深了解。他在《中国问题》一书中将中国文化与西方文化进行了对比，发现了中西文化之间的差异和中国文化中的一些极有价值的成分。

cwch24

cwch24 发表于 11-8-2014 05:39 PM
西方哲学家黑格尔、罗素们早就直截了当地戳穿了孔夫子言论中的“无聊乏味”、“支离破碎”，其中除了一些 ...

唉，或许楼主是为了突显当年为何庄子会提出＂混沌开窍而亡＂的重要意义，所以才放了这几遍子虚乌有，张冠李戴的文章出来警戒现代的知识分子．我们应该为楼主的为知识献身的情操给与鼓励．　

cwch24

山林居民 发表于 11-8-2014 05:06 PM
莱布尼茨，其实不必过多认识。几百年前的人，他对中国的认识，难道超越现代人？
罗素就研究 ...

说句良心话古人对中国的认识很可能超越现代人．容我问句楼主，关于儒家的重要论述（四书五经），楼主真正看过的有那几本呢？

cwch24

贾 发表于 20-7-2014 01:57 PM
世人原本就喜欢极端。。。
虽烂中观可以看清。。。
可惜在，看清后又能否忍住极端的诱惑。。。

中庸真的很难，而且要说明的是，中庸讲的不是中间路线，讲的是刚刚好路线，技术术语为"分寸".打个比方，我让一杯茶喝起来有我喜欢的茶香的当儿，同时喝起来不会烫到嘴就是中庸的一种表现．当然在兼顾各个面向需求的情况之下，极端的情况就比较不会出现．但是面对同样的情况，不同立场的人对中庸的看法也会不同．所以，在社会框架里讨论中庸的话，协商是实行中庸的具体表现，其希望达到的效果就是现代人常常挂在嘴边却不理解其背后意义的"双赢",或者"大家都赢",但是有可能吗？

贱猪头

cwch24 发表于 11-8-2014 06:46 PM
中庸真的很难，而且要说明的是，中庸讲的不是中间路线，讲的是刚刚好路线，技术术语为"分寸".打个比方，我 ...

上面提到了 “极端的不极端”。。 中庸 也得要避免 “极端的中庸”。。

勿让保持极端成为我们成长的障碍， 那种达不成的苦恼只是我们成长的障碍。。

还是那句自然就好， 苦恼不好， 强迫也不好， 压力也不好。。 刚刚好这些都违反了现在的社会市场条件。。

cwch24

贱猪头 发表于 11-8-2014 08:13 PM
上面提到了 “极端的不极端”。。 中庸 也得要避免 “极端的中庸”。。

勿让保持极端成为我们成长的障 ...

呵，极端的中庸蛮有意思的。说老实，我还真没想过极端的中庸是怎么一回事，或许在现实社会中，我们看到的那些完全没有主见的墙头草就是极端中庸的表现。极端的确满可怕的。。所以古语有云：过犹不及。

cwch24

山林居民 发表于 11-8-2014 12:03 AM
说有知，谁无知。不是主观的人，或者头脑给宣传品洗过的人，说的那些为准确的。
儒家的祸害就是造成相信他 ...

所以你的意思是我们就是要去抢要去打压才是有良知吗？所以当年的非洲人被贩卖表现了西方社会的良知吗？所以美国派兵攻打中东也是因为美国人有良知吗？所以英国在中国售卖鸦片是因为他们有良知吗？所以西方强国因为良知发现洗劫全世界吗？所以中国人不去抢不去打压不去伤害就是没有良知吗？那我大概理解你的良知是什么一会事，如果你当年有参与二战，你要吗就是日本汉奸，要吗就是帮助捕猎犹太人的納粹。因为他们就是去抢，去打压，去破坏。如果你真的这样注解所谓的良知的话，基本上中国人的确是没什么良知的。东方人有你这样一号人物也算是三生有幸呀。

贱猪头

cwch24 发表于 11-8-2014 09:09 PM
呵，极端的中庸蛮有意思的。说老实，我还真没想过极端的中庸是怎么一回事，或许在现实社会中，我们看到的 ...

我以前也是那种没有主见的那种人啊,  现在应该也还是。。 现在还在反省中，因觉得自己脱离这类人的条件知识还不完善。。 但是应该也不算墙头草吧。。 因为以前学生时代我都一直都无门无派的。。 那些有伴或突然没伴的头都会找我做伴。。

我想表达的是， “不强求于中庸” 以防止增添自己的烦恼。 会堵智慧的。。

cwch24

贱猪头 发表于 11-8-2014 11:46 PM
我以前也是那种没有主见的那种人啊,  现在应该也还是。。 现在还在反省中，因觉得自己脱离这类人的条件知 ...

呵，朋友这应该不算没有主见。一般只有在价值观产生冲突时，我们才有可能出现是否有主见这个议题。
这种现象在男性友人特别明显，很多时候我有朋友埋怨男友没主见，去那里，吃什么，看什么电影都没关系。
我回他说“其实很多男生都不大在意这些，他陪在你身边就已经表明立场了.但是如果你有一天抵触到他的价值观的时候,你可能就会发现希望他不是一个有主见的人."

cwch24

见这位朋友骂儒家骂的那么凶,就让我考考是否有骂儒家的资格.请问一下这几句话源自何处,何解,为何和朋友转发的内容描述有重大出入?

大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。

古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。

人家说谣言止于智者,那散播谣言,妖言惑众者不知为何其人?

cwch24

不是瞧不起你，但为了不要浪费时间，我就直接给你答案。这是源自大学，大学是四书五经的首要读本，也是入门。截文是大学一开始的段落，也是是儒家的基本纲领。附上原文和翻译，你自己对照一下，你的贴文和原文的差别。http://www.zhlzw.com/Mind/201003/109717.html

大学之道（1），在明明德（2），在亲民（3），在止于至善。知止（4）而后有定；定而后能静；静而后能安；安而后能虑；虑而后能得（5）。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家（6）；欲齐其家者，先修其身（7）；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知（8）；致知在格物（9）。物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；心正而后身修；身修而后家齐；家齐而后国治；国治而后天下平。自天子以至于庶人（10），壹是皆以修身为本（11）。其本乱而未治者否矣（12）。其所厚者薄，而其所薄者厚（13），未之有也（14）！（经）

　　【注释】

　　（1）大学之道：大学的宗旨。“大学”一词在古代有两种含义：一是“博学”的意思；二是相对于小学而言的“大人之学”。古人八岁人小学，学习“洒扫应对进退、礼乐射御书数”等文化基础知识和礼节；十五岁人大学，学习伦理、政治、哲学等“穷理正心，修己治人”的学问。所以，后一种含义其实也和前一种含义有相通的地方，同样有“博学”的意思。”道“的本义是道路，引申为规律、原则等，在中国古代哲学、政治学里，也指宇宙万物的本原、个体，一定的政治观或思想体系等，在不同的上下文环境里有不同的意思。（2）明明德：前一个“明”作动词，有使动的意味，即“使彰明”，也就是发扬、弘扬的意思。后一个“明”作形容词，明德也就是光明正大的品德。（3）亲民：根据后面的“传”文，“亲”应为“新”，即革新、弃旧图新。亲民，也就是新民，使人弃旧图新、去恶从善。（4）知止：知道目标所在。（5）得：收获。（6）齐其家：管理好自己的家庭或家族，使家庭或家族和和美美，蒸蒸日上，兴旺发达。（7）修其身：修养自身的品性。（8）致其知：使自己获得知识。（9）格物：认识、研究万事万物。。（10）庶人：指平民百姓。（11）壹是：都是。本：根本。（12）末：相对于本而言，指枝末、枝节。（13）厚者薄：该重视的不重视。薄者厚：不该重视的却加以重视。（14）未之有也：即未有之也。没有这样的道理（事情、做法等）。

　　【译文】

　　大学的宗旨在于弘扬光明正大的品德，在于使人弃旧图新，在于使人达到最完善的境界。知道应达到的境界才能够志向坚定；志向坚定才能够镇静不躁；镇静不躁才能够心安理得；心安理得才能够思虑周祥；思虑周祥才能够有所收获。每样东西都有根本有枝未，每件事情都有开始有终结。明白了这本末始终的道理，就接近事物发展的规律了。古代那些要想在天下弘扬光明正大品德的人，先要治理好自己的国家；要想治理好自己的国家，先要管理好自己的家庭和家族；要想管理好自己的家庭和家族，先要修养自身的品性；要想修养自身的品性，先要端正自己的心思；要想端正自己的心思，先要使自己的意念真诚；要想使自己的意念真诚，先要使自己获得知识；获得知识的途径在于认识、研究万事万物。通过对万事万物的认识、研究后才能获得知识；获得知识后意念才能真诚；意念真诚后心思才能端正；心思端正后才能修养品性；品性修养后才能管理好家庭和家族；管理好家庭和家族后才能治理好国家；治理好国家后天下才能太平。上自国家元首，下至平民百姓，人人都要以修养品性为根本。若这个根本被扰乱了，家庭、家族、国家、天下要治理好是不可能的。不分轻重缓急，本末倒置却想做好事情，这也同样是不可能的！

cwch24

你明白什么是“穷则独善其身，达则兼善天下”（《孟子·尽心下》）吗？
好好思考一下上文的三纲八目吧。
不要随便谩骂，那只是说明了你的无知。
儒家不烂，只是你做不到而已。

洪七公

山林居民 发表于 11-8-2014 12:03 AM
说有知，谁无知。不是主观的人，或者头脑给宣传品洗过的人，说的那些为准确的。
儒家的祸害就是造成相信他 ...

儒家思想怎麽会和当时的皇朝有关联呢？

孔子在世时，并没有君王真正实用过孔子的治世法。

奴才该死。只是说明当时皇朝的权威。在早时，孔子周游例国，他本身并没贪生怕死或屈俱於王权。

洪七公

良知良能原意本来就源自儒家孟子。

中国人良知死了，是和柏楊所写的《丑陋的中国人》一书，同样是在比喻对近代中国的观点。
这和儒家当时的文化有天渊之别的。用宏观，就说当时能百花齐放，诸子百家，就可大意了解当时的文化方向。


黎鸣？请他原作来这谈吧！
一味的转题，所谈的又文不对题！

洪七公

断章取义。

儒家所指的圣人就是所谓的执权者？
看看孔子所说的[圣人]是如何的，

孔子曰：“人有五仪④，有庸人，有士人，有君子，有贤人，有圣人。审此五者，则治道毕矣。”
公曰：“敢问何如，斯可谓之庸人？”
孔子曰：“所谓庸人者，心不存慎终之规，口不吐训格⑤之言，不择贤以托其身，不力行以自定。见小暗大，而不知所务；从物如流，不知其所执。此则庸人也。”
公曰：“何谓士人？”
孔子曰：“所谓士人者，心有所定，计有所守，虽不能尽道术⑥之本，必有率也；虽不能备百善之美，必有处也。是故知不务多，必审其所知；言不务多，必审其所谓；行不务多，必审其所由。智既知之，言既道之，行既由之，则若性命之形骸⑦之不可易也。富贵不足以益，贫贱不足以损。此则士人也。”
公曰：“何谓君子？”
孔子曰：“所谓君子者，言必忠信而心不怨，仁义在身而色无伐，思虑通明而辞不专。笃行信道，自强不息。油然⑧若将可越，而终不可及者。此则君子也。”
公曰：“何谓贤人？”
孔子曰：“所谓贤人者，德不逾闲，行中规绳⑨。言足以法于天下而不伤于身，道足以化于百姓而不伤于本。富则天下无宛财，施则天下不病贫。此则贤者也。”
公曰：“何谓圣人？”
孔子曰：“所谓圣人者，德合于天地，变通无方。穷万事之终始，协庶品之自然，敷其大道而遂成情性。明并日月，化行若神。下民不知其德，睹者不识其邻。此谓圣人也。”


连儒家最重视的[仁]，人之根本，良知良能，也不能明晓。
还说什麽尊孔，失良知的~

骗些门外汉还可以。

cwch24

贱猪头 发表于 21-7-2014 01:58 PM
杂念这问题我还在努力中。 基本上以我现在的了解 “杂念” 就好象 “受电波干扰的讯号那样”， 使得一个人 ...

呵，根据我昨天看的大学（四书五经之一），杂念来自于知识不足。

物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正。。修身，齐家，治国，平天下。（非原文）

物格是对万事万物进行理解与研究，知至是得到知识，然后意诚心正就是无杂念了。然后你才有能力修身，齐家，治国，平天下。

其中比较典型的例子就是看病，我们不懂的时候，我们就心烦气躁，但是当我们理解它是什么病之后，我们就会定下来，按部就班进行治疗。所以知识越丰富，能力也纯熟，杂念就越难出现。

当然，这是大学说的，仅供参考。