《艰辛探索，摸着石头过河》斗争精神｜这次的“大放水”，到底有没有用？

barry80

　　最近很多人都在讨论前几天的“放水”政策，好奇它到底有没有用，有多大用？

　　其实要搞清楚这个问题，就必须要搞清楚到底啥是放水。

　　很多人其实并不清楚什么是放水，以为就是撒钱，钱撒下来了，大家多多少少都能抢到点，不管怎样，有总比没有好，所以总归是利好的。实际上，这种认识存在着很大的误解。

　　任何矛盾都有两面，而不是一面，放水也是如此。你不能只看到放水的一端，还得看到接水的一端。天量的货币释放出来，是什么在承接这些货币呢？这就是放水的另一端——债务。

　　就好像一个水库里面的水，要流到家家户户，就必须要有一定的管道。银行的钱要流出去也是同样的道理，需要借助一定的管道，这个管道就是借贷关系。

　　换句话说，银行的钱，必须要通过借贷的方式流出去，不可能平白无故的给谁。

　　从放水的一端去看，降准、降息，实际上就是往水库里储备更多的，同时又更便宜的水。

　　道理很简单，降准以后，商业银行可以少上缴存款准备金，这样就可以把更多的钱用于借贷，相当于水库里的水多了；降息以后，大家借钱的利息会更低，这就等于降低了大家的资金使用成本，所以水更便宜了。

　　但是更多的和更便宜的水，并不意味着它就能更顺畅的流到家家户户去。

　　比如我想贷款100万开一个店，如果银行利息是5%，而这个店的盈利是10%，那我就会愿意贷。如果这个店每年盈利20%，那贷款利息哪怕是10%，我也是愿意贷的，因为还有得赚。原理是一样的，如果现在开个店，每年只盈利3%，那么即使你的利率降到了4%，那我也不愿意贷。

　　单个个体当然存在着很大偶然性，但是从整个行业去看，平均利润率与贷款利率之间的差额，就决定着贷款是否能在这个行业里顺利流出去。

　　而小到一个店，大到一个工厂，他们要想赚取一定的利润，归根结底还是得把自己的产品和服务卖出去，你手里堆积再多产品，卖不出去，价值就实现不了，利润自然也无法实现。

　　可问题就在这里，普通人用什么来购买这些产品和服务呢？主要是工资嘛。富人当然会用利润也购买一部分商品，但是这只占他们财富的很小一部分，大部分商品最终必须要靠广大的劳动者去消费，否则就得过剩。可是，工人的工资只代表他们所创造的商品价值的一部分，因为另一部分要作为剩余价值被拿走，所以工人的工资永远不可能买完所有的商品。

　　有效需求不足，产能就得过剩，企业就得裁员，工人就更买不起各种产品和服务，经济不好，危机来临。怎么办？

　　这个时候放水就发挥作用了，让大家都来借钱。企业借钱发展生产，居民借钱消费。可问题是，企业借钱归根结底还是为了生产更多商品，以赚取利润，也就是说，最终还是需要有人买才行。可是普通劳动者手里本来就没钱了，拿啥买？

　　没人借，这水不管多便宜，也一定是放不出去的。既然居民和企业接收不了这些放水，那就先让地方来接。地方举债来承接这些放水，然后加速城市化建设，加速基础设施建设，吸引投资，推高房价。这样，一方面拉动就业，让大家都有工作，有收入，另一方面不断攀升的房价必然刺激普通群众贷款买房的意愿，这两者互为条件，互相促进。有工作，有收入，大家才敢贷款，反过来，大家都贷款买东西，商品就有了市场，就能刺激生产，大家也才有工作。

　　当群众都起来贷款的时候，天量的大水才算真正找到了最终的落脚点，整个放水的管道才算真正打通。因为，地方举的债，企业举的债，只有在居民举债以后，才算是有了最终的接盘侠。地方才可以通过土地收入和税收来还债，企业才可以通过利润来还债，而这些最终都需要居民的债务来买单才能继续下去。

　　而且，这个放水管道打通以后，因为特殊的制度原因，地方是不关心居民最终是否能消化掉这些地方债的。反正功绩是自己的，债务嘛，管它是谁的，先贷了再说，反正不是我的。

　　于是，到了这里，一切就非常清楚了。所谓的放水，不管你怎么放，不管这些水是贵还是便宜，也不管它流经哪些主体，其中有多少的弯弯绕绕，最终的，也最根本的蓄水池，其实是最庞大的消费群众，是他们手里的钱（不管是余额还是借贷来的钱），决定着这个水是否能放得出去。

　　你可以在放水端降准降息，以提供更充沛、更便宜的水，也可以在债务端，通过地方和企业来举债，承接这些放水，也可以通过放松信贷条件，让更多群众能接收这些水。但是，归根结底，只有最庞大的消费群体们还能继续举债消费的时候，放水管道才不会被堵住。

　　当大家都无法再举债的时候，商品卖不出去，大家纷纷“砸锅卖铁”还债，资产价格大跌，引起连锁反应，危机就会来得更加猛烈，之前那些为了制止危机的手段，反而助推了后来更大的危机。于是，这个时候又要继续问：怎么办？

　　为了防止资产价格大跌，就得需要有人拿钱出来购买一部分资产，稳住价格，提振市场信心。以便让还没上车，还能接盘的人提振信心，继续接盘。可是地方、居民的负债已达极限，个体老板无利可图，更不可能拿钱出来投资，即使要放水，你的水又放给谁呢？

　　这个时候，一切资本主义国家最主流的做法，就是通过国家举债的形式，来买入各类资产。这种举债本质就是通过发行国债，要么把国债卖给民间，要么直接打包卖给央行，由央行印钱来买，像美元那种世界货币，还可以国债卖给全世界。从本质上来说，国家举债其实跟地方举债是没有什么区别的，很多人说我们国债的空间很大，但是他们完全不提地方债从某种程度上来讲，也是一种“国债”，只不过换了一个举债的主体而已。

　　通过国家举债来购买各种资产，这些资产可能包括土地、房子、股票等等。当然，具体的形式是多种多样的，可能是把钱借给企业，让企业自己买自己的股票；也可能是通过购入一些劣质股票，然后借此把钱给到企业，让企业把这些卖劣质股票的钱又重新投入优质股票。这就是大家这几天听说的“结构性货币工具”。

　　但是不管用什么形式，花样如何的繁多，名字听上去多么的专业难懂，本质都是一样的，都是通过国家或者央行来托底资产价格，只有托住了资产价格，才能继续有新的股民和购房者接盘。

　　而国家举的债，央行印的钱，就是我们所说的水，这与以往的区别，不过只是在于承接这些水的主体由地方，企业，居民，变成了国家。这也是为啥最近有人说，以后10年，印个50万亿来刺激经济。如果是这么个印法，企业、资本家当然是高兴坏了，因为帮他们拖住了资产价格，减轻了负担，方便了自己脱身出来。

　　原理并没有什么变化，只要是通过借贷放出来的水，不管借贷的主体是谁，最终这些债务一定要有广大的消费者来买单才行，否则这个债堆积在哪里，哪里就会把水管给堵住，经济就不可能被刺激起来。

　　所以回到最初的问题，这次的放水到底有没有用，有多大用？你如果只是从政策端，从放水端去看，是得不出正确结论的。它有多大用，本质上不取决于水的成本，也不取决于放水的形式，更不会取决于花样繁复的名目，而仅仅只取决于它还能号召多少消费者进场接盘。


这次的“大放水”，到底有没有用？

ilovet

长篇大论。。。。