認識大乘經典系列4： 楞嚴經「摩登伽女事件」的 史料學考察

xiaoguo

藍吉富


       本文所謂的「摩登伽女事件」，是指《楞嚴經》（卷一）所敘述的「阿難被摩登伽女咒術所攝」事件。筆者擬依史料學角度，對這一事件的種種不同記載，作一考察。考察的方向有如下幾項：
（一）經論中對這一事件的記載，有何等差異？
（二）這些不同的記載，所蘊含的史料學意義是什麼？
（三）從佛教的信仰角度來看，這些不同的記載又具有何等意義？
        換句話說，本文不祇要釐清經論中對同一史事的不同描述，同時也企圖探討佛教文獻發展史上的某些特質。希望能使讀者對古代佛教文獻的性格，有較深入的理解。


二、《楞嚴經》所載


       《楞嚴經》是中唐以來的千餘年間，漢傳佛教界所盛傳的佛經。漢語佛教界對摩登伽女事件的理解，也大多出自該經。關於該經對這一事件的相關描述，主要有下列幾處：

（一）事件的緣起
        經文云：「時，波斯匿王為其父王諱日營齋，請佛宮掖，自迎如來。……城中復有長者居士，同時飯僧，佇佛來應。佛敕文殊分領菩薩及阿羅漢，應諸齋主。唯有阿難先受別請，遠遊未還，不遑僧次。……途中獨歸，其日無供。即時阿難執持應器，於所遊城，次第循乞，心中初求最後檀越，以為齋主。無問淨穢、剎利尊姓及旃陀羅，方行等慈，不擇微賤。發意圓成一切眾生無量功德。阿難已知如來世尊訶須菩提及大迦葉：為阿羅漢，心不均平。欽仰如來開闡無遮，度諸疑謗。經彼城隍，徐步郭門，嚴整威儀，肅恭齋法。」（卷一）
        這一段經文，是此一事件的背景。波斯匿王請佛應供，城中佛教徒也同時營齋供養僧眾。當大家去接受這次齋食的供養之時，阿難因為先有遠地之約，不能參加盛會。因此，他在途中托缽乞食。經文特別敘述他依循釋尊的教訓：「無問淨穢」、「方行等慈」，以平等心去托缽，去布施福田。這段經文，也埋下阿難接受賤民摩登伽女施食的伏筆。
（二）阿難與摩登伽女的相遇
        經文云：「爾時，阿難因乞食次，經歷婬室，遭大幻術摩登伽女以娑毘迦羅先梵天咒，攝入婬席，婬躬撫摩，將毀戒體。」（卷一）
        這段經文描述的是，尊者阿難初遇摩登伽女所發生事件的經過。經中所用的文句相當簡要，但卻描述出一件駭人聽聞的事實。這就是釋尊最親信的侍者弟子，號稱「多聞第一」的阿難，被摩登伽女以咒術「攝入婬席，婬躬撫摩，將毀戒體」。
        經文如此簡單的敘述，不免讓人疑惑：「摩登伽女是誰？居然有此能耐！」「多聞第一的阿難，這麼容易被攝入婬席，到底是怎麼回事？這是事實嗎？」
（三）釋尊敕文殊菩薩以楞嚴咒前往迎救阿難
        經文云：「如來知彼婬術所加，齋畢旋歸。王及大臣長者居士，俱來隨佛，願聞法要。于時，世尊頂放百寶無畏光明，光中出生千葉寶蓮，有佛化身結跏趺坐，宣說神咒，敕文殊師利將咒往護。惡咒消滅，提奘阿難及摩登伽歸來佛所。」（卷一）
（四）楞嚴咒對阿難與摩登伽女的助益
        經文云：「佛告阿難：……人間稱汝：多聞第一。以此積劫多聞熏習，不能免離摩登伽難。何因待我佛頂神咒，摩登伽心，婬火頓歇，得阿那含。……如摩登伽，宿為婬女，由神咒力，鎖其愛欲。法中今名性比丘尼。」（卷四）
        經文又云：「阿難頂禮佛足而白佛言：自我出家，恃佛憍愛，求多聞故，未證無為。遭彼梵天邪術所禁，心雖明了，力不自由，賴遇文殊，令我解脫，雖蒙如來佛頂神咒，冥獲其力，尚未親聞。唯願大慈，重為宣說。悲救此會諸修行輩，末及當來在輪迴者，承佛密音，身意解脫。于時，會中一切大眾普皆作禮，佇聞如來祕密章句。」（卷七）
        從上面這兩段經文，我們可以發現，《楞嚴經》強調：阿難之所以能免除摩登伽女咒術困局的主要關鍵，是釋尊教導文殊前往拯救的楞嚴咒。不祇此也，連摩登伽女之改邪歸正的直接原因，也是此一神咒威力的影響，甚至於因此而使她證得三果阿那含。阿難更懇請釋尊將該咒再度宣說，俾得嘉惠當時會眾及後世眾生。此外，經文中還用相當多篇幅敘述楞嚴咒的威力，可見《楞嚴經》確切地認定使阿難脫離摩登伽女咒術劫難的主因，就是楞嚴咒的力量。
（五）摩登伽女的果位
        前段徵引的經文（卷四），曾經描述摩登伽女由於楞嚴咒力的加持，因而「婬火頓歇，得阿那含（三果）」。但是在卷六經文中，摩登伽女的證悟境界，又有進一步的發展。在二十五位羅漢及菩薩述說成道方便之後，佛又敕文殊說偈。在聽過文殊菩薩的偈子之後，會眾得到甚大的啟發，摩登伽女也因而證得阿羅漢果。經文云：
        「於是阿難及諸大眾，身心了然，得大開示。……性比丘尼（摩登伽女）聞說偈已，成阿羅漢。」（卷六）
        依據《楞嚴經》的描述，摩登伽女在楞嚴會上的境界變化是頗為驚人的。最初，她是一位嗜欲甚深、正要性侵阿難的婬女。但是，在事件發生過程中，受到楞嚴咒威力的加持，因而證得聲聞第三果（阿那含），最後，又因受到文殊說偈的啟發，終於證得阿羅漢果。她證果的速度，比阿難還要快速甚多。因為阿難在釋尊生前，一直都未能證得阿羅漢果位。
（六）小結
        上面所徵引的《楞嚴經》文句，及所提出的幾項要點，可以串連成該經所述「摩登伽女事件」的大略情節。千餘年來（中唐以降），中國漢傳佛教徒對「阿難與摩登伽女之間相關情節」的理解，大多沿襲該經的敘述。楞嚴咒之流傳，甚至成為寺院課誦的內容，也源自該經。釋尊宣說楞嚴咒的緣起，也是由摩登伽女事件而來。而且，後世漢傳佛教徒所津津樂道的「阿難徒恃多聞」的負面教材，也源自此一故事。可見其影響力不可謂不大。
        不過，從佛教史料學或文獻學角度來考察，我們發覺在大藏經中，記載摩登伽女事件的經論，居然有十餘部之多（其中，有一部份是同本異譯）。而最令人感到訝異的是，其所敘述的內容並不相同。尤其是將阿難救回的主要動力，都不是楞嚴咒。
        像這樣的事例，亦即：「對同一事件的描述，不同的經典有不同的內容」。這種現象，便讓治史者或信仰者有不少思考空間。由於《楞嚴經》是漢傳佛教界所熟悉的經典，所以，筆者以該經為基礎，用來比較諸經論所載該事件情節的主要差異，並對此中所顯示的意義，稍加詮釋。


三、《楞嚴經》以外的其他文獻


（一）引言
        如前所述，大藏經中所集的文獻，曾記載此一事件者為數不少。其所以引起筆者的注意，是因為其中所載，有若干情節並不相同。在一般人心目中，多認為佛教經律，是釋尊所說，因此，不同的經律在述及釋尊之世的史事時，理應完全一致才對。如果不同的經律對同一史事的記載相互矛盾，自易啟人疑竇，易使讀者起疑。因為無法判定那一種才真是佛說。
        當然，佛經有四悉檀、四意趣等，種種不同角度的說法。這是釋尊為了適應眾生之不同習性所作的善巧調適。但是，如果對一件單純的歷史事件，佛教經律的說法各各不同，便會使人對這些被認為「佛說」的文獻起疑。也可以使我們聯想到諸多佛學研究的問題。「摩登伽女事件」即是此中一例。
（二）《鼻奈耶》（卷三）的記載
        《鼻奈耶》是現存最古老的漢譯廣律。收在《大正藏》第24冊。這是部派佛教的廣律，因此，其中所載之此一事件，便可印證此一事件在小乘聲聞教團中也有流傳，並不是大乘文獻的單方面陳述。其中所載，要點如次：
        ⑴阿難入舍衛城托鉢乞食。途中口渴，向一位名叫「鉢吉蹄」的賤民（屬摩登伽種姓）乞水。在乞水過程中，鉢吉蹄一見鍾情地愛上阿難。
        ⑵鉢吉蹄回家後，告訴母親，說一定要嫁給阿難，否則當必自殺。母親乃以「摩登伽神語符咒」作法，使阿難恍恍惚惚地走到她家。鉢吉蹄見狀大喜，抱住阿難，幾乎使阿難破戒。
       ⑶這時，阿難雖然行動不自由，但是在緊要關頭，內心終於清醒。乃心生求佛庇祐之念。
       ⑷釋尊遙知阿難蒙受困厄，乃誦出讚嘆三寶之「諦語」為阿難解厄。諦語如次：
        「佛者最極尊於世間，諦無有能過佛之前。佛者最極尊於人天，諦諸法之王無上田。阿難以此實義，於旃荼羅舍得解。
        法者最極尊於世間，諦無有能過法之前。法者最極尊於人天，諦斷諸縛結永息田。阿難以此實義，於旃荼羅舍得解。
        僧者最極尊於世間，諦無有能過僧之前。僧者最極尊於人天，諦美福第一無上田。阿難以此實義，於旃荼羅舍得解。」
        ⑸釋尊誦完上述諦語，鉢吉蹄之母所施法術全遭破解。阿難乃得以回歸精舍。之後，鉢吉蹄被釋尊說法度化，證得初果，並求出家。釋尊囑阿難率彼至女眾教團之大愛道比丘尼處，受具足戒，並得證阿羅漢果。
        上面所摘述的過程，與《楞嚴經》所載，顯然不同的地方是：拯救阿難脫離困厄的，並不是〈楞嚴咒〉。此外，也沒有像《楞嚴經》所載：「敕文殊師利將咒往護」的記載，而是釋尊親自口誦諦語、將阿難救回來的。
（三）《摩登伽經》的記載
        《摩登伽經》收在《大正藏》第21冊，屬密教部。是一部論及「種姓制度之不合理」的佛典，其中，也敘述到占星術與天文學。有關「摩登伽女事件」的資料，收在該經〈度姓女品〉。這一事件正是該經討論種姓制度的導火線。關於「摩登伽女事件」，該經所述要點如下：
        ⑴阿難托鉢時向摩登伽女（此經謂之為「旃陀羅女」，意義相同，皆係低等賤民之謂）乞水，此女因而愛上阿難，乃求其母施法術使阿難來家中。此一過程，大略與《鼻奈耶》所述相同。不過，經文將其母施法過程及咒語內容全部記載，這些描述則是《鼻奈耶》所未有的。
        ⑵阿難被法術所束縛而不由自主地走到女方家中時，內心求佛保祐。當時釋尊為救護阿難所做的動作是：
       ①持咒救護。咒語是：「悉挮帝，阿朱帝，阿尼帝」。並謂：「吾以斯咒，安穩一切怖畏眾生……。」
       ②之後，又說以「持戒清淨」為核心的偈語：「戒池清涼淨無垢，能浴眾生煩惱熱。若有智者入此池，無明闇障永滅盡。是故三世諸賢聖，咸皆頂戴共稱歎。若我真實浴此流，當令侍者速還返。」
       ⑶釋尊持咒、偈之後，阿難獲救，返回精舍見釋尊。釋尊又傳授阿難「六句咒」以護身，並保護他人。
       ⑷次日，摩登伽女仍然再度找上阿難，「隨之而行，終不捨離」。不得已，阿難又求救於釋尊。最後，摩登伽女得釋尊之教導，乃證得阿羅漢果。
        如上所述，這部經所異於《楞嚴經》與《鼻奈耶》之處，主要是：釋尊救護阿難的，不祇不是〈楞嚴咒〉，而且也不是《鼻奈耶》所載的三寶諦語。此外，在阿難回來之後，釋尊所教導他的「六句咒」內容，也是其他二書所未見的。
（四）《舍頭諫太子二十八宿經》的記載
        這部經的內容，大體與《摩登伽經》類似，二者應屬同本異譯。雖然如此，其中仍有若干差異。以「摩登伽女事件」的內容為例，即有下列不同：
        ⑴阿難與摩登伽女（此經謂其「名曰波機提」）相遇的過程大體相似。不過，摩登伽女之母施法時所持的咒語，二經並不相同。另外，在描述阿難被施法之後的身心狀態時，也多了「於時阿難心思彼女，興瑕穢想。便出精舍，往到咒家」的敘述。其中「心思彼女，興瑕穢想」的描述，頗為露骨。這是《摩登伽經》中所未見的。
       ⑵關於釋尊救護阿難所持的咒語，也與《摩登伽經》有異。這部經所載的咒語是：「絺抵，阿周啼羞尼抵，薩波尼那，薩和修絺抵。」釋尊持咒之後，也沒有再說出《摩登伽經》中所說之以「持戒清淨」為主軸的偈語。
（五）《摩鄧女經》與《摩登女解形中六事經》所載
         在《大正藏》中，這兩部經收在〈經集部〉，而《摩登伽經》、《舍頭諫太子二十八宿經》則被收在〈密教部〉，可見《大正藏》的編輯者，認為它們彼此的性質並不相同。
        唐代智昇的《開元釋教錄》（卷十三）以為《摩鄧女經》、《舍頭諫經》、《摩登伽經》、《舍頭諫太子二十八宿經》、《摩登女解形中六事經》等五部經都是同本異譯。這樣的分類法，似乎不如《大正藏》（視彼等為「不同類別的經典」）合理。
        不過，上列五書之中，《摩鄧女經》與《摩登女解形中六事經》二書顯然是同本異譯。因為二書的內容大體吻合。這二書有關「摩登伽女事件」的描述，有下列特色：
        ⑴二經對阿難之被女母施法相縛，都僅以「以蠱道縛阿難」描述，並未述及施法過程及所持咒語

。
        ⑵關於釋尊拯救阿難的過程，僅以「佛即持神，心知阿難」（《摩鄧女經》）、與「佛即知之，使神脫阿難」（《摩登女解形中六事經》）寥寥數語帶過。並沒有記載釋尊用什麼咒語或諦語去拯救阿難。


四、史料學角度的詮釋


（一）引言
        史學研究的目標主要有二項，此即「史實重建」與「歷史意義的詮釋」。想要在這兩方面取得較佳的成果，則對相關史料的蒐集、考證與判釋，就必須下功夫。換句話說，史料學研究是史學研究之不可或缺的途徑之一。
        在「摩登伽女事件」這一主題之下，假設我們要重建「佛陀用什麼方法救回阿難」的史實，我們得到的史料，至少有前述諸書。面對這些史料，我們可以得到下列幾項認識：
        ⑴「摩登伽女事件」的內容，是隨著歷史發展而逐步增加或改易的。
從譯經時代與佛教文獻的形成年代來排列，上述各種史料以及未列在其中的《大毘婆沙論》，依照學術界的推斷，其出現於世的時間，大約如下所列：
        ①《摩鄧女經》：安世高譯，在中國譯出的年代在西元147－170年之間。（同本異譯的《摩登女解形中六事經》年代不詳）。
        ②《摩登伽經》：在印度，大約出現於三世紀中。
        ③《舍頭諫太子二十八宿經》：在印度，大約出現於三世紀後半至四世紀之間。
        ④《鼻奈耶》：姚秦竺佛念於西元382或383年間譯出。
        ⑤《大毘婆沙論》（內有對阿難及摩登伽女之宿世因緣的詮釋）：在印度，約出現於三世紀左右。
        ⑥《楞嚴經》：在唐代，約出現於西元705年前後。
        在上列史料之中，出現年代最早的《摩鄧女經》記載最簡略，經中也沒有咒語。但是，其後出現的《摩登伽經》等各項史料，就逐漸出現互不相同的咒語或諦語，所描述的過程也逐漸複雜。可見有關阿難與摩登伽女的這一事件，傳說內容是不斷改變、增加的。從史料的形成年代看，最早出現的《摩鄧女經》的內容，很可能是這一事件的原型。而《楞嚴經》所載，則是最晚出的說法。
        ⑵「摩登伽女事件」可能是一件曾經發生過的歷史事實。
在大乘佛教文獻裏，有些情境的描述，不一定曾經真正發生過，而是集經者為了啟發世人所創造出來的故事。不過，筆者以為，「阿難曾被摩登伽女纏誘」這件事，應該是一件歷史事實。理由是聲聞乘的律典《鼻奈耶》、論典《大毘婆沙論》以及其他大乘文獻都曾記載其事，可見這件事是印度大小乘佛教界一致承認、且流傳甚久的史實，就像「提婆達多之破僧事件」一般。
        ⑶這一事件凸顯出「佛教經律是否佛說」問題的複雜性。
對於現存佛教經藏、律藏中的文獻，一般人總是很容易認為它們就是「佛說經、律」的直接記錄。事實上，這種看法是過分簡單化了佛教經律文獻流傳過程的複雜性。這種複雜性可以由經律中對「摩登伽女事件」記載的紛歧現象窺見若干線索。我們不妨想想下列問題：
        如果上列那些經律都是佛說的直接記錄，那麼，為什麼對這一事件過程的描述會如此紛歧？將阿難拯救出來的因緣到底是楞嚴咒？諦語？或其他各種真言？如果這些文獻都是佛說，為什麼答案都不一致？
        也許有人會以「四悉檀、四意趣、隨宜說、方便說、四祕密」等等佛陀方便善巧的說法方式來詮釋，但是，這是說不通的。因為方便善巧的運用，是在不同根機、不同時空、別有深意……的背景之下，對佛法所作的靈活說明。並不是對一件「已經發生而為眾人所見的事實」的扭曲。
       因此，透過佛教文獻對這一事件的種種不同記載，我們會比較容易理解：現存佛經（律）其實是經過一段複雜過程所發展出來的文獻。後人不必貿然地視每一經律都是佛說的忠實紀錄。
        但是，這並不是說現存佛教經律完全沒有佛說的內容，而是必須深入地加以甄別與辨識。大體而言，阿含經有較多釋尊所說的內容（尤其是《雜阿含經》），而大乘經的形成則夾雜甚多後世佛教徒的新思惟或新體驗，但都必然經過當時某些教團的認可與審查。在認定其中所說不會違背佛法之後，有些教團才會承認它們是「佛說」。此中問題甚為複雜，讀者不妨參閱印順法師〈大乘是佛說論〉及日本上田義文、平川彰、木村泰賢等人所撰的相關著述，當可獲得較深入及廣泛的理解。
        透過上面的分析，就知道要回答「佛以何等咒語去救出阿難」這一問題是不容易的，至少迄今為止仍然無解。我們只能指出，現存相關文獻之中，最早出現的佛經是沒有咒語（或諦語）的。之後陸續出現的經典，有諦語、有咒語，內容並不一致。而眾所週知的楞嚴咒，則是最晚出現的。
        ⑷就史學觀點來看這些文獻，其所具有的研究價值是多元的。我們可以從中看到種姓制度的特質、咒語發展史的線索、女性或賤民之證果不亞於男人或高等種姓，以及多聞的阿難何以不能抵擋邪咒等問題。
        ⑸近百年來，學術界有人主張：有些大乘經會依據部派經典所載的某一背景或事件，而改寫出新的理論或看法。事實上，「摩登伽女事件」先後出現的相關文獻，也多少反映出此一現象。尤其是，如果用《楞嚴經》來對照早期的相對文獻（如《摩鄧女經》、《鼻奈耶》等書），這一現象更是若合符節。


五、結語 ──信仰角度的看法


        上一節所陳述的，是自近百年來學術界盛行的史學研究角度，所推衍出來的若干看法。此下所述，則是站在佛教信仰者的立場所作的思考。茲分述如次：
（一）「既然現存的大乘佛教經典，不能百分之百地視之為佛陀說法的直接記錄，那麼，佛教徒

         該如何面對這些經典？」
         針對這個問題，筆者的態度是「選擇性地信仰」，而不是百分之百的接受。理由如次：
        ⑴對這些經典無法全然信仰的原因，是它們彼此之間有很多相互矛盾、衝突的地方，而我們又無法判定何者為真？何者為偽？
        ⑵然而，這些傳承到現代的各部經典，在歷史上曾經分別被某些弘法團體確定為可信（否則，就不會流傳、譯出），可見其中當有若干值得後人學習的內容。因此，現代人不必完全加以排斥。可以抉擇其中之可資依循者作為自己的修行資糧。
（二）抉擇的方法至少有下列幾種：
        ⑴找到這些經典的「共通部份」，則可依教奉行。譬如：「佛教不歧視賤民」、「賤民可以修得阿羅漢果」，這些觀點都是前述諸經律的共通看法。因此，可以採信為佛陀的基本態度，吾輩當可依循。
        ⑵對於紛歧的部份，可以參酌學術研究成果加以採擇。以上述諸文獻為例，當可知道部派佛教的《鼻奈耶》，認為佛陀救出阿難的是諦語。而大乘經《摩登伽經》則另有咒語。至於流傳在中國的《楞嚴經》則以為是楞嚴咒。
        現代佛教徒如果要學習解除魔難的方法，又想自上述諸經律中取得資源的話，不妨思考自己是適合部派佛教的諦語、或印度大乘咒、或盛行於中國大乘的楞嚴咒。然後擇一修習。
        ⑶如果無法用判斷力抉擇，不妨作一實驗。亦即將上述諦語或咒語，逐一修持。譬如先選擇諦語持誦一星期，接著在下一星期持誦另一咒語。全部持誦之後，再檢討何者較為適當。
        ⑷對於久持楞嚴咒的人，當然可以不必更換，也可以放心修持。因為這一咒語是唐代以來流行在中國的大咒。有很多古代人都曾修習過，可以當做後人的見證。
        據近代學界的研究，楞嚴咒屬於大白傘蓋咒傳承的真言系統。而現代臺灣的藏傳佛教道場，有多處都在傳授大白傘蓋咒。因此，初學者而有意持楞嚴咒的人，不妨到藏傳佛教道場請教有修持經驗的弘法師，也許會得到更正確的傳承與持誦方法。
（三）基本原則的把握
        在大乘經典之中，有經文提示佛教徒要運用「四依」的原則去接受佛法。這四依即：「依法不依人、依了義不依不了義、依義不依語、依智不依識。」這四種原則所蘊含的意義，是指佛教徒在面對眾多法門或佛教經論時，應該先作智慧性的判斷與抉擇，然後才戮力地依循與實踐。這四依，就是讓後人作抉擇時所應依循的基準。
        這四項原則雖然不是針對「摩登伽女事件」這類問題而設，但是卻也告訴後人：佛教徒在面對眾多佛經時，理應採取批判性抉擇的態度，而不能看到什麼就信什麼。譬如：當「不了義經」與「了義經」衝突時，應當抉擇「了義經」而放棄「不了義經」。這樣的提示，使後人在面對眾多而不相一致的佛法時，便可以比較靈活的思考與抉擇，才不會拘泥於經典文字的表面意義而動彈不得。

谷成

很简单，你问一百个朋友来描述你，就会得到一百版本的你和你的故事，甚至有的故事和故事之间，是互相冲突的，例如记错了你的父亲名字，或误会某人是你的妻子（实际不是）。

如果根据学者的逻辑，因为一百个版本都有冲突，或许你这个人就是虚构的，历史上并不存在，因为没有找到普遍相同的描述。就针对现代你身边的朋友来访问，就会产生这样的问题了，何况针对2600年前的事情？

有时对宗教典籍来说，历史的细节不是那么重要，更重要的是其修行方法和道理是否可信，这些是历年来反复得到大德们的实证和注释的事情，并提出证明有关修行方法有效的各种实修的证据，可是这些偏偏有不是学者们所热衷的，他们偏偏最不注重的是去实际修行和证实有关修行法。

学者研究出来的各种历史版本的观点，不妨作为一些故事参考，但是要实际修行，还是皈依三宝，比相信学者更重要。即使故事的记录不尽完美，只要修行的方法，经过诸位大德的实证，确定能带来实际的成效，那就足够矣。

素还真

学者总是喜欢钻牛角尖。我也曾受到影响，钻过牛角尖，但是跟学者不同，我从牛角尖出来，而学者却出不来。
以前我对大乘佛教信心不足时，在【大乘佛经】里面只选取一些我认为可以信任的经，比如【楞严经】【金刚经】【楞伽经】，一些经我却生不起欢喜心而被暂时搁置（是暂时搁置而不是放弃），比如【维摩吉经】【涅磐经】等。信任的经典里面，也会把一些剧情奇怪，或与现实不符，与佛理无关痛痒的经文暂时搁置。

把这些跟佛理无关的东西都放一边，仅仅研究佛理相关的东西，这样一直到我通达经典之后，那些被暂时搁置的东西都变得无关痛痒，而大乘佛教的奥妙只能用不可思议来形容。所以经典说，不可思议，连思议（想和言说都很难描述）。。。不可思议的思路要是说出来，一定会被一大堆人痛骂的。。。反正十多年前我就用量子力学来解释大乘佛经，而量子力学发展到现在有多神奇，大乘佛教甚至更神奇。反正说出来都是废的。一来不是我们的境界，二来也没有益处。

结论就是深入经藏，明白佛理，比从旁研究佛教更好。学者根本就是在浪费时间。

pradyota

智囊

接受事实吧汉传大乘是佛说，诸佛不妄语，大乘是如来真实语。

科学的验证也支持佛教
爱因斯坦也研究过大藏经，他也说佛教能取代科学时代的宗教

阿弥陀佛

智囊

https://cn.cari.com.my/forum.php?mod=viewthread&tid=4248812&mobile=2