从特朗普减税政策我发现了美元理论的巨大漏洞

悲伤日子

终于看到一个惊天漏洞的内幕了——


美元霸权与其美国债务率增加之间的【不对称的谎言圆说】

第一个，请看看以下的文章

帖子主题：中美都不愿点破的秘密，这就是美国掠夺世界的惊人真相

群英帝一




。。。。。美元印出来后，这些美元如何投入世界市场，就成为另外的一个问题。

美国的做法就是长时间的零利率政策，促成美国民间的投资与消费。印出的美元通过银行就流到了投资者和最终消费者手中，通过投资者和消费者的大量投资和消费，流到的世界各地。

从美元的印刷和流出的过程来看，我们理所当然的会得出这样的一个结论：

每年世界贸易的增加，有相当部分是被美国消费了，但并不是美国人想消费这个部分，而是美国人不得不消费这个部分，因为，他们不消费的话，市场上就没有足够的美元供应，就会出现上面所论述的那两个结果。


换句话说，美国要想保持美元霸权，贸易逆差是其必须承受的，也是不得不承受的



从这里我们不难发现，美国的【贸易逆差】，首先来自于美元流动性为了应付相应的——国际贸易快速发展，而不得不采取的【大量印钞】

从而与以上的“战略行为”而来的是——美国人【不得不】的消费与其投资，否则——美元流动【将会减少】，其他国家在“贸易结算”之际寻找另一个货币结算，对美元霸权造成了一定的【战略冲击】

然而，另一方面，关于特朗普减税改革的【影响】，有一篇文章提到的——美国经济影响的【分析理由】，却存在以上关于【美元霸权循环机制】的相互冲突

看看以下文章的【叙事结构】



ZT: 美国减税要付出什么代价？
来源: cn_abcd 于 2017-12-26 06:31:51
罗斯义



减税政策将增加美国财政赤字，降低美国总储蓄水平，进而减缓美国中长期经济增速，除非美国实施将令美国贸易赤字扩大的借入大规模外债的政策，而这与特朗普降低贸易赤字的目标直接相抵触。



（省略）



美国短期经济趋势



由于2016年美国经济增速远低于其长期平均增长率，出于纯粹的统计效应，预计2017年美国经济会有所加速，一定程度上高于其长期平均增长率，但不足以扭转长期趋势。最新数据也印证了这一点，2017年第三季度美国GDP同比增长2.3%，略高于其长期平均增长率。



因此，特朗普减税政策有助于美国经济从2016年的低迷表现中复苏。由于特朗普的减税政策不会同步削减美国政府支出，美国财政赤字或将显著增加——据估计，由此带来的最终影响是美国政赤字将至少增加一万亿美元。减税增加财政赤字，即提高美国政府借贷，可能有助于美国经济短期复苏。



但财政赤字增加，其它一切保持不变，将导致美国总储蓄（企业储蓄+家庭储蓄+政府储蓄）下降。从短期来看，美国储蓄率下降不会导致美国增长放缓。正如上文分析所示，短期（一或两年）内，净储蓄和净投资与美国经济增长之间的关系并不密切。因此，就短期而言，源于政府借贷增加的额外支出，即流入企业和消费者的额外资金，有可能推动美国经济复苏。出于此原因，2018年美国经济会出现短期复苏，即减税政策会令美国经济短期受益。



但正如上文所述，就中长期趋势而言，GDP构成要素与美国GDP增长之间的相关性非常高。特别是，净固定投资与美国GDP增长之间存在极强的正相关性。因此，分析美国净固定投资趋势，有助于了解美国中长期经济增长表现。



其它一切保持不变的情况下，美国财政赤字增加必然将导致美国总储蓄下降。从二十世纪六十年代末起，美国就陷入长期依赖财政赤字和政府债务的泥沼，仅克林顿执政时期短期出现过预算盈余。截到2017年，虽然美国已经从国际金融危机深渊中恢复过来，但在特朗普减税政策出台之前，美国政府债务占GDP比重仍达4.0%。


本节要谈到的是储蓄/投资与美国GDP增长之间的关系。由于总投资必然等于总储蓄，因此投资融资要么源于美国资源，要么源于外债。减税增加财政赤字，进而导致美国储蓄下降，必然意味着美国总投资下降，除非美国找到等额的外国储蓄来源。

事实上，从里根到奥巴马等美国历任总统均曾利用外债抵消美国储蓄下降所带来的影响。。。。。

尽管美国外债大幅增长，但仍不足以完全抵消美国储蓄下降所带来的影响，以及维持美国以前的净固定投资水平。美国净固定投资占GDP比重从1978年里根当选美国总统前的10.5%，降至2010年的1.7%。此后，美国净固定投资占GDP比重恢复至3.9%，但仍远低于其以前的峰值水平。

正如上文所述，鉴于净固定投资与美国经济增长之间存在极强的相关性，美国净固定投资急剧下降必然导致美国经济增长大幅放缓

鉴于净固定投资与美国经济增长之间存在密切关系，美国净固定投资急剧下降必然导致美国经济逐步放缓。





从以上的分析叙事，不难发现几个相互错乱的矛盾

第一个，特朗普减税政策必然导致了美国财政赤字增加

第二个，财政赤字增加，促使美国只能【增加借贷】，反而扩大——贸易逆差

第三个，然而正如那篇文章的后半部叙事形态——尽管美国外债大幅增长，但仍不足以完全抵消美国储蓄下降所带来的影响，以及维持美国以前的净固定投资水平

第四个，美国的财政赤字说明美国的【总储蓄】必然降低了

第五个，但美国经济增长靠的就是【净固定投资】，消费力只不过是这个投资意向的部分组成——按照【理论】，没有投资就没有消费

第六个，然而另一方面，按照美国自由派的【理论常识】来观察——总投资等于总储蓄

第七个，于是一个经济怪圈就出现了——

首先，美元流动必须应对国际贸易快速增加

其次，美国由于大部分消费了【国际贸易】，导致美国人不得不“消费”美元流动性，使美国维持美元霸权到军事霸权

第三，然而，美国经济【长期增长动能】必然是必须依靠着——净固定投资

第四，可是这样的话，不符合美国大量制造美元流动性维持美元霸权的地位的举动——因美国乃是国际贸易自身的【消费人】，而不是净固定投资的主要“经济推动者”

第五，如果美国财政赤字促使美国大量举债的话，就会增加贸易逆差，这是符合美元流动及其，美元霸权需要的【贸易逆差悖论】——从这个意义上而言，特朗普减税实际上帮助了或者说【符合了】美元霸权维持的【长期战略】

第六，然而文章却表示，减税政策只能推动美国经济的短期效应，不符合了推动美国长期经济利益的【净固定投资】的经济方式

第七，可是明明提到，按照了【美国理论】——总投资是等价于总储蓄的。财政赤字的扩大以及增加，必然导致美国总储蓄【大幅度下降】

第八，可是另一方面又说减税的【短期影响】乃是促进企业以及家庭“储蓄下降”的同时能促进美国复苏的——投资与其消费力度

第九，那么到底是
——特朗普减税促成美国财政赤字扩大，进而刺激美国储蓄下降的呢？？

——还是特朗普减税促进企业和家庭在储蓄下降的同时，就刺激了美国经济短期的投资与消费呢？？

第十，如果储蓄下跌推动美国大量举债，从而扩大贸易逆差的话，那所谓的——减税政策导致财政赤字扩大，进而影响了美国总储蓄【大跌】，不利美国长期经济的利益——这样的说法根本就【没有根据】

第十一，因为美元流动性靠的就是——贸易逆差扩大的同时再次通过【美国国债】让美元回流到美国的

第十二，这也意味着，在美元流动性的【贸易逆差】的必要条件及其前提下，美国理论中那一套所谓——总投资等价于总储蓄，就不存在理论意义并实践意义——因为是美元流动决定了美国的投资趋向，以及消费形式的【不得不】属性和因素

第十三，更何况叙事也说了——尽管美国外债大幅增长，但仍不足以完全抵消美国储蓄下降所带来的影响，以及维持了美国以前的净固定投资水平

第十四，这意味着，美元流动造成的【财政赤字】，并美国大规模融资举债造成的【贸易逆差】——两者之间在某一个环节上，出现了【断裂】。这反映了，美国的借贷根本没有按照【美国理论】流向下降的美国总储蓄，以及其长期经济利益的【净固定投资】

第十五，这样说来，特朗普的减税政策，不论对美国短期的经济走势，还是对美国长期的【经济预期】——什么都是没有发生相关文章所叙事那样的【经济结果】

这是由于，文章已经表明了——尽管美国外债大幅增长，但仍不足以完全抵消美国储蓄下降所带来的影响，以及维持了美国以前的净固定投资水平——这是美国的美元历史给与我们的【看透力】



如果我们深入想下去，可怕的【内幕】也许会浮现在我们眼前——因为，一切关于美元霸权循环机制的【理论基础】根本不存在

第一，不存在——美元霸权的运作建立在贸易逆差，使美国只能制造美元流动性

第二，也不存在——美国债务增加是为【填补】在财政赤字之下的美国总储蓄下降，及其下掉了的【净固定投资】

第三，更不存在着——总投资等价于总储蓄

第四，这也意味着也存在所谓的——特朗普减税导致了财政赤字扩大，从而降低了美国的总储蓄或者总投资

第五，从而也更加不存在了——减税政策所导致的财政赤字增加或者其美国总储蓄总投资【锐减】，而不得不增加美国债务的理由

因为，我们忘记了——特朗普减税【之前】的历代总统都是靠着。。。。大量举债来维持美元流动性及其美元霸权地位并相关的运作

不过现在出现了一个巨大的【美元漏洞】——美元债务竟然不是“填补”财政赤字或者下降的总储蓄，也是与净固定投资没有【正相关性】的话

那么，美元债务性质，在里根总统以来的【攀升】之下到底去了哪里？？——难道全部都用来发展军事技术？？甚至于【太空战略】？？？

救命丫。。。。。。。