为老子《道德经》正名

仙女飘飘

为老子《道德经》正名 老子的《道德经》书名，《道经》在前，《德经》于后，原本如此，是老子的本意。 陆永品

众所周知，《老子》此书，世称老子《道德经》。其上篇为“道经”，在前；下篇为“德经”，在后。老子《道德经》上下篇，千古流传，未曾发现有人质疑。诸如汉代河上公《老子道德经章句》、魏王弼《老子注》、唐傅奕《道德经古本篇》、清代奚侗《老子集解》等，众多治老著作及其不同版本，有的虽未标明上下篇，但皆“道经”于前，“德经”在后。此乃可谓世人共识。然而，上世纪70年代初，竟然发现有不同者。l973年于湖南长沙马王堆古墓出土的汉代帛书《老子》(甲乙两种)抄本，却与传世诸本《老子》不同，它下篇《德经》在前，上篇《道经》在后，成为《德道经》。据此，当今有的治老学者，如尹振环先生的《重识老子与<老子>》(国家社科基金成果文库，商务印书馆2008年2月版)，即认为帛书《老子》为较早的可靠版本，就在其著作中，把《老子》下篇《德经》置于前，上篇《道经》放在后，成为《德道经》。这“德”字，若如是诠释：“德者，得也。得也者，其谓所得以然也。”(《管子·心术上》)那么，这就改变了老子《道德经》的内涵。此乃是耶非耶?我认为，老子的《道德经》书名，《道经》在前，《德经》于后，原本如此，是老子的本意。而帛书《老子》抄本，抄成《德经》在前，《道经》于后，是错误的。何以见得?下面．即分数端予以辨证和正名。

其一，司马迁《史记》老子本传，即记载老子著书上下篇五千言，言道德之意”。

司马迁曰：“老子修道德，其学以自隐无名为务。居周之久，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：‘子将隐矣，疆为我著书。’于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。”(《史记·老子韩非列传》)司马迁作为号称“实录”的伟大史学家。他有关老子著“道德”之书上下篇的记载，自然是可信的。世传老子《道德经》之书，也符合司马迁的记载。老子《道德经》之“经”字，显然为后人所加。据东汉班固《汉书·艺文志》记载，有《老子邻氏经传四篇》、《老子傅氏经说三十七篇》、《老子徐氏经说六篇》三种。邻氏、傅氏和徐氏，皆为传老子之学者，以《老子》原文为“经”，以己见为“传”或“说”。老子《道德经》之“经”字，大约即由此而来。逮至唐代长孙无忌等撰《隋书·经籍志》，即记载李耳撰《老子道德经二卷》、王弼注《老子道德经二卷》等多种。称《老子》书为《道德经》，是对“圣哲”著作的尊称，如刘勰《文心雕龙·论说》曰：“圣哲彝训曰经，述经叙理曰论。”

其二，老子著书上下篇，“言道德之意”，看来是受《管子》的启迪。

《管子·心术上》曰：“虚无无形谓之道，化育万物谓之德。”“德者道之舍，物得以生。生知得以职道之精。故德者得也……以无为之谓道，舍之之谓德。故道之与德无间，故言之者不别也。间之理者，谓其所以舍也。”管子说：大道无形无为，“德”化育万物；道与德同体。密不可分。虽然，

老子的《道德经》，与管子所谓“道”与“德”云云，不完全相同，但并不难看到，老子著《道德经》上下篇，是受其启迪，并有所借鉴和继承的。同时，也应看到，管子之“道德”论，”与老子的“道德”上下篇，其前后之顺序，是绝对不能倒置的。

其三，《老子》之书，其上下篇之结构及其有关“道”与“德”内涵的述说，也足以对《道德经》书名的真实性予以辨证和正名。

这里即从这样两方面予以辨证。一是，就老子《道德经》上下篇之结构来看，其上篇首章曰：“道，可道，非恒道；名，可名，非恒名。无名，天地之始；有名，万物之母。”其下篇首章曰：“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为，而无不为；下德为之，而有以为。”这完全符合司马迁《史记》老子本传，关于老子著书上下篇“言道德之意”的记载。王弼《老子注》，亦按《道德经》本来的结构所编注。二是，就《老子》书中，有关“道”与“德”之内涵的述说，也能对老子《道德经》书名，予以肯定的辨证和正名。例如，《老子》第二十三章曰：“希言自然。故飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者?天地。天地尚不能久，而况人乎?故从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之。”从此章来看，在其述说“道”与“德”之内涵时，皆先言“道”而后言“德”。此等顺序，是顺理成章的，决不能先后倒置。

其四，从其他古代文献，亦可旁证老子《道德经》之书名，原来即如此。

在此，仅举两则，即可说明。一则是，《淮南子·原道训》曰：“无为为之而合于道，无为言之而通乎德。”另一则是，韩愈《原道》篇曰：“老子之小仁义，非毁之也，其见者小也……其所谓道，道其所道，非吾所谓道也；其所谓德，德其所德，非吾所谓德也。凡所谓‘道德’云者，合仁与义言之也，天下之公言也。”《淮南子·原道训》是在宣扬老子道家思想，在言“道德”时，亦是先言“道”而后言“德”。与老子《道德经》相吻合。韩愈尊孔崇儒，他所谓“道德”云者，自然与老子言“道德”不同。不过，从韩愈说老子“其所谓道，道其所道……其所谓德，德其所德”云云，即可说明，老子著书上下篇，“言道德之意”，其上篇为“道经”，下篇为“德经”，那是明确无误的。

其五，到目前为止。我们并未看到老子《道德经》真本。

世传至今的诸多《老子》版本，包括l993年湖北荆门郭店出土的战国时代楚简《老子》、汉代马王堆出土的帛书《老子》、河上公《老子道德经章句》、王弼《老子注》、傅奕《道德经古本篇》，等等，皆为传抄本。尤其楚简《老子》(不足两千字简抄本)、帛书《老子》(甲乙本)，错误残漏甚多。虽较其他诸本早，但并非是好的版本，只能供《老子》校勘之参考。既然传世的《老子》诸多版本，皆为传抄本，可以想见，在传抄过程中，就不可避免地在文字上会有所增损或润色．甚至会有改动。传世的诸多《老子》版本，在文字上的不同，即是有力的说明。相比较而言，河上公本和王弼本之《老子》，还是符合老子文本的好版本。帛书《老子》之所以会将老子《道德经》抄成“德经”在前、“道经”在后，我们没有找到别的原因，只能认为是抄写者为标新立异所致。帛书《老子》乙本，将《老子》中“大器晚成”(帛书甲本残)抄成“大器免成”，也是一例。请看拙文《老子“大器晚成”辨证》(2008年4月24日中国社会科学院院报)，恕不赘言。