世界饥饿谁之过?
【来源：www.savetheplanet.org.cn】【发布时间：09-04-26】
也许各位在看到这题目时会想，为什么我们要在这里谈这么大的一个题目，吃不吃素纯属个人问题，跟世界饥饿有什么关系。实际上，我们吃素与世界饥饿有很大关系。
1974年世界粮食大会曾提出了“在十年内消除饥饿、粮食危机和营养不良”的目标。然而，在此以后的20多年时间里，许多发展中国家里的贫困和饥饿现象依然存在。1996年，全世界长期食物不足的人口仍然为8亿多，而且还有微弱增长的趋势。在当年的世界粮食首脑会议上，各国又提出了更为谨慎的目标：即到2015年将食物不足的人口至少减少到1996年的一半。但是，在2002年再次召开的世界粮食大会上，各国又不得不承认“实现世界粮食首脑会议的目标尚未取得足够的进展”，在有关的报告中指出，“目前世界上食物不足人口平均每年只减少8百万，以这一速度到2015年将无法实现世界粮食首脑会议将食物不足人口减半的目标”，而实现这一目标“需要平均每年减少2200万以上”。据联合国粮农组织最新的统计报告显示，1998至2000年期间发展中国家(包括中国在内)仍然有约1/6的人口长期食物不足。
那么，消除世界饥饿为什么这么难呢?是因为缺粮食吗?完全不是，如果食物按需要分配，那么世界的粮食足够养活每一个人。但是，全世界每年粮食消费的37%却用于喂养牲畜和鱼。很明显，这个数字与我们这个星球上的饥饿状况有着强烈的反差。粗略地估算一下就知道，只要我们减少1/4的肉食量，那么节约下来的粮食就可以满足世界上所有饥饿人口的粮食需要。 
也许还有人会说，我们喂给牲畜的粮食都是粗粮，并不适合人类食用，所以上述的所谓节约计划纯属空想。不错，世界饲料用粮中只有将近1/6是小麦，其余的都是粗粮，而在粗粮中有将近70%的玉米和15%的大麦，其它的则分别是高粱、小米、燕麦、黑麦和荞麦等。我们暂且不说这些杂粮对于当今富裕地区的人们来说，都是营养价值很高的健康食品。大麦、燕麦、黑麦和荞麦的蛋白质和其它许多营养素的含量在谷物中都名列前茅。它们并非不适合人类食用，只不过有很多人(不包括那些饥饿的人)都只喜欢精米和白面而已。实质上，如果我们不喂养动物，我们则可以不种粗粮，这样就可以节约相应的土地和水等自然资源用于种植其它人们喜欢吃的作物。
那么，如果减少肉食的生产，将节约下来的粮食用于解决粮食危机，我们会不会因此而缺乏蛋白质?答案是：不会。这个问题我们在前面有关营养学的章节里已经有所讨论：我们能从大豆中获得优质和纯净的蛋白质，所有其它人体所必需的营养成分也都能从素食中获得。实际上，这个问题即使是在经济学的范畴之内也可以得出相应的结论。原因很简单，依靠生产肉类来获取蛋白质得不偿失。若按照工业化养殖标准计算，为获得1公斤的肉类或蛋类蛋白，我们需要投入3到12公斤的植物蛋白(见下表)，这只计算了一次直接消耗，没有将牲畜吃的动物蛋白(如鱼粉等)计算在内。另外，养殖鱼类对饲料蛋白的消耗比养牲畜的消耗更大。至于某些肉食鱼类的蛋白质消耗则高的惊人。一般这类鱼的价格都很高，养殖利润大，所以养殖户都不惜成本。与养牲畜不同的是，用于养殖鱼的饲料都含有较高的动物蛋白，实际上是对资源的更大浪费。 
下面的图中描述了不同的食物单位土地的蛋白产出率，从土地利用率的角度来看，肉类则更是巨大的浪费。
除了粮食以外，还有很多用作饲料的其它农产品并没有计算在列，这些农产品大部分都是人类可直接食用或经加工后可食用的，很多都具有较高的营养价值。例如，米糠和麦麸，其中集中了小麦和稻谷中的大部分营养成分。米糠也是榨取米糠油的原料，而米糠油是优良的食用油。目前全世界米糠和麦麸的产量为1.4亿吨，其中大部分(96%)用作饲料。再如，大豆饼是大豆榨油后的副产品，其蛋白质含量在40%至47%之间，是提炼大豆分离蛋白和大豆浓缩蛋白的良好原料。目前，全世界大豆饼的产量是1亿吨，全部用于喂养牲畜和鱼，是蓄养业最主要的蛋白饲料。总体地粗略估计一下就知道，养殖业所消耗的植物蛋白(仅计算粮食、米糠、麦麸和大豆饼中所含的蛋白质)相当于我们从所有动物产品(包括肉、蛋、奶和鱼)中所获蛋白质的1.5至3倍。总之，我们所谓的“以粮食换蛋白质”的计划无论是从微观上，还是从宏观上来看都是彻底亏本的。另外，牲畜们除了要吃植物蛋白以外，还要吃动物蛋白，全世界每年有1/5的鱼类产品是用来作饲料(例如以鱼粉的形式)供应养殖业。如果再把这笔帐算上，那我们亏得就更多了。
由于某些错误舆论的误导，大多数人都以为，生产肉食可以改善人民蛋白质的营养水平。但是从上面的数字中可以清楚的看出，生产肉食只能减少人民蛋白质的营养水平，而且生产的越多，减少的就越多。目前，我们蛋白质的营养水平之所以能不断提高，根本与肉食的生产无关，而完全是靠成倍地增加粮食和大豆的产量以及疯狂地掠夺海洋渔业资源来维持的。
有人可能会说：“我们还有许多其它营养成分要靠从肉食中获取”。这种说法显然是基于人们普遍吃肉的事实而得出的结论。让我们先来粗略比较一下人们从动物产品中所获得的各种营养素与生产动物产品过程中人们所投入的各种营养素，到底哪个多哪个少。为了简单起见，投入的营养素我们只计算喂牲畜用的米糠和麦麸，不计其它投入。也就是说，某种营养素的产出率就等于动物产品中的营养素含量比糠麸中的营养素含量，如果产出率大于100%则赚了，反之若小于100%则就是亏了，结果列在下表中。可以看出大部分营养素的产出率都很小或可以忽略不计，基本没有实际意义。只有叶酸和核黄素分别达到1/3和25%，稍有实际意义，但也算是亏本了。赚了的只有维生素A和维生素B12这两项，也就是说我们人均从动物产品中获得了187视黄醇当量的维生素A，相当于中国营养学会推荐的参考摄取量(800)的1/4，另外，我们人均从动物产品中也获得了1微克的维生素B12，这相当于中国营养学会推荐的充分摄取量(2.4)的40%，这两项算是有些实际意义。但反过来想一想，还是亏了。因为很多营养素完全可以直接添加在我们人类自己的食品中作为强化食品直接食用，而不必绕一个大弯子，先从我们自己嘴里“节约”下来那些有营养的食物喂给牲畜们吃，然后我们再去吃这些牲畜。在谷物中添加核黄素或维生素B12，难道比喂养牲畜还难吗?当然不是!不仅不难，而且还要比养牲畜容易的多，且耗费更少的资源。 
目前，强化谷物已渐成趋势，例如，全世界已经有14个国家制定了关于对面粉进行强制性营养素强化的法规，包括添加某些B族维生素、烟酸、铁和钙等。另外，在发达国家，强化的早餐谷物如麦片等也非常流行。现在看来，诸如此类的说法：“吃素的人要注意某些营养素的摄入有可能不足”等等，完全是针对个体而言的，对于宏观人群来说，此类问题很容易解决。如果大家都吃素，而人群中某些营养素的摄入水品又很低，我们则完全可以将这些营养素强化在普通食品中，以提高人群的摄入水平。所以说，“素食中的某些营养素”之所以成为一个问题，完全是因为现在吃素的人很少，因而针对素食者的强化食品也很少。所以，真正解决问题的办法是推行素食以及实施适当的食品营养强化政策，而不是生产肉食。上述数字证明，增加肉食的生产只能降低整个人群绝大部分营养素的拥有水平，而不会增加这个水平，更不用说去解决世界饥饿问题了。用俗话来说就是，亏本的生意，做得越多，亏得越多。
如果你对以上的数字感到枯燥或难以理解的话，那么就请记住下面这一组数字：我们这个世界在养活60多亿人的同时，还要养活超过200亿只动物，其中包括15亿头牛、9亿头猪、将近18亿只羊和165亿只家禽，所有这些动物都需要人来照顾或供养。
肉食对粮食资源的浪费是十分惊人的，而肉食者对于这种浪费承担着不可推卸的责任。如果我们把包括人类、动物、植物和自然环境中的所有其它生物看成是一个整体系统的话，那么人类的食物则是其中的一个重要环节，如果人类选择了错误的食物，那将会给环境带来不良的后果。联合国粮农组织食品与营养部主任鲁宾(John Lupien)说：“如果你将全世界看成一个整体，那么世界的粮食产量足够养活每一个人，一天都不会有人挨饿，但事实并非如此，因为不合理的粮食分配才是真正的问题。”而人类肉食是导致这种不合理分配的主要原因，因为粮食总是首先卖给那些愿意出更高价格的养殖业主，而由于人们大量吃肉，这些养殖业主也能因此而获得高额利润，这个世界的养殖业也因此而“兴旺发达”。其结果是，富裕地区的人们，吃着有损健康的肉食，置自己的同类处于饥饿状态而不顾，将大量的粮食用于喂养牲畜。这种反差足以让我们有理由怀疑我们当今世界的“肉食文化”是多么的荒谬。
近来，一些政治活动家提出了“食物权”的概念，认为拥有足够的食物是世界上每一个人所应有的基本权利，并指出，这一权力可以援引自1948年联合国通过的《世界人权宣言》，其中将“食物、衣着、住房、医疗和必要的社会服务”等包括在几项人的基本生存权利之中。2001年，某些非政府组织据此成功地促使印度最高法院裁定省政府和公共团体对地区的饥饿现象负有责任。可以预见，那种无视他人饥饿的现象将不会在我们这个星球上长久存在。http://www.savetheplanet.org.cn/gb/veg/why/hungry.html
| 
发表于 28-8-2011 01:03 PM
变色卡
千斤顶
楼主
1539 
182
