引力

zolo

牛顿怎样知道引力是directly proportional to product of masses and inversely proportional to square of distance?

xiaoxiaoz

去GOOGLE找找。。。。。

patriklee90

牛顿怎样知道引力是directly proportional to product of masses and inversely proportional to square of ...
zolo 发表于 18-7-2010 06:38 PM

    不要转牛角尖，牛顿的原理早在100年前就已经被排除了。

乖乖读好你现在的书，之后你所面对的物理景象将会不可思议来形容

JunJun04035

牛顿怎样知道引力是directly proportional to product of masses and inversely proportional to square of ...
zolo 发表于 18-7-2010 18:38

简单而言就是公式推导的，为何他会这样做，只能说是他的创意

kensai

可以用dimensional analysis 猜到，
然后在加上 experiment data, plot graph + measure gradient at each point,

典型的 physics approach

DADDY_MUMMY

不要转牛角尖，牛顿的原理早在100年前就已经被排除了。

乖乖读好你现在的书，之后你所面对的物 ...
patriklee90 发表于 26-7-2010 12:00 AM

包括微积分？

JunJun04035

回复 6# DADDY_MUMMY

微积分是科学运算的基础，可是数学本身不算科学吧

DADDY_MUMMY

回复  DADDY_MUMMY

微积分是科学运算的基础，可是数学本身不算科学吧
JunJun04035 发表于 12-8-2010 01:31 AM

前面我赞同，但是数学不是科学？
数学本身靠着严谨的逻辑与理论来发展着。
科学如果不依着数学的方法前进，您说会有怎么样的发展呢？

JunJun04035

回复 8# DADDY_MUMMY

数学是科学的基础，要弄懂科学必须要用到数学

数学可以说是了解科学的工具
『这就是为什么诺贝尔没有数学奖，大学没有数学部（Facaulty/School）』

DADDY_MUMMY

回复  DADDY_MUMMY

数学是科学的基础，要弄懂科学必须要用到数学

数学可以说是了解科学的工具
『这 ...
JunJun04035 发表于 12-8-2010 11:42 AM

Nobel没有数学是因为他的贡献中所用到的数学知识很少。
另外，也有传到他的女友为了数学家给他戴绿帽
但对此，也不能否定数学是科学啊？

JunJun04035

回复 10# DADDY_MUMMY

大哥，科学论坛内不要说童话故事『自己想想做炸药那可能不精通数学的，每个成分的含量都要算的清清楚楚』


我要说明的是数学不成为一个单一的科系，但是又没在科学里头
因为单轮数学本身，他并没有科学含量，可是数学本身的最总目的却是解决科学问题，所以数学会被纳入科学之下，但不是科学

DADDY_MUMMY

回复  DADDY_MUMMY

大哥，科学论坛内不要说童话故事『自己想想做炸药那可能不精通数学的，每个成分的含 ...
JunJun04035 发表于 12-8-2010 12:11 PM

我谷歌一下而已，不要那么激动
你的意思是不是要这样讲，鸵鸟是鸟，但是不会飞

zolo

可以用dimensional analysis 猜到，
然后在加上 experiment data, plot graph + measure gradient at each ...
kensai 发表于 8-8-2010 11:51 PM

但是两个object之间的gravitational force要怎么量呢？如果是object和地球之间的gravitational force,那么当时他又要如何量地球的radius呢？

kensai

回复 13# zolo


   不用直接量force, 量地球和其他行星的公转的period就可以了,然后再用centripetal force 的formula,再从kepler's law 和tycho brahe 的data,就大概可以推断出来。

topkiller_92

数学绝对不属于科学。
数学是以公理为基础，通过严禁的逻辑发展起来的，所以数学的正确性不能通过实验、观察证明。
科学，则强调客观、怀疑，每个假设都必须通过实验、观察得到验证。



在《费曼物理学讲义》里给出的解释如下：

第一章第一节第五段：
The principle of science, the definition, almost, is the following: The test of all knoledge is experiment. Experiment is the sole judge of scientific "truth".


第三章第一节第一段：
Mathematics is not a science from our point of view, in the sense that it is not a natural science. The test of its vidality is not experiment.

说得很明白，数学的正确性并不是通过实验来检验的，这并不符合科学原理的定义，因而数学并不是自然科学。

50912cmea

数学绝对不属于科学。
数学是以公理为基础，通过严谨的逻辑发展起来的，所以数学的正确性不能通过实验、观 ...
topkiller_92 发表于 22-9-2010 09:07 PM

对, 数学不是自然科学因为数学 is not and cannot be tested by experiment. 不过, the sciences 也不能 stand alone without mathematics.

Gauss's quote "mathematics is the queen of sciences".

小弟不明白...since 数学 is not tested by experiment and the experiment is the sole judge of scientific "truth", 数学和 "truth" 的关系???

请看以下的 Einstein's quotes 吧,

As far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain (小弟想...是因为数学根本is not tested by experiment); and as far as they are certain, they do not refer to reality (???, was told that...general relativity里的数学是在 special relativity 1905年之前就被发现，那时应该还是(牛顿)绝对时空观的年代吧!!!).  Sidelights on Relativity (p. 28)

How can it be that mathematics, being after all a product of human thought which is independent of experience, is so admirably appropriate to the objects of reality?  Is human reason, then, without experience, merely by taking thought, able to fathom the properties of real things?  Sidelights on Relativity (p. 28)









or maybe the universe is written in the language of .........

Scoutfai

一个引力疑问帖变成了讨论数学是否是科学。

这个问题，到现在都没有定案。或许说，你问完全世界的数学家和科学家，否定和认同的人数几乎是平起平坐。人数能决定对错吗？是和不是。现在我们知道是对的东西，难听一点来讲，是大多数人都认同的主张，俗称主流。但，历史上却又时常有即使是全世界人都认同的主张，也可以在一夜间被推翻的案例。

我们也不应该纯粹按照名人的主张来定夺数学是不是科学的问题。毕竟，只是他个人的想法。

这问题其实牵扯很多定义。根据对不同字眼的定义，答案和辩护都可以完全不一样。

科学，到现在为此，严厉来讲，并没有一个全世界科学家都认可的定义（没有一个如黑白记载在一个全世界科学家都必须遵守的“法律”簿里）。这里一开始，就有了灰色地带，理说当然之后的交流只会是公说公有理，婆说婆有理。

科学，有人分它为社会科学，和自然科学。也有人认为社会科学，根本不是科学。但相信这里的人都是讲着自然科学。

很多人辩称，数学不能被实验印证，所以不是科学。这里的灰色地带，就是，什么是实验？同样的，你问完全世界的专家，都不会有一致的答案。实验一定要是实实在在的用器材的吗？有听过thought experiment吗？它是实验吗？
数学，也曾经被实验方法证明。有听过four color map problem吗？用实实在在的trial and error证明的呢，不科学？

很多人认为科学必须有科学方法，没有就不是科学。这，其实也充满争论。因为，science 和 scientific method， 是两回事，之间没有必然的关系存在。若仔细查阅不同权威刊物对科学的定义，顶多是说科学方法是发展科学的其中一种方法，从没有主张过说是唯一的方法。科学方法，即使应用在法律上，人文上等等的领域都行。难道这些领域，因为纯粹可以用科学方法，变成了科学？

若认为数学不是自然科学，那么，它理应不是自然的一部份。那么，它理应只是人类的思考产物。那么，外在文明理应会得到和人类思考产物不一致的结果。但数学的结果，却是在自然界里抱此一般性的。人类证明和发现了只有一种real number，外星人也只会发现同样一种real number。如此旷阔的一般性，不科学吗？不自然吗？

也有人主张，数学都是从人类自我假设（axiom）那里开始出发。而这个假设，不受自然界局限。听其来蛮正确。但，有否人能够提出，哪一个现在的数学axiom，是和自然界的结果，互相抵触的？自然科学的假设，被标成好听的hyphotesis, theory等字眼，它们都是根据自然现象观测，写出来的一些希望可以解释现象的猜测。数学家，做假设前，也给足观测，观测值的变化，观测几何的性质。从纸上做的观测，就不是观测？只因为那张纸上写的东西，是出自于人类，所以是不自然的，即使人类是身为大自然的一部份？
数学的定律，如毕氏定理，如果有人有一天成功用木条拼出一个三角形，而它的边的长度不符合毕氏定理，这已经足以推翻毕氏定理。可以用大自然物质来反证的知识，不是大自然的知识，不科学？

无可否认，数学有些部分蛮难在大自然找到，甚至不存在（或还没被发现），如果人们对于属不属于的定义是有那么一点进不到自然界的领域，就算不属于，那么数学也就不属于科学咯。那么，是这样的话，物理，也会因为同样的严谨要求，变成不科学了，因为有一部分的物理，是尚在人类想象阶段，但因为这一部分的存在，根据同样的严谨要求，必须将它逐出科学的领域。

我主张，对于数学是不是科学的问题，基于以上所说的限制，现在能够说的，只是没有足够理由反对，也没有足够理由赞成。

50912cmea

一个引力疑问帖变成了讨论数学是否是科学。

这个问题，到现在都没有定案。或许说，你问完全世界的数学 ...
Scoutfai 发表于 23-9-2010 06:05 PM

Scoutfai 大大，
"数学，也曾经被实验方法证明。有听过four color map problem吗？用实实在在的trial and error证明的呢，不科学？"

小弟想知道要trial and error多少次, 才能证明啊? 还是all the possibilities have been generated by the computer？

Scoutfai

回复 18# 50912cmea
别叫我大大，受不起。和你一样，只不过是一名网民。

我不清楚和不知道这个公理的证明详情。我只知道第一个提出此种证明法的人，有办法将问题减少到去1900++个案例，然后就用电脑，一个一个省查。以后的人，用别的思路，成功将案例减少到600++，但又不丧失一般性。