122位经济学家联名反对美国救市

cariklsbsin

122位经济学家联名反对美国救市
                                                  发表时间:2008-09-25 09:00 来源:中国新闻网

中新社纽约九月二十四日电美国当地媒体周三报道称,美国联邦调查局(FBI)正在调查雷曼兄弟、房利美、房地美以及美国国际集团(AIG)这四家已垮台的金融巨头及其高管是否存在抵押贷款欺诈行为。

美联社引用一位高级官员的话称,调查在很早以前就已经开始了。上周,FBI局长罗伯特·穆勒在国会一场听证会中也表示,FBI开始对一些大牌金融机构进行调查,以确定这些金融机构是否有人应为提供“错误信息”负责。

据了解,调查范围除四巨头外,还扩及华尔街二十六家从事抵押贷款、投资与保险业务的大型金融机构。

有分析人士认为,如果结果证实了“欺诈”的存在,将使布什政府七千亿美元的救市计划面临更大压力——无论这个计划是否在未来几天内获得通过。因为已经有越来越多的人认为这个计划是在“为他人买单”:赚钱的时候只有公司获利,亏损了却要全民买单,更何况这个亏损中可能存在欺诈。

美财政部长保尔森和美联储主席伯南克二十三日敦促国会尽快通过七千亿美元大规模救市方案,但美国有一百二十二位经济学家目前已联名致信国会,反对七千亿美元的救援计划。这封“致住宅市场的代表和临时参议院主席”的信中,反对理由第一条就是“公平性”:这个计划是用纳税人的钱去补贴给投资者。投资者在有风险的情况下去创造盈利,需要能够承受损失。

这些经济学家们认为,如果计划开始颁布,它的作用将会影响整整一代人。“从本质上讲,为了使短期的崩溃中止而弱化这些市场是非常短视的。”

签署这封信件的一百二十二位经济学家绝大部分都在美国哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教,相信他们的观点会对手握救市方案决定权的参议员们产生影响。

联名信全文 来源：和讯网

致住宅市场的代表和临时参议院主席:

作为经济学家,我们想向国会表达我们对由财政部长保尔森提出的应对次级债方案的密切关注。我们确实看到了现在我们国家金融情况的困境,同时我们也同意我们需要一些打破常规的行动来保证我们的金融体系能继续有效运行。但是,我们看了目前这个提案三个致命的弱点。

(1)它的公平性。这个计划是用纳税人的钱去补贴给投资者。投资者在有风险的情况下去创造盈利,需要能够承受损失。并不是每一个商业的崩溃都会影响系统的风险。政府应该确保一个功能良好的金融业,并能够给一些信誉良好的借贷者贷出贷款,如果没有救援计划的话,很多投资者的和机构的选择被证明是非常不明智的。

(2)它的含糊不清。新机构的任务和监管都不清晰。如果纳税人从问题卖者那里购买了一些非现金资产或者是不透明资产,购买的时间,场合,和方法都应该之前说的非常的清晰,并要在以后谨慎的监视。

(3)它的长期作用。如果计划开始颁布,它的作用将会影响我们整整一代人,对于我们现在面临的所有困境,美国的动力和有创新性个人资本市场带给我们国家无法比拟的繁荣。从本质上讲,为了使短期的崩溃中止,而弱化这些市场是非常短视的。

因为上述原因,我们希望国会不要忙于定论,去恰当的听从建议,并认真考虑这个计划的正确性,能明智的决定美国的金融体系的未来和美国多年后的经济。

签署
该信件由美国122名经济学家签署,其中绝大部分经济学家都在美国哈佛,麻省理工,伯克利等名校任教。
翻译者:王卓玮

cariklsbsin

附:原文


To the Speaker of the House of Representatives and the President pro tempore of the Senate:
As economists, we want to express to Congress our great concern for the plan proposed by Treasury Secretary Paulson to deal with the financial crisis. We are well aware of the difficulty of the current financial situation and we agree with the need for bold action to ensure that the financial system continues to function. We see three fatal pitfalls in the currently proposed plan:

1) Its fairness. The plan is a subsidy to investors at taxpayers’ expense. Investors who took risks to earn profits must also bear the losses. Not every business failure carries systemic risk. The government can ensure a well-functioning financial industry, able to make new loans to creditworthy borrowers, without bailing out particular investors and institutions whose choices proved unwise.

2) Its ambiguity. Neither the mission of the new agency nor its oversight are clear. If taxpayers are to buy illiquid and opaque assets from troubled sellers, the terms, occasions, and methods of such purchases must be crystal clear ahead of time and carefully monitored afterwards.

3) Its long-term effects. If the plan is enacted, its effects will be with us for a generation. For all their recent troubles, Americas dynamic and innovative private capital markets have brought the nation unparalleled prosperity. Fundamentally weakening those markets in order to calm short-run disruptions is desperately short-sighted.
For these reasons we ask Congress not to rush, to hold appropriate hearings, and to carefully consider the right course of action, and to wisely determine the future of the financial industry and the U.S. economy for years to come.

Signed
Acemoglu Daron (Massachussets Institute of Technology)
Adler Michael (Columbia University)
Admati Anat R. (Stanford University)
Alvarez Fernando (University of Chicago)
Andersen Torben (Northwestern University)
Beim David (Columbia University)
Berk Jonathan (Stanford University)
Bisin Alberto (New York University)
Boldrin Michele (Washington University)
Buera Francisco J.(UCLA)
Cassar Gavin (University of Pennsylvania)
Chaney Thomas (University of Chicago)
Chauvin Keith W. (University of Kansas)
Chintagunta Pradeep K. (University of Chicago)
Christiano Lawrence J. (Northwestern University)
Cochrane John (University of Chicago)
Coleman John (Duke University)
Constantinides George M. (University of Chicago)
Crain Robert (UC Berkeley)
De Marzo Peter (Stanford University)
Dubé Jean-Pierre H. (University of Chicago)
Edlin Aaron (UC Berkeley)
Ely Jeffrey (Northwestern University)
Faulhaber Gerald (University of Pennsylvania)
Fox Jeremy T. (University of Chicago)
Fuchs William (University of Chicago)
Gao Paul (Notre Dame University)
Garicano Luis (University of Chicago)
Gerakos Joseph J. (University of Chicago)
Gibbs Michael (University of Chicago)
Goettler Ron (University of Chicago)
Goldin Claudia (Harvard University)
Guadalupe Maria (Columbia University)
Hansen Lars (University of Chicago)
Harris Milton (University of Chicago)
Hart Oliver (Harvard University)
Hazlett Thomas W. (George Mason University)
Heaton John (University of Chicago)
Heckman James (University of Chicago - Nobel Laureate)
Henisz, Witold (University of Pennsylvania)
Hertzberg Andrew (Columbia University)
Hite Gailen (Columbia University)
Hitsch Günter J. (University of Chicago)
Hodrick Robert J. (Columbia University)
Hopenhayn Hugo (UCLA)
Hurst Erik (University of Chicago)
Israel Ronen (London Business School)
Jaffee Dwight M. (UC Berkeley)
Jagannathan Ravi (Northwestern University)
Jenter Dirk (Stanford University)
Jones Charles M. (Columbia Business School)
Kaboski Joseph P. (Ohio State University)
Kaplan Ethan (Stockholm University)
Karolyi, Andrew (Ohio State University)
Kashyap Anil (University of Chicago)
Ketkar Suhas L (Vanderbilt University)
Kiesling Lynne (Northwestern University)
Koch Paul (University of Kansas)
Kocherlakota Narayana (University of Minnesota)
Koijen Ralph S.J. (University of Chicago)
Kondo Jiro (Northwestern University)
Korteweg Arthur (Stanford University)
Kortum Samuel (University of Chicago)
Krueger Dirk (University of Pennsylvania)
Lee Lung-fei (Ohio State University)
Leuz Christian (University of Chicago)
Levine David I.(UC Berkeley)
Levine David K.(Washington University)
Linnainmaa Juhani (University of Chicago)
Manski Charles F. (Northwestern University)
Martin Ian (Stanford University)
Mayer Christopher (Columbia University)
McDonald Robert (Northwestern University)
Meadow Scott F. (University of Chicago)
Mian Atif (University of Chicago)
Middlebrook Art (University of Chicago)
Miguel Edward (UC Berkeley)
Miravete Eugenio J. (University of Texas at Austin)
Miron Jeffrey (Harvard University)
Moro Andrea (Vanderbilt University)
Morse Adair (University of Chicago)
Mortimer Julie Holland (Harvard University)
Nevo Aviv (Northwestern University)
Ohanian Lee (UCLA)
Pagliari Joseph (University of Chicago)
Papanikolaou Dimitris (Northwestern University)
Peltzman Sam (University of Chicago)
Perri Fabrizio (University of Minnesota)
Phelan Christopher (University of Minnesota)
Piazzesi Monika (Stanford University)
Piskorski Tomasz (Columbia University)
Reagan Patricia (Ohio State University)
Reich Michael (UC Berkeley)
Reuben Ernesto (Northwestern University)
Roberts Michael (University of Pennsylvania)
Rogers Michele (Northwestern University)
Ruud Paul (Vassar College)
Safford Sean (University of Chicago)
Sandbu Martin E. (University of Pennsylvania)
Sapienza Paola (Northwestern University)
Scharfstein David (Harvard University)
Shang-Jin Wei (Columbia University)
Shimer Robert (University of Chicago)
Siegel Ron (Northwestern University)
Sorensen Morten (Columbia University)
Spiegel Matthew (Yale University)
Stevenson Betsey (University of Pennsylvania)
Stokey Nancy (University of Chicago)
Strahan Philip (Boston College)
Strebulaev Ilya (Stanford University)
Sufi Amir (University of Chicago)
Thompson Tim (Northwestern University)
Tschoegl Adrian E. (University of Pennsylvania)
Uhlig Harald (University of Chicago)
Ulrich, Maxim (Columbia University)
Van Buskirk Andrew (University of Chicago)
Veronesi Pietro (University of Chicago)
Vissing-Jorgensen Annette (Northwestern University)
Weill Pierre-Olivier (UCLA)
Witte Mark (Northwestern University)
Wolfers Justin (University of Pennsylvania)
Zingales Luigi (University of Chicago)

密码侦探

不丢7000.就丢1000.也OK.
明天买升.上50点.今天没买的.明天看戏.

K男

本来在这个事件上通过和不通过的后果都能惠及两批不同的人。。。也就是说通过与否股市都不会有绝对的升跌。。。就好比去年的美国一再降息--前两次或许能账面反应市场情绪--但后来利用降息在美元汇率和商品以及股市方面造就三造部署从中获取暴利的那批则笑到最后

美国新崛起的权贵们要怎样的新政策来满足自己才是关键--巴菲特等到了他要的-但新贵们也等着这个机会让他重伤。。。这就取决于美国国会是否还是老树盘根。。。日本就是如此-大财团依旧牢牢的控制着日本政经。。。一直没有多余的空间让新贵插入[除非天灾]--这是日本新生代所怨恨的。。。

如今这是个机会向政府施加压力--但他们必须确定自己有足够的本钱与老猫硬拼--首先就是总统选举和国会是否真正能新血[和自己同代的人-同步伐]--目前的大雨前夕。。。就看青蛙们如何赌这场游戏。。。美国一直以来都是双造并存的说--有些名字是否该成为过去就看美国本土新生代如何造化了

988fulot10

明天大家一【起】看戏。。。

loong81

这几天都很显
不上不下。。。

yewsin56

马国要到周五才来表演的。

裙舞

山雨欲来风满楼   等着瞧吧

luckystar2008

如果是如此，看來美股還會繼續跌    。

cariklsbsin

7000亿美元金融救援计划

救助计划 , 只会对银行家有利 ,

就像五个人的饭局 , 投资者.投机者.银行家.政治家和纳税人吃饭 ,

吃到最后 , 投资者.投机者.银行家.政治家偸偷摸摸的溜走 ,

剩下纳税人付费买单........

hoollly

不同马来西亚,美国有识之士就是多一点.

kingnqueen

原帖由 cariklsbsin 于 25-9-2008 11:03 PM 发表
附:原文


To the Speaker of the House of Representatives and the President pro tempore of the Senate:
As economists, we want to express to Congress our great concern for the plan proposed by Tre ...

如果在我国就中isa了

家好月圆

原帖由 cariklsbsin 于 26-9-2008 07:12 PM 发表
7000亿美元金融救援计划

救助计划 , 只会对银行家有利 ,

就像五个人的饭局 , 投资者.投机者.银行家.政治家和纳税人吃饭 ,

吃到最后 , 投资者.投机者.银行家.政治家偸偷摸摸的溜走 ,

剩下纳税人付费买单 ...

形容得好...

紅凌

原帖由 cariklsbsin 于 26-9-2008 07:12 PM 发表
7000亿美元金融救援计划

救助计划 , 只会对银行家有利 ,

就像五个人的饭局 , 投资者.投机者.银行家.政治家和纳税人吃饭 ,

吃到最后 , 投资者.投机者.银行家.政治家偸偷摸摸的溜走 ,

剩下纳税人付费买单 ...

更亲切的说一点，
应该是这本来就是民主党闯出来的大祸，
但是民主党却要求共和党和他一起承担这个大祸，
所以媒体天天说民主党高层在和共和党高层在磋商这件事，
其实背后应该是民主党在求共和党。

民主党:140 赞成 / 95 反对 ，共和党：65 赞成 / 133 反对

cariklsbsin

股市到顶时候往往过度乐观称为贪婪，而到底时候又出现极度悲观称为恐惧
                                                    -----李新京