在骂之前，请先让您自己了解消费税，好让自己骂得有理……！

artcreator

句子Sentence 发表于 11-9-2014 11:52 PM
请注意，你说的是“可能的”下降，而不是必然的下降。
事实上，GST 的实行之后，物价“必然”是上涨，这 ...

消费税，顾名思义就是税务建立在消费上。

消费越多，间接性地支付越多的税务。
同时，因为生活必需品是重要的一环，也是占生活开销最大比例的部分，所以才会有Zero-rated的架构。

至于“价格上升或下跌”，我使用“可能”，是因为没人说得准一定会上升抑或是下跌。
请看看以下帖子：
http://cforum.cari.com.my/forum. ... 6&fromuid=35436

再来，在Zero-rated情况下，商家们基本上省下了原本需要支付的税务（就算支付了，可以claim回所谓的input-tax）。
在成本有条件的降低下，何以商家还需要涨价来增加收入？
要注意一点，生活上的所有开销，有些是必然的，有些却是满足个人需求。
前者不必缴税，后者需要缴税 - 在这条件下，财富可以从富人身上转移 - 可以转移去政府，然后政府再转移到低收入一族，或任何可能因素，up to your own imagination（以CARI的说法，政府会拿去吞掉）。

至于你第二部分，我可以说，假如没有公司逃税，就不会出现假账的情况。
我这里没有任何数据表明有多少公司在逃税，或许你有数据来证明没多少商家在逃税？

artcreator

ben987 发表于 12-9-2014 12:03 AM
我不是对消费税没信心，

而是对污桶不信任，

同样的，现在的税务架构，政府、政党也会贪污。
我们探讨的，就是 GST 取代了现有的税务架构后，对于人民来说是好的，还是不好的。

句子Sentence

artcreator 发表于 12-9-2014 12:06 AM
消费税，顾名思义就是税务建立在消费上。

消费越多，间接性地支付越多的税务。

你的说法脱离现实，因为在现代社会，
生活必需品反而是占生活开销最小比例的部分。
更何况 zero-rated 的主要是食材，
各种生活物品如牙膏牙刷、各种包装食品和酱料、水电费、保险费等等的必需品并不被zero-rated。
你若质疑的话，你可以列出你的每月开销清单给大家看看，
让大家看看当中有多少物品或支出是zero-rated。
事实上，被zero-rated的消费是微乎其微。

随着大部分的消费被涨价，那么靠卖zero-rated物品为生的人，
必然也会被逼涨价以维持生活水平。
你所提供的轮胎案例，根本不能作为引证，
因为整个市场还未被全面落实消费税。

若全面落实消费税，周边事物涨价，成本必然上涨，
纵然zero-rated也不会感受到成本下降。
所谓claim回input tax，更是其中一项加重商家成本的事物。
因为要claim回需要数周的时间，导致周转资金减少，不涨价何以运转？
与此同时，只要开单了，钱还没收回却要先交output tax，不涨价何以运转？

因此，GST必然导致物价上涨，而不可能减低成本。
消费税，导致低收入的人必需还更多税，
而富人的财富不会被转移，因为他们有公司来将消费税转嫁给低收入的人。
被税务局查到的商家，是需要补税或罚款。
任何做生意人都知道和中过审核，所以只能合法避税而不是非法逃税。
唯有那些“买贵了”的贪官从来不被审核，逍遥地逃税。


根据探讨结果， GST 取代了现有的税务架构后，对于人民来说是恶劣的。

句子Sentence

ben987 发表于 12-9-2014 12:03 AM
我不是对消费税没信心，

而是对污桶不信任，

任何一个有理智的人民，都不该对消费税有信心。

因为那只会将广大人民的财富，更多地交到政府手中支配。

artcreator

句子Sentence 发表于 12-9-2014 12:35 AM
你的说法脱离现实，因为在现代社会，
生活必需品反而是占生活开销最小比例的部分。
更何况 zero-rated  ...

原来，你本身对于GST也没了解多少。
建议你看看以下帖子：
http://cforum.cari.com.my/forum. ... &tid=3496521&extra=

有一点有必要提醒，在你一直说强调zero-rated占少数的时候，别忘了今天你使用的牙刷牙膏、包装食品、酱料是有在10%税务架构下的“价格开销”。为什么，在今天商品成本+10%销售税的情况下，你认为价格合理；而2015年4月1日，同样的商品在成本+ 6% GST 的情况下，你会认为是起价，也是负担了？

以下几点需要让你知道：水电费部分是zero-rated；占生活开销一部分的保险费是tax exempted；占薪水最大的房屋贷款是tax exempted。GST 哪里影响了我们？

是的，轮胎案例不能够作准，因为整个市场还没全面落实消费税。那请问你又如何断定全面落实消费税后物价肯定上涨？至少，目前有实例证明GST在还未全面落实的情况下，有物价下降了。

你一直周旋于“落实GST，物价肯定上涨”，以至于你所举出来的各种可能性是建立在物价、生活费、成本上涨的情况下。而事实上，物价是不是真的会上涨是一个未知数。或者我这样说，假如GST全面落实后物价没有上涨，你所做的所有假设是不是可以被推翻？（注意哦，现在还没有实质例子证明GST绝对性地导致物价上涨）。

句子Sentence

artcreator 发表于 12-9-2014 12:49 AM
原来，你本身对于GST也没了解多少。
建议你看看以下帖子：
http://cforum.cari.com.my/forum. ... &tid ...

看吧，说不过人，开始人身攻击。
竟然跳离客观理智地探讨，污蔑我不了解GST。
正因为我对GST的了解以及言辞掌握能力，才能看穿你的砌词狡辩。

首先，GST之后，商品不是纯粹成本+ 6% GST ，
销售税是一层式，而GST却是多层式征收。
虽说GST可以一直转嫁到最终消费者，
但中间每一层都先被征收了Output tax 却被扣住input tax一些时日，
导致每一层的缺乏资金流动，需要涨价来维持。

因此，2015年4月1日，
真相是同样的商品变成: 成本+ 消费税带来的支出增长 + 落实GST带来的资金困难 + 6% GST 。
这种情况下，你还会否认GST不会带来起价？


商家是不笨的，有几点大家需知：

1、水电费部分是zero-rated，而那“部分”是极小，
只是首200千瓦時的用电量、首35立方米的用水量，
你很容易会用超过而被征收消费税，而商家肯定会用超过。
单从水电费的上涨，就可直接造成商家成本的上涨，然后物价上涨。

2、所谓的tax-exempted商品，他们的材料并非被exempted，
例如屋子exempted，但他们的材料却还是需要还消费税，
成本涨了，卖价自然也要涨，这就是所谓的exempted商品也会涨价的理由。


为何我能断定全面落实消费税后物价肯定上涨？
很简单，全球任何一个落实消费税之后的国家，他们都是各种物价上涨。

在全球落实消费税的案例面前，你那个还未落实消费税的轮胎案例，是何其渺小。

结论，物价上涨并不是一个未知数，而是一个肯定的事实。

artcreator

句子Sentence 发表于 12-9-2014 01:18 AM
看吧，说不过人，开始人身攻击。
竟然跳离客观理智地探讨，污蔑我不了解GST。
正因为我对GST的了解以及 ...

假如你要定义为人身攻击，我没话说。不过你的言论的确让人认为你对于GST的了解不够深入。

GST的多层式是有上至下，其中一直转移到消费者身上。
其中的转移就是透过Output Tax和Input Tax来进行。
我不晓得商家需要用多少时间来Claim Input Tax，但是仅仅以Claim Input tax需要时间导致现金周转不到而依靠“涨价”来维持是绝对的无稽之谈。
同样的，目前的商家也需要缴税，难道每一年的taxation year，商家都会面对周转不灵的情况？

再来一点：
成本+ 消费税带来的支出增长 + 落实GST带来的资金困难 + 6% GST 。

成本：有
消费税带来的支出增长：没有
GST带来的资金困难：没有
GST：有

你上面提到的中间两点，在现实的税务架构也会出现，为什么仅仅在GST落实后才会出现？
难道GST落实前，没有通货膨胀？
难道GST落实前，员工薪水不必起？
难道GST落实前，公司、商家资金周转就没问题？


1. 水电费会涨，那假如同时GST落实后生意成本下降，你又怎么说？
2. Exempted的Input Tax的确没办法Claim回，但商家们不可以透过涨价方式以掩盖成本。但，就如你所说的，价格的起落，最后还是商家那里决定，尤其是以房屋这种价格毫无透明性为例。这一点我绝对赞成，那就是房屋会因为GST的关系而价格上扬。不过，这只是针对新的房屋单位。以sub-sales或二手屋来说，GST并不会造成价格大幅的的上涨。不过，有一点值得探讨的就是，发展商现在的profit margin与未来的GST会不会有太大的冲突绝对是关键。

的确，商家不是笨的。

有一点不要被忽略了，那就是落实消费税后物价的上扬，有多少真正会影响了大众？
必需品？消费品？

或者我来这样说，假如GST确确实实如你所说的一样导致百物涨价，那么到底是政府的错还是商家的责任？

别乱说

本府代表马华向lz至万二分谢意，

谢谢lz大力支持GST。


PS 楼主请报上真名，好让马华推荐楼主受封拿毒屎你。

等待中...的人

恩~~先谢谢你的分享。
但是，我有点东西不是很明白和清楚，在此希望请教下楼主，问题如下：-
1.现在10%销售税和6%服务税的征收范围有哪些！（有相关资料提供？）
2.然后6%GST征收范围有哪些呢？？（有相关资料提供？）

3.还有一个问题，如果年入不过500千的商店（例如：-Makmak 档，或商店是提供征收范围内的货品）将不会对消费者征收消费税对吗？
那么哪些商店在买向批发商（年入500千以上）东西时需要缴付GST吗？
还是不需要缴付的？


请指教下我！谢谢！

shinto

很简单的答案，钱从那里来？？？就是人民。income tax减点, GST 上多多。

句子Sentence

artcreator 发表于 12-9-2014 01:47 AM
假如你要定义为人身攻击，我没话说。不过你的言论的确让人认为你对于GST的了解不够深入。

GST的多层式 ...

你说你不晓得商家需要用多少时间来Claim Input Tax，以及你的提问，
就说明了你对GST的了解不够深入，以及对商界操作的了解也很不足。

input tax 退还是需要 14 天，
交output tax 却需要及时，无论是否已从客户身上收回了钱，
因为政府是看单据来征税。迟还得罚款，最高可累积至所需缴纳数额的 25% 。

现实中，自从我国政府落实商家需要预付收入税之后，
许多商家都面对了资金周转问题，进而稍微调涨了价钱。
这也是为何我国近五年的物价不断上涨的因素之一。（另一个主要因素是最低薪金）

如上诉所言，GST到来之前的确有各种因素导致涨价，
而且其中多数与政府政策有关，
GST的落实，无疑是雪上加霜，推动另一波涨价潮。
政府的责任应是减轻人民的生活负担，而不是加重负担。
从结果而论，GST是个恶法，有害人民。

至于：
1、为何 GST 带来的支出增长和资金困难仅仅在GST落实后才会出现？
2、水电费会涨，那假如同时GST落实后生意成本下降，你又怎么说？

针对你以上的两个问题，我对你的智商深表怀疑和遗憾。
有因才有果，有GST落实的因，自然有GST带来的果。
既然都知道了水电费会涨，何来“假如”生意成本下降？
我怎么说？我觉得你的逻辑思维能力有问题。

另外，GST也会造成sub-sales或二手屋的价格上涨。
为何？因为卖主因GST而生活负担重了，卖主需要卖高价些来维持消费。
因此，卖主为了维持消费水平，
任何Zero-rated和Exempted的商品也会涨价。

若然真正百物涨价，自然都是政府的错，商家也是看政府的政策来办事。

自古以来，一国之政，轻税利民，重税害民。

句子Sentence

等待中...的人 发表于 12-9-2014 02:00 AM
恩~~先谢谢你的分享。
但是，我有点东西不是很明白和清楚，在此希望请教下楼主，问题如下：-
1.现在10%销 ...

简单来说，就算商家不能向消费者征收消费税，
不代表商家不能起价卖给消费者。

外边东西都变贵了，逛街购物吃饭看戏都变贵了，怎能不起价？
商家没有义务为了养肥政府而不消费或减少消费 非必需品。

leouy

有了消费税，政府收多了100亿去贴公务员是不争的事实
你为什么还要诡辩？

leouy

gst，写错一个收条被罚几万，一个收条错了账目自然一路错下去，可以加到几十万
你既然那么了解，那你就说说看这是不是事实？或者你也只是了解外国的gst？

panwood

销售税10%是否由生产商交纳？ 其他下游代理商-零售商还需要交纳吗？
假如是生产商直消给消费人，10%变6%，货物确实会便宜4%吗？
最普通的小型饮食业，经营成本会水涨船高吗？
房产商认为会牵连屋价，是否建材首当其冲引起？

cct2050

日本经验

收消费税，物价包飆高  ！

商家趁消費稅上調大漲價　日通膨恐飆高   2014年04月15日20:25  


日本商家趁消費稅上調大漲價，加重民眾生活負擔。路透


日本從本月起將消費稅上調至8%，不少商家趁機漲價，甚至超過消費稅上調幅度。第一生命經濟研究所經濟學家新家義貴預估，日本本月通膨率可能高達3.5%，創1982年來新高。

日本知名蓋飯速食連鎖店吉野家、飲料大廠三得利（SUNTORY）與連鎖咖啡店DOUTOR等公司公布的漲價幅度都超過3%。DOUTOR表示，為因應消費稅調升，以及勞工與原物料成本增加帶來的壓力，旗下商品的漲價幅度高達10%。

儘管商品價格上升，但日本工資漲幅並未同步跟進，分析師警告，物價漲幅過大，只會加重民生壓力，並損害經濟復甦，恐導致安倍經濟學失去民眾支持。（賴宇萍／綜合外電報導）

拇指公爵

政府的钱&商家的钱&人民的钱相互流动。
政府假设减少税的收益来帮助人民，那人民的钱就多了政府的钱就少了，政府已经不够钱用了，你相信他会减少税收来帮助增加人民的钱吗？

cct2050

消費稅拖垮 日GDP縮6.8%  2014-08-14


儘管有人解讀上季GDP萎縮，只是抵銷首季由搶購潮谷起的強勁增長，但令經濟學家憂心的是，整體私人消費上季按季大跌5%，顯示在消費稅提高，但工資增長不大的環境下，家庭日常生活百上加斤。

次季出入口俱下滑

此外，日本上季庫存增加1%，今季無可避免會出現庫存調整，遏抑生產增長。更甚者，雖然第二季日本淨貿易紓緩經濟收縮，但主要是靠入口大跌20.5%，抵銷出口跌1.8%造成，正反映日本出口不振之際，內需亦見疲弱。
日本商工會議所會長三村明夫指，地方中小企面臨來貨、電費、工資等成本上漲，人手日益緊絀，因此普遍不太感受到復甦，寄望當局盡快削減企業稅。

彭博社上周進行的調查顯示，經濟師預期日本第三季GDP會反彈2.9%，但摩根士丹利MUFG證券首席經濟師費爾德曼估計，經濟數據欠佳，日本央行勢逼於政治壓力，在十或十一月加碼「放水」。

日本經濟大臣甘利明大派定心丸，強調上季經濟下滑不會動搖政府對經濟穩步復甦的看法，暫時不用加碼刺激經濟，但必要時會迅速出擊，並稱首相安倍晉三將在考慮第三季經濟指數後，決定是否明年再上調消費稅。

日經平均指數先跌後回升，收市漲0.35%，連升三日，SMBC日興證券股票研究部主管西廣市稱，股價已反映日本上季經濟放緩。

gundamwing

不需要跟連思考都不去思考的樓主講多多了

政府施行gst最終目的就是增加稅收

稅收會增加代表了從人民身上刮走了人民的財富

如果這個gst那麼好就敢敢給自願性的人繳付

不願意的不必繳付

看看那些嘴上一直說支持的,身體也是否老實就知道了

artcreator

句子Sentence 发表于 12-9-2014 02:38 AM
你说你不晓得商家需要用多少时间来Claim Input Tax，以及你的提问，
就说明了你对GST的了解不够深入，以 ...

你所说的我可以接受，但我发现到你一直纠结于一点，那就是你认定GST落实后物价肯定上扬。

其实，假如你有详读我贴出来的文章的话，你就会了解为何我会将文章贴上来。
GST 是大趋势，每个生活在这片土地上的人都逃不了。
明年4月一到，每个人就得开始付GST。

而我将这篇文章贴出来，你可以说是文章内容企图粉饰GST，但个人认为重要的是文章提出了GST假如导致百物涨价的话背后的各种可能性。
你一直认定GST的落实肯定导致物价价格飞扬，但同时，基于税务架构的改变，GST 在代替了原本的销售税后是有可能将货物价格降低（但你却否认了我给你的例子之说）。

我要表达的就是，GST 到来与否和目前的税务架构会造成多大的改变？是否真的造成生活成本提高、购买力降低？还是在GST替代后，吃喝住行的开销反而降低了？
你个人相信的是前者，我个人看好后者。