佛教和科学

szs8027

在离开“英国原子武器研究机构”（Atomic Weapons Establishment）超过20年后，物理学家、物理学教师希拉•霍姆斯（Sheila Holmes），最近加入了英国妇女回归物理学开放大学计划，下决心重操科研旧业，将自己的知识用在善的方面。

波沙克•甘地（Poshak Gandhi）是一名观测天体物理学家，专长于黑洞性质的理论。他出生于印度，在英国剑桥大学取得博士学位，目前在日本埼玉的物理化学研究所当研究员。



您如何看待佛教和科学的关系？


希：佛教对宇宙有不同的看法，不同于推理的简化的思考方式。科学家是通过拆散分解的方法来理解事物，而佛教却认为微观世界即宏观世界。这一点我想是科学所忽略的。我设法把佛教这一观点带入我对亚原子物理学的理解中，同时也从佛教的角度去看待量子物理学－－这门半物理、半哲学的学科。
粒子物理学研究的是粒子之间不同的势能作用。物理学长期以来梦寐以求的，是提出可以综合这些势能的统一理论。爱因斯坦曾致力于此，而人们今天依然辛勤地朝这个方向努力。我们可以透过粒子加速器来观察在极高能量中运行的微粒子，以便研究粒子物理，也可以回头上溯，推论宇宙初创时究竟发生什么变化。
大爆炸理论提供了一个例子，说明什么条件适合把这些势能综合起来。根据大爆炸理论，物质在当时被浓缩到极度细小的程度，而能量却保持在异常高的水平。
物理学家在探寻一种可把宇宙一切运作统合在一起的综合理论，正如日莲佛法把“南无妙法莲华经”视为宇宙核心的“生命法则”一样。
从佛教观点来说，宇宙就是生命。所以，即使是这些亚原子粒子，也都是生命。一个物理学家不会把物质和生命联想在一起，但身为佛教徒，我认为物质总是有某种生命的特征。我尝试从微观世界即宏观世界这一概念去理解这一点。



波：佛教和科学，在探索内部和外部世界方面，是两种互补的方法。譬如，佛教，尤其是日莲佛法，在强调真相的同时，也讲究实证，并不断提出疑问。这正是科学推理方式的根本。我不断尝试提高自己这方面的休养。
佛教常言世事无常。过去一个世纪的科学观察证实了这个道理。宇宙中的一切，包括星体和星系，都经历诞生和死亡。
还有，我前面说过，核聚变产生了各种元素。其实，你我身上和我们周围一切东西的各种元素，可能都是在同一个巨大星体在一场超新星爆炸中死亡不久后产生的。因此，在最根本的物理层面上来看，我们彼此并没有什么差别。佛教强调众生平等，而科学就为这个论点提供了物证。
顺便提一下，产生生命各种元素的核聚变原理，竟被人用来开发氢弹，进行大肆破坏。

网络侠客

发表于 6-1-2012 10:46 AM

嗯。。楼主失业了？

szs8027

看来某位人士真的是日莲宗假扮创价会员的。

他的方式和当年在小樽问答的日莲宗如出一辙。

当年日莲宗的僧侣和池田先生就佛法辩论，日莲宗僧侣辩无可辩的时候，他们的回答就如楼上的仁兄。

konglong

老兄，你，你就不怕。。。。。。。。。。。。吗？

guilimen

科學家認為希格斯玻色子 (又稱「上帝粒子」) 是一種帶質量的次原子粒子，
在一個宇宙大爆炸後產生、但肉眼無法看見的區域存在，並散布宇宙中。
它附在物質的基本粒子上，然後衰變成另一種形式。
某些基本粒子與希格斯玻色子的反應較強，故質量較重。

質量是物體中含有多少物質的度量，
如果沒有質量，構成現有物體的基本粒子，都將以光速移動，
宇宙間的物質就不能凝聚起來。

但是 ,
我想保留我的言論,改天才談 .

三法印

个人认为上帝粒子如果是真的存在  那么佛教的 因缘 因果 无始将只是神话而已??

时间是无始,
物质都有聚合分解的"生灭", 大的由小的聚合, 小的由更小的聚合而成...

Gap_Gezz

抱歉 疑是xxx的論點。
沒有根據，也沒有任何的立論點。

而且所謂第一因還可以追究他的來處。
科學相信沒有東西是石頭蹦出來的。
一定有其存在因素。

你不能因為相信科學家所言就相信所謂第一因，
你要懷疑，并想辦法證明所謂第一因還有前面的果。
這才是科學態度。不要人家講你就信。

更何況上面的資料都是科學家自己做結論的，都沒有任何證明。
希望你不需要我用到毒箭喻就好了

开德

看来楼主并不了解宗教和科学分别。佛教是结合哲学和自然的结晶，怎么能说会被科学打倒呢？万物千变万变，唯一不变，就是奉善必行，诸恶莫做，难道科学可以改变因果就可以诸恶莫做吗？

bashlyner

上帝粒子并不等于第一因，有人也可以 argue 说上帝粒子又是哪里来的。而且上帝粒子这个名字是受到很多科学家反对的。但是这个粒子的确是有可能成为现有物理学所知的一切物体的质量来源，这也算是人类科学的一大进步。相反的是现代佛教不进则退，功利化及神化越来越严重，完全对不起哲学和教育这两个领域，呜呼哀哉

http://www.timesofmalta.com/arti ... le-discovery.429555

Fr Joe Borg (‘Quotes and news’, The Sunday Times, July 15) quoted Fr Gabriele Gionti as having said that the discovery of the ‘god particle’ should not detract from belief in God.
It seems that the use of the word ‘god’ when referring to the particle linked to the origin of mass discovery which has led to so much jubilation by scientists at the Large Hadron Collider at Cern had nothing to do with belief in God – and thus religion – at all.
According to an article in the Financial Times (July 7/8) this particle was originally known as the ‘Higgs particle’ or ‘Higgs boson’ after Prof. Higgs of Edinburgh University. However, in 1993 US physicist Leon Lederman renamed it the ‘goddamn particle’ in reference to how difficult it was to find. Coincidentally, Prof. Lederman published a book at the time and his publisher abbreviated the phrase to ‘god particle’.
Although a capital letter was not used for the letter ‘g’ it seems obvious that the idea was to give the particle a religious aspect, by linking it to the creation of the Universe by God.
The decision to resort to the use of the word ‘god’ had the disapproval of other physicists, including Prof. Higgs himself. They all criticised the public relations of this tag.

limcopy

所有的宗教都要把 宗教的外衣脱掉 把大门打开 互相交流 沟通

小弟认同。用“教育”两个字比较恰当。

对于那个词“上帝粒子”。小弟不懂。

大肚皮豚

大千世界啊，怎么有问题？

山野草夫

上帝粒子，存不存在，因果还是因果。
宗教酱容易被科学打到的话，宗教就不是宗教了咯。

上帝粒子 被科学家认为  它是宇宙中所有物质的质量之源  第一因

现阶段而言，这理论可能是正确的。
但是，没人敢保证，十年后，百年后，不会再发现新粒子。
也没人敢保证，此理论不会被新理论推翻。

guilimen

上帝粒子是緣
基本粒子是因
物質 , 就是 果 .

生老病死 ,成住壞滅空 ,萬法流轉 ,生滅無常.

susupapaya

佛陀就一直教导我们万物是处于不断生灭当中的，没有所谓永恒

第一论坛

你看到的还是很表层的，别忘了很多爱因斯坦的哲理都是从佛家里拿出来。
如果物理是来打垮佛教的话，那么物理本身会先垮。

上帝之子只是说明了宇宙的开始，那么产生后的恒星为何会自毁呢？
「法性」不生不滅，「法相」有生有滅。

guilimen

第一论坛 发表于 24-7-2012 12:24 AM
你看到的还是很表层的，别忘了很多爱因斯坦的哲理都是从佛家里拿出来。
如果物理是来打垮佛教的话，那么物 ...

别忘了很多爱因斯坦的哲理都是从佛家里拿出来。

牽強附會 ,不能夠把不相關聯的事物拉在一起講.

第一论坛

guilimen 发表于 24-7-2012 12:37 AM
别忘了很多爱因斯坦的哲理都是从佛家里拿出来。

牽強附會 ,不能夠把不相關聯的事物拉在一起講.

什么是相关的？什么是不相关的？

佛家的哲理、宗教的哲理、科学的哲理、古文明的哲理等，什么哲理是一定的？

第一论坛

WASHzero 发表于 24-7-2012 01:31 AM
个人认为 未来的宗教只有两种结果

第一 被科学打垮了  因为无法证明  每天自己讲自己升天

用科学来解释的就是真理吗？用宗教解释的就不是真理吗？

上帝之子起初都不认同存在，而出名的物理学家Stephen Hawking也不认同它的存在。

那么我想问科学到底是由谁认同的才是真实的呢？

第一论坛

WASHzero 发表于 24-7-2012 01:31 AM
个人认为 未来的宗教只有两种结果

第一 被科学打垮了  因为无法证明  每天自己讲自己升天

宗教不会被科学打垮，而科学家会被自己打垮。

多少个科学家是有宗教信仰的？多少个又是没有呢？

多少能够坦然地接受自己往生以后，就完全消失入土？

Gap_Gezz

整個宇宙都是relativity的相關性，
互相因果循環的，哪來的孫悟空。
即使是石頭蹦出來的，也需要有石頭啊。

所謂的上帝粒子又從何而來？難道這些粒子的結合就不是因果了嗎？