试论万法唯识，唯识无境

upatissa

古印度有两种认识论，一种是认为 1。有形象认识论 - 认识的本质存在于外境，心识知识扮演照耀的功能。这有点像古典科学，主体在认识客体（外境）的同时，不会改变客体。胜论派和说一切有部（或者认同原子/极微说者) 2. 无形象认识论 - 外在的境界是不可知的X，人们对于外境的认识只是我人心识反射出来的影像/表象，外境真正的形象是不可知。唯识学就是无形象认识论。

upatissa

唯识学认为我们对于主体/客体的认识，只是内心（识）的影像/表象，在这种意义之下，外境（主体客体世界）是不存在的, 存在的只是依他起/缘生的（识）

upatissa

凡夫由于不知道“存在“ 只是如幻如梦，依他起/缘生的（识），以为真的有客观存在的主体和客体，进而对主体/客体产生执取，这是偏计所执，所谓的我执和法执。

所以唯识学首先是要我们认识到，所谓的存在只是依他起/缘生的（识），外境是偏计所执，龟毛兔角，不存在的，放下对对主体/客体的执取。。。这是第一步 - 唯识无境（万法唯识）

upatissa

第二步，进一步认识到，（识）也不是独立存在的，是依他起/缘生缘灭。
依识有所得，境无所得生。
依境无所得，识无所得生。

达到境识俱灭，就是圆成实性

upatissa

严格来讲，存在的只是依他起/缘生的（识），
凡夫由于不知道无自性的依他起/缘生的（识），产生错误认知，把识反射出来的表象，当作是真实（独立，永恒）存在的主体客体，引起我执和法执。这是偏计所执
圣者认识到依他起/缘生的（识）的如幻如梦，存在的诸法（在唯识学来讲，中观所讲的法，他把法细分为识和境），都是缘生缘灭，这是圆成实性

三法印

唯识学认为我们对于主体/客体的认识，只是内心（识）的影像/表象，在这种意义之下，外境（主体客体世界）是不存在的, 存在的只是依他起/缘生的（识）
------
这里有个问题...
若外境（主体客体世界）是不存在的, 存在的只是依他起/缘生的（识）
就是说地球外境是依人类缘生的（识）而成,
请问...
那一个人死了, 是否说他带走了地球的那一部份?
或者说若假设人类死光了, 外境（主体客体世界）的地球就不存在了???

upatissa

这里有个问题...
若外境（主体客体世界）是不存在的, 存在的只是依他起/缘生的（识）

这就是很多人误会唯识学的观点，请参考第一楼。。。
无形象认识论 - 外在的境界是不可知的X，人们对于外境的认识只是我人心识反射出来的影像/表象。。。我们把这些影像/表象当成是实实在在的实体，进而产生我执和法执，实际上它只是依他起的“识“所反射出来的影像/表象

upatissa

这里有个问题...
若外境（主体客体世界）是不存在的, 存在的只是依他起/缘生的（识）
就是说地球外境是依人类缘生的（识）而成,
当你讲地球外境是依人类缘生的（识）而成, 这就错解唯识了。。。

外境不是从心识变现出来，而是我们所谓独立存在的外境，是离不开识而存在。。。我们所讲的外境不是外境本身，而是根尘识接触而产生的影像/表象。。

upatissa

这里有个问题...
若外境（主体客体世界）是不存在的, 存在的只是依他起/缘生的（识）
就是说地球外境是依人类缘生的（识）而成,
当你讲地球外境是依人类缘生的（识）而成, 这就错解唯识了。。。

外境不是从心识变现出来，而是我们所谓独立存在的外境，是离不开识而存在。。。我们所讲的外境不是外境本身，而是根尘识接触而产生的影像/表象。。

upatissa

一般凡夫会把这种影像/表象，当成是可客观实在的主体和客体，内心深处总是生起（常乐我净）的执著。。。
唯识学就是要让我们认识到这种主体和客体，只是依他起（12缘起）的识所反射出来的影像/表象。。。
主要目的不是要告诉我们存在的实像，而是通过认知了我们所执取的主体和客体世界，只是心识的影像/表象，而放下我执和法执。。。
唯识学里的识，只是转识成智，转迷成悟的手段和方法。。。


[ 本帖最后由 upatissa 于 27-7-2009 02:42 PM 编辑 ]

upatissa

原始佛法12缘起, 如果从存有论切入，我觉得12缘起的识是结生识，名色是指狭义的身心，六入是六根。
不过如果从修行来看，

识是指认识作用的六识；
名色是指广义精神物质，是外境的客观世界；
六入是六根，主观世界


[ 本帖最后由 upatissa 于 27-7-2009 02:43 PM 编辑 ]

upatissa

对于凡夫来讲，我们会有五取蕴苦是因为在根（六根）+ 境（名色）+ 识（六识）接触时，
由于无明，这个触是无明相应触——〉受( 想思)
——〉爱——取——〉有。。。
我们所认识的境（名色/客体）和根（六根/主体），其实是离不开识的作用。是六根+六尘+六识而产生的认识作用，在这低下，没有（我们所认为的那样）独立存在的六根和六尘。



[ 本帖最后由 upatissa 于 27-7-2009 02:44 PM 编辑 ]

upatissa

12缘起中，识缘名色，名色缘六入。。
这是说如果没有六尘的反映，六根的存在无所知，就好像如果没有色尘，如何知道有眼根？

而六尘的存在还是要依赖于六识的作用，这就好像对于我的桌子来言，乌巴的存在没有意义，因为桌子是无情器界，没有认识作用。。。这是原始佛教的认识观。。。


[ 本帖最后由 upatissa 于 27-7-2009 02:44 PM 编辑 ]

upatissa

对于唯识来讲，他把心识作为中心（这是因为从修行来讲，必然要以心为重点），来认识所谓主体的六入和客体的六尘。心识本来是缘起所生，不过凡夫由于无明妄想执取，去分别所谓的主观客观世界，实际上这样独立的（主体客体）世界是不存在的

（这就好像12缘起中，


离开客观没有主观可言，
离开六识，没有客观可言。
讲到最后，没有认识作用，没有主观客观世界可言）。


[ 本帖最后由 upatissa 于 27-7-2009 02:46 PM 编辑 ]

upatissa

所以唯识第一个要否定的就是我们对于主观客观世界的执取，接下来才是心识的执取。如果结合空小经的修行方法，就会更了解唯识这种修证方式。所以唯识以识为中心来开展佛法体系，我觉得是正确和符合原始佛法的修证精神的。


[ 本帖最后由 upatissa 于 27-7-2009 02:46 PM 编辑 ]

三法印

外境不是从心识变现出来，而是我们所谓独立存在的外境，是离不开识而存在。。。我们所讲的外境不是外境本身，而是根尘识接触而产生的影像/表象。。
（主体客体世界）
有一点乱...
"独立存在的外境"是离不开识而存在, 那还能叫"独立存在"?

所讲的外境不是外境本身
应该说外境有"外外境"和"内外境"

你说外境是根尘识接触而产生的影像..
意根, 意尘, 意识---接触而产生的影像?
那"意尘"是指什么?
不是根尘识接触应产生受吗...??

peggy_str

原帖由 upatissa 于 27-7-2009 02:34 PM 发表
12缘起中，识缘名色，名色缘六入。。
这是说如果没有六尘的反映，六根的存在无所知，就好像如果没有色尘，如何知道有眼根？

而六尘的存在还是要依赖于六识的作用，这就好像对于我的桌子来言，乌巴的存在没有意义，因为桌子是无情器界，没有认识作用。。。这是原始佛教的认识观。。。

拿没有生命的桌子来做比较，似乎有点说不过去。
而且也不能代表原始佛教的认识观。

upatissa

凡夫的境和识都离不开妄想执取，境识俱灭说的是妄想执取熄灭。她不是在否定（缘生缘灭）的存在

这就好像从原始佛教来看，凡夫的的五蕴必然是五取蕴，五取蕴灭说的是妄想执取熄灭。她不是要我们摧毁（缘生缘灭）五蕴

upatissa

凡夫的境和识都离不开妄想执取，境识俱灭说的是妄想执取熄灭。她不是在否定（缘生缘灭）的存在

这就好像从原始佛教来看，凡夫的的五蕴必然是五取蕴，五取蕴灭说的是妄想执取熄灭。她不是要我们摧毁（缘生缘灭）五蕴

upatissa

有一点乱...之所以乱那是因为你从存有论来看唯识学