|
|
发表于 26-4-2015 09:28 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 26-4-2015 10:28 PM 编辑
指正? 不敢吧, 就大家就所知的東西, 交流一下.
應這麼說吧, 英國在南京條約取得香港本島,
在北京條約取得九龍半島界限街以南.這都己是
英國的殖民領土.
英國也深知, 只擁有香港與部份九龍半島, 守備不易,
兼資源取得困難, 所以才打算再把一些隣近地方納為
香港外圍地區. 因此啟動了一系列的租借(強迫性質),
形成今日所謂香港區域.
1989年的合約, 並不含入己屬英國領土的香港本島及
九龍半島界限街以南. 它只是除這兩個地方之外的延伸
(extension). 所以這個條約才稱為:
"The Convention Between Great Britain and
China Respecting an Extension of Hong Kong Territor"
(展拓香港界址專條)
英國對這些伸的地方, 並非像當初以割讓的方式取得. 而是採
用一種租借的方式(leasing), 見當初條約原文, 開宗明義的說:
"...the limits of British territory shall be enlarged under lease
to the extent indicated generally on the annexed map.
The exact boundaries shall be here after fixed when
proper surveys have been made by
officials appointed by the two Governments. The
term of this lease shall be ninety-nine years."
英文寫得很清楚, 是英國領土(British Terrioty)
界線(limits)的延伸,加大(enlarged).
這基本上是很明顯, 條約所指的英國領土是甚麼?
即是 香港本島 + 九龍半島界限街以南
新延伸租借地就是今天所稱的新界,
英文就是新的領地(New Territories),
租借的期限99年.
==========================
基本上, 香港今天範圍, 是由三大條約所定義出來
(一) 南京條約
(二) 北京條約
(三) 展拓香港界址專條
==========================
"今天的香港的范围和法律的依据，
应该是以1898年的为准。"
從法律的角度來看, 範圍的形成,是由三個條約所造就,
並非單一條約.所以, 我們是不能單只看1898
年的"展拓香港界址專條".
如有時間, 也可以讀一讀1898條約, 裡頭也沒重提香港本島,
九龍的地位, 英國己使用British Territory來取代了.
條約原文(新製, 非原始文件):
中文手抄本
新界, 租借99年的地方
============================
"但是 以国家历史来说 这是英国通过战争占领的领土
不是一份文件就可以将它合法的所以中国国力增强之后
就可以尝试拿回属于自己的东西"
兩個國家都己簽定的條約, 基本上雙方都有責任去確保它
的執行. 當年的條約, 如非二戰, 讓國際認識到, 不平等條約,
是世界動亂的根源. le Traité de Versailles (凡爾賽條約)
下的德國, 最終演變成甚麼個樣子.所以各大國基本上也有個
共識, 武力下的不平等條約, 最終還是要雙方坐下來談.
香港回歸, 最早提出, 也在70年代, 由英國先提起, 為的是想要
確保中國能繼續租借新界.70年代起, 80年代的談判, 談國力,
中國國力也只是普普, 能談出不繼租新界, 並一併向英國要回
香港, 底氣就在聯合國所提倡的反不平等條約, 反殖民的宣言.
"至于联合国 不过是猴子表演的地方
没有相同的势力 就没有相同的权利"
聯合國剛成立到七十年代初, 還是很有威嚴的吧.
cold war才是造成今天的猴戲的禍首吧.
這是我的看法, 歡迎繼續提出你的看法.
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2015 09:54 PM
|
显示全部楼层
严格来说，联合国的反殖民宣言并不能作为中国要求的底气。因为早在1972年香港跟澳门就被剔除出殖民地名单，这是在中国要求下进行的。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2015 10:08 PM
|
显示全部楼层
之前附上的链接，1898年的条约是有地图的：
以文件来看 只有新界才是租的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2015 10:13 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2015 10:16 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 26-4-2015 10:34 PM 编辑
你這樣說, 嚴格上是對的.
應是我沒注意到用詞的不嚴謹.
1960年，在第十五屆聯合國大會上，
蘇聯和43個亞洲國家聯合提出 -
"給予殖民地國家和人民獨立的宣言決議草案，"
隨後成立了聯合國非殖民化特別委員會
當年1971年, 中華人民共和國恢復會藉,
就被選入非殖民化特別委員會,
隨後發現香港與澳門都是名單上的殖民地.
被指定為將來要進入獨立國家的行例.
中國政府當機立断, 提出交涉, 把香港與澳門從
名單上刪除.
我的立基點在於, 如果中國沒有利用"反殖民"的好處,
那香港與澳門就不會從名單上刪除.最終結果, 大有可
能香港與澳門就莫名其妙的獨立出去了.
Anyway, 謝謝你的指正.
補充資料:
(http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... content_6145060.htm)
"中國恢復在聯合國的席位後不久，
當時的中國常駐聯合國代表黃華于１９７２年３月８日致函
聯合國非殖民化特別委員會主席，明確宣布：“香港、澳門
是屬于歷史上遺留下來的帝國主義強加于中國的
一係列不平等條約的結果。
香港和澳門是被英國和葡萄牙當局佔領的中國領土的一部分，
解決香港、澳門問題完全是屬于中國主權范圍內的問題，
根本不屬于通常的‘殖民地’范疇。因此，
不應列入反殖宣言中適用的殖民地地區的名單之內。
”聯合國非殖民化特別委員會于同年６月１５日通過決議，
向聯大建議從上述的殖民地名單中刪去香港和澳門。
中國政府在港澳問題上的立場在國際上得到廣泛支持。
同年１１月８日，聯合國大會以９９票對５票，
通過了有關將香港、澳門從殖民地名單上除去的決議。"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2015 10:40 PM
|
显示全部楼层
你也太高估西方国家的节操了
1900年 八国联军侵略中国 就是为了巨大经济利益
只是当时的国力无法吞掉清朝 才有中华民国这个代理人
联合国就是西方国家的后花园 美国就是老大
如果你有研究联合国的历史 就知道联合国的议案没有约束力
长期以来 弱国就任由欧美鱼肉 强国就用武力解决问题
英国是百般不愿归还香港
只是它没那个决心和底气 与中国硬碰到底
那时的中国 只是套件西装上衣 还没穿西裤
邓小平是开国元老 是武力取天下的人物
逼急了 谁也不知道后果如何
中国的态度 对香港经济有直接的影响
1983年，被指放棄香港的駐華大使柯利達爵士代表英方繼續談判。[42]中國對香港主權立場強硬，期間香港房地產、股票和港幣匯率持續急挫。1983年9月，出現港元危機，港幣兌美元由1982年約6港元跌至9.6港幣對美元的歷史低點。為挽救香港金融體系，香港政府於1983年10月15日公佈聯繫匯率制度[註 5]，匯率定為7.8港幣對1美元。
再说 中国十多亿的人口带来的巨大商机和利益 才是决定性的
美国继续与中华民国政府保持正式外交关系，直到1979年和中华民国断交，和中华人民共和国全面建交。此后北京的美国联络办公室升级为大使馆。
香港回归中国 是水到渠成的事
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2015 11:07 PM
|
显示全部楼层
联合国成立后 为几个强国的需要背书而已
以色列横行无忌了几十年 就是最佳照妖镜
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-4-2015 11:59 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 27-4-2015 09:46 AM 编辑
殖民與經濟利益, 這我不能否認.
現回歸主題,對於聯合國的決議, 你說的對,
的確是沒有任何約朿力. 我想要表達的是,
雖然沒有任何法律的效力, 但是, 你卻可以
取得法源(statuory)與法理(jurisprudence or Judicial Principle)
的製高點. 簡單的說, 你是合乎國際法的,
你是以國際法作為後盾的.
再回頭看看當年中國要求把香港,
澳門殖民地位刪除時, 聯合國大會以
99票對5票通過(投反對票者為美國, 英國,
法國, 葡國, 南非).
這個動作可以讓英國了解, 世界上大部份的國家,
是認同當年香港, 澳門是當年帝國殖民中的不平
等條約所遺留的產物. 這己不是單純的殖民問題了.
現回看當年中英的你來我往, 中英雙方都不停的想
要佔據法源與法理的制高點.
查當年英國首相, 戴卓爾夫人訪問北京時, 與中國
總理趙紫陽會談時, 全力強調"有關香港的三個
條約在國際法上仍然有效, 中國只可以通過協商與
談判加以修訂, 絶不可以單方面廢除"
在會見鄧公時, 她強調"在英國立場, 香港是屬於英國,
, 而這也是國際法所認可的三個條約.這三個條約,
有兩個條約是割讓條約, 中國想要回收香港,
那就通過協商來修改吧."
中國則堅持維也納條約法公約:
The Vienna Convention on the Law of Treaties
第52條 : 條約系違反聯合國憲章所含國際法原則以威脅或使用武力而獲締結者無效。
Article 52 : Coercion of A state by the threat or use of force , a treaty is void if its
conclusion has been procured by the threat of use of force in violation of the principles
of international law embodied in the charter of the United Nations.
這法源依據,讓中國在談判上站上道德制高點.
細讀當年報章,也可以發現. 談判初期, 英國極度堅持
國際法中三個條約有效論, 使得談判沒甚進展.直到1983年9月,
鄧公強硬表示(實則要實施維也納條約法公約52條法源, 直接無視
當年三個不平等條約) :
"如果英方不改變態度, 中國就不得不到1984年9月,
單方面地公佈解決香港問題的方針政策"
至此, 英方態度方才軟化.讓談判障礙得以排除.
=====================================
國際法, 聯合國決議雖沒甚麼約束力,
但卻會讓你擁有法源與法理的依據.
=====================================
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2015 12:40 AM
|
显示全部楼层
好有意思，主题歪得厉害。
讲那些其实都没用，强国成立时已经宣布所有不平等条约一概无效。
强国根本不守规则，你们在这里讨论什么条约什么规则。可笑可叹。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2015 12:07 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 逍遙 于 27-4-2015 12:09 PM 编辑
你卻可以取得法源(statuory)與法理(jurisprudence or Judicial Principle)
的製高點.
错。拳头出真理。武力就是利益的后盾。
所以， 最高点是美国。当然，现在的中国勉强可以站在美帝身旁，G2兄弟嘛。
這個動作可以讓英國了解, 世界上大部份的國家,是認同當年香港, 澳門是當年帝國殖民中的不平
等條約所遺留的產物. 這己不是單純的殖民問題了.
英联邦成员和其他国家 很多都是殖民地制度的受害者
它们可以投反对票吗？ 怎么向国内选民交代？
再说 就算投赞成票 也没损失什么利益
英国和葡萄牙不过是没落的贵族 没什么经济影响力
如果香港和澳门是美国的殖民地 你认为还有5对99吗？
戴卓爾夫人。。。"有關香港的三個條約在國際法上仍然有效, 中國只可以通過協商與
談判加以修訂, 絶不可以單方面廢除"
。。。
中國則堅持維也納條約法公約:
這法源依據,讓中國在談判上站上道德制高點.
对当时中国来说 还没现在这么多顾虑和负担
邓小平是开国元老 在军方和民间威望极高
打着”洗国耻 收复失地“的大旗 这才是制高点
如果开战 英国肯定灭团 最好的结局是经济严重受创
开战的唯一顾虑是台湾 ”和平收复“台湾才是正确的选择
所以 另一个选择是收回新界 在中港边界部署重兵
让香港独立？ 应该需要香港人公投吧
香港是个商业社会 利益至上是人民的共识
投票结果如何？ 雨伞运动的结果就有答案
美国会干预？ 10多亿的人口 商机是百亿千亿 生意长做常有
戴卓爾夫人说长梯呢？ 邓小平说没有
桌子呢？ 也没有！ 这不是太欺负女人了吗
邓小平的政治智慧和对大局的掌握是无可置疑的
要下台阶？ 给妳张矮凳吧：
1）香港必须归还。没得谈。（潜台词是：我就是条约）
2）「一國兩制、港人治港」（这是矮凳，随便向台湾抛媚眼）
3）50年不变 （设个心理期限 免得没完没了）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2015 12:12 PM
|
显示全部楼层
=====================================
國際法, 聯合國決議雖沒甚麼約束力,
但卻會讓你擁有法源與法理的依據.
=====================================
在联合国夸夸其谈 掉了不少口水吧 结果呢？
讲完了？ 散会。 继续找乐子去
这些都是外交表演 如果有结论 也是早都交易好的
还是那句话 以色列和巴勒斯坦的问题 就是联合国的照妖镜
联合国的本质 就像一个马戏团
各种不同受过严格训练的人和动物 表演精彩的特技
各国人民可以看 可以不看 也可仔细观赏 学些心得
解决问题？ 想的太多了吧
'遗憾“ ”很遗憾“ '非常遗憾” 。。。“关切” “深度关切”。。。
一切表演内容 都是在一个可接受的范围
如果有谁表演出位 例如：”严厉谴责以色列。。。“
大猩猩就会跳出来 一巴掌盖下去 一切回到原点
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2015 02:32 PM
|
显示全部楼层
"错。拳头出真理。武力就是利益的后盾。"
如果你是這麼認為, 那我是尊重你的看法,
只是, 我的看法比較不一樣吧.
這樓也歪得厲害了, 這課題就此打住.
bonjour!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-4-2015 03:09 PM
|
显示全部楼层
社会本无规则，规则都是人定出来的。
别人可以定，中国自然也可以改。
怎么利我就用哪个，能做到随心所欲才是真强国。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-4-2015 12:09 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-4-2015 01:25 AM
来自手机
|
显示全部楼层
oyak00 发表于 27-4-2015 03:09 PM
社会本无规则，规则都是人定出来的。
别人可以定，中国自然也可以改。
所謂遊戲規則都是人訂的，當拳頭夠硬時，隨時改也沒有人敢出聲。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 28-4-2015 05:23 PM
|
显示全部楼层
|
其实台湾的经济也没那么糟，政府还是很有钱，百姓也安居乐业可问题是台湾的发展水平现在面临着瓶颈危机，是要转型还是学北欧那样小确幸，与世无争那样的生活，我看到的是虽然大家都说小确幸的好但不见得他们想要，那是因为得不到最好的才安慰自己说小确幸很好，怎么说也是当年的亚洲四小龙现在提倡什么小确幸，那真的是打脸的。实际上台湾未放弃在经济上转型的功夫，可问题是一旦面对到要跟中国大陆的问题就情愿不面对，全世界都在跟大陆接轨，碍于政治关系，那台湾也须透过跟大陆的关系去跟全世界接轨，但问题是台湾境内没人搞懂一个逻辑，政治是留给有实力的人玩的，不是你民主就认为你具资格。国际几个大咖可以因为政治理念而任性，比方像中国这种土豪，欧洲那些老当家，美国这种宇宙仲裁者，但是小咖不能，小咖要务实。台湾还是很有本钱所以认定自己有任性的本钱尤其是跟大陆来往时，附带条件相当严苛的，换作是一穷二白，你能不务实吗。当年周恩来怎么在国际场合去跟人家卖笑，勒着裤带送钱，别说任性连谈原则的本钱都没有。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 29-4-2015 09:24 AM
|
显示全部楼层
我倒是认为台湾民间还算有钱，但政府没钱。很多南部城市都负债很重，苗栗县最近甚至还入不敷出，发不出政府雇员工资。而且出生率太低，台湾的健保和年金都面临破产的威胁，
去年台湾曾经讨论过年金制度的改革，但最终不了了之。
所谓的民间有钱，但钱主要集中在中年和以上的世代，他们是当年台湾经济繁荣的主要获利者，
最需要钱的年轻一代不算有钱，这跟日本的情况很像。太阳花有一定的道理，台湾确实
存在着世代不公，但这也是大势造成的，把愤怒归咎到大陆身上就是政客的刻意引导了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2850 
51
