你有沒有想過，每天早上你浪費了多少時間在決定怎麼搭配衣服上呢？可能你曾經為此上課遲到或拖延了工作。
我們都花了很多寶貴的時間在考慮自己身上的種種小細節。然而，這些衣著的細節對整個世界沒有影響，對你的生活大概也沒有任何影響。 這並不是說時尚不重要，時尚本身是一種重要的社會文化，並且一定程度能影響社會的潮流。 實際上，時尚是藝術、文化和歷史的反映。比如，如果我們看60年代，人們穿著的方式能夠很大程度上反映出當時反主流文化和反政府運動的情緒。 簡而言之，穿衣打扮能告訴我們很多關於社會的事情。 然而，同樣的事情，我們也可以說已經成為了一個過渡物質和膚淺的社會現象。不管怎麼說，不用懷疑的是，有很多事情比焦慮怎麼穿衣服要重要的多。 正如偉大的美國作家亨利·大衛·索羅所說： 我們的生命都浪費在了瑣碎的細節上。……簡單，再簡單一些。 也就是說，不要把生命浪費在雞毛蒜皮的小事中，把更多的時間用在大局之上。 同樣的，許多成功人士在日常工作中也是採用這種哲學。
抉擇疲乏：為什麼很多總統跟執行長每天都穿一樣的衣服？ 不管愛他還是恨他，你很難反駁說奧巴馬從事的是世界上最難的工作。作為這個星球上最強大國家的領導人，總統有很多事要做。 不管他做什麼，都會受到批評。對於他來說，有太多事情比考慮怎麼穿著更重要。 這就是為什麼奧巴馬似乎每天都穿著同樣的衣服的原因。幾乎每天，我們都能從網際網路上看到他穿著同樣的衣服。雖然這對他而言可能是無心之舉，但是對我們而言，卻能看到更多。 在大部分的時間，奧巴馬會穿藍色或是灰色的西裝。在麥克爾·劉易斯的《名利場》雜誌的一篇文章中，奧巴馬解釋了這種習慣背後的邏輯： 「你會發現我只穿灰色或是藍色的西裝。我試著要削減抉擇，我不想要選擇要吃什麼、穿什麼，因為我有太多其他的決定要做。」他也提到某個研究曾指出，做很多決定，會減弱一個人做其他決定的能力。 就像英國《衛報》的斯圖爾特·赫里蒂奇所說：「奧巴馬把他行頭縮減到這種程度，所以他能自信的走進任何場合，作出決定，影響人類的未來。」 當然，奧巴馬也不是「簡約風」的唯一一員，喬布斯生前每天也都會穿他招牌的黑色高領衣服、牛仔褲、還有運動鞋。 連Facebook的創辦人馬克·祖克柏出現在公眾場合的時候，通常也都會穿黑色的連帽衫 （或是素色T恤） 和牛仔褲。同樣的，據說連愛因斯坦都買同樣灰色西裝的不同款型，所以他每天早上就不用浪費時間再抉擇了。 這些例子都跟「抉擇疲乏」這個概念有所關連。這是一個真實的心理狀況，一個人的精神如果被不相干的抉擇所耗損，那他的生產力也會變差。 簡而言之，如果你太著重每天要吃什麼、穿什麼，那你在工作上的生產力就會降低了。這樣就解釋了奧巴馬總統，史蒂夫·喬布斯，馬克·祖克柏和阿爾伯特·愛因斯坦這樣的人都用單調的裝扮讓生活變得更簡單的原因。 顯然，這些都是歷史上最成功的和最有成效的個人，他們有重要的意義。
讓生活更簡單一點 實際上，有更多衣服的重要性被高估了。我們浪費了太多的時間去考慮這些沒有實際意義的事情，絲毫沒有考慮到改變這種習慣是多麼容易。 烏拉圭總統穆希卡拒絕戴領帶： 「領帶是一條勒住你脖子的無用破布。我是消費主義者的敵人。因為這種過渡的消費主義，我們忘了最根本的東西，在跟人類快樂沒什麼關係的瑣碎小事上浪費了人們的力量」 毫無疑問他說的沒錯，我們很多人都在注重物質的東西，但說到底，這對我們的生活並沒有實質的價值。真正的價值是要去探索世界、去做出對世界有意義的改變。 買一雙新鞋子，可能會讓你在短期內很開心，但整體上，它並不會豐富你的人生。當然，如果要每個人每天都穿得一模一樣，那這個世界可能也太無聊了。 但我們都可以考慮適量簡化自己平常花費在瑣碎事情上頭的時間。如此，我們就可以減少自己的壓力、擁有更多生產力、完成更多成就了。 生活已經夠複雜了，不要讓一些不重要的小事讓它變得更複雜，造成你更多的不快樂或是低成就。現在就開始簡化吧！ 如果你平常也覺得百事纏身、每天光想想要做的事就要暈了，那不如從今天開始想想怎麼樣簡化自己的生活吧！分享出去，找個朋友一起來互相督促努力。
本帖最后由 佳礼编辑 于 25-11-2014 02:55 PM 编辑
| 
发表于 24-11-2014 07:46 PM
变色卡
千斤顶
本周最热论坛帖子
2914 
48
